АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 января 2022 года

Дело №

А55-28023/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января  2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 января  2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 13-18 января 2022 года в судебном заседании    дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоСад"

к  Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

с участием третьих лиц - ПАО «Россетти Волга», ООО «ЭнергоПромСеть»

об оспаривании

при участии в заседании

т заявителя – ФИО2 доверенность от 27.08.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность №76/22 от 10.01.2022, ФИО4 доверенность №80/22 от 10.01.2022

от третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСад» (далее – заявитель, общество, ООО «ТехЭнергоСад») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа (исх. № 301-18450 от 28.06.2021) в выдаче заключения об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Волга» к ПС 35/10 «Тепличная», выданного Средне-Поволжским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и просит обязать Средне-Поволжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдать ООО «ТехЭнергоСад» по заявлению (исх. № 167 от 02.06.2021, исх. № 179 от 12.06.2021, вх. № 301/28402 от 23.06.2021) заключение об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Волга» к ПС 35/10 «Тепличная».

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заинтересованное лицо) возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лицом ПАО «Россетти Волга»  представлен письменный отзыв, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на   основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ЭнергоПромСеть» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 18 января 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражным  судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  к  заявителю обратилось ПАО «Россети Волга» (нижестоящая сетевая организация) с заявкой  на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышлявевка, ул. Механиков (Промзона тер.), д. 12. Технологическое присоединение запрашивалось от ПС 35/10 «Тепличная», на которой присутствует ограничение на максимальную мощность.

ООО «ТехЭнергоСад» на основании договора аренды от 13.07.2020 г. № 9-А/20,  заключенного  с  ООО  «ЭнергоПромСеть»  владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Стройкерамика ПС 35/10 «Тепличная» (далее – сети), от которых необходимо осуществить присоединение по заявке ПАО «Россети Волга».

Вышестоящей территориальной сетевой организацией в отношении ООО «ТехЭнергоСад» по точке присоединения сетей также является ПАО «Россети Волга», что подтверждается актом № 110 от 18.12.2020  о технологическом присоединении между ООО «ТехЭнергоСад» и ПАО «Россети Волга», суммарной максимальной мощностью 4,5 МВт.

Максимальная мощность в вышеуказанной смежной точке (по верху) присоединения между ООО «Региональные электрические сети» (предыдущий владелец сетей, которыми в настоящее время владеет ООО «ТехЭнергоСад») и ПАО «Россети Волга» была установлена решением от 07.08.2017  Арбитражного суда Самарской области по делу А55-504/2017.

Суммарная максимальная мощность подключенных потребителей (по низу) от сетей ООО «ТехЭнергоСад», составляет 6,51633 МВт, что подтверждается: актом об осуществлении технологического присоединения № 13 от 01.01.2021  между ООО «ТехЭнергоСад» и потребителем ООО «ЭнергоПромСеть» с максимальной мощностью 4,015 МВт; актом об осуществлении технологического присоединения № 010422 от 18.01.2016  между ООО «Региональные электрические сети» (предыдущий владелец сетей, которыми в настоящее время владеет ООО «ТехЭнергоСад») и ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время - ПАО «Россети Волга») с суммарной максимальной мощностью 2,50133 МВт.

Таким образом, сети ООО «ТехЭнергоСад» имеют технологическое присоединение от вышестоящей организации (по верху) максимальной мощности в размере 4,5 МВт, в то время как от сетей ООО «ТехЭнергоСад» (по низу) имеют подключение суммарно 6,51633 МВт (4.5 МВт (по верху) - 6,51633 МВт (по низу) = минус 2,01633 МВт), то есть суммарная максимальная мощность подключенных потребителей от сетей ООО «ТехЭнергоСад» уже превышает максимальную мощность (на 2,01633 МВт), установленную с вышестоящей сетевой организацией ПАО «Россети Волга».

Из этого следует, что дополнительное увеличение максимальной мощности по заявке ПАО «Россети Волга» не представляется возможным без увеличения максимальной мощности с вышестоящей сетевой организацией, которая также является ПАО «Россети Волга».

Ссылаясь на пункты 28, 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявитель считает  необоснованным отказал управления  в выдаче заключения об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Волга» к ПС 35/10 «Тепличная» по причине не представленных документов, подтверждающих критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологическое присоединения. Заявитель считает, что

из представленных им в Ростехнадзор документов, очевидно следует, что техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Волга» к ПС 35/10 «Тепличная» отсутствует. Кроме того, в настоящее время уже имеется превышение максимальной мощности подключенных потребителей (по низу) на 2,01633 МВт.

Заявитель ссылается на то, что отказ управления  препятствует процедуре осуществления технологического присоединения в соответствии с указанными Правилами и таким образом нарушает права и законные интересы ООО «ТехЭнергоСад».

Управление в обоснование возражений ссылается на п. 12.1, п. 14, п. 31, п. 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и считает, что  в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 28 Правил, заявитель, в рассматриваемом случае - это должно быть ПАО «Роосети Волга», которому ООО «ТехЭнергоСад» отказало в технологическом присоединении, вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Управление утверждает, что заявителем  не были предоставлены документы, подтверждающие факт отсутствия технической возможности технологического присоединения, кроме заявления, и у управления отсутствовали документы, позволяющие выдать заключение о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения.

Управление указывает на то, что по результатам рассмотрения заявления в адрес ООО «ТехЭнергоСад» направлялось  письмо (исх. № 301-16907 от 15.06.2021) о невозможности рассмотрения заявления в отсутствии недостающих документов и сообщалось, что в соответствии с п. 43 Правил, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. В случае если сетевая организация, обязанная в соответствии с настоящими Правилами подать заявку на технологическое присоединение, не подает ее в течение 30 дней, смежная сетевая организация вправе запросить у нее информацию и документы, указанные в пункте 13.1 Правил, а также направить ей предложение о заключении договора, а сетевая организация обязана представить сведения и документы, указанные в пункте 13.1 Правил, в  течение 15 рабочих дней с даты получения запроса смежной сетевой организации и заключить договор в соответствии с настоящими Правилами.

Управление считает, что письмом  исх. № 301-16907 от 15.06.2021 не отказывало ООО «ТехЭнергоСад» в выдаче заключения об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Волга» к ПС 35/10 «Тепличная» и ссылается на представленные заявителем при повторной подаче заявления о выдаче заключения документы: решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-5043/2017 от 07.08.2017; акт об осуществлении технологического присоединения № 110 от 18.12.2020; акт об осуществлении технологического присоединения № 13 от 01.01.2021; акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ООО «Региональные электрические сети» и Волжским производственным отделением филиала ПАО «МРСК Волги» - «Самарские электрические сети» № 010422 от 18.01.2016.

Тогда как письмо исх. № 301-18450 от 28.06.2021 о невозможности выдать заключение о наличии, либо отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Волга» к ПС 35/10 «Тепличная» в связи с непредоставлением документов, подтверждающих критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения в соответствии с требованиями п. 28 Правил, управление не считает ненормативным правовым актом.

По объяснениям ПАО «Россети Волга»,  письмом от 02.02.2021            № МР6/121/104/754 обратилось в ООО «ТехЭнергоСад» как в вышестоящую сетевую организацию с заявкой на увеличение максимальной мощности по ф-12 ПС 35/10 кВ «Тепличная», на уровне напряжения 10 кВ на 600 кВт. В ответ ООО «ТехЭнергоСад» направило в адрес ПАО «Россети Волга» письмо от 01.03.2021 №55, в котором указано на отсутствие технической возможности для осуществления технологического присоединения, технологическое присоединение необходимо осуществлять по индивидуальному проекту, и сообщил о направлении в адрес департамента ценового и тарифного регулирования заявления от 26.02.2021 № 39 на установление платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. ПАО «Россети Волга» не располагает сведениями и информацией о наличии либо об отсутствии технической возможности присоединения дополнительной мощности в размере 600 кВт к ПС 35/10 кВ ПС «Тепличная».

Доводы управления отклоняются судом как необоснованные исходя из следующего.

Согласно п. 12.1  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила),  к заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны: а) сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" и "и" - "л" пункта 9 настоящих Правил; б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);

г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.

Согласно п. 34 Правил, лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (с учетом положений пункта 34(3) настоящих Правил) (при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается распределительное устройство подстанции, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою максимальную мощность). При этом потребители электрической энергии, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения, не вправе перераспределять свою максимальную мощность в пользу потребителей, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по первой или второй категориям надежности электроснабжения.

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

Согласно п. 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

В соответствии с п. 29 Правил в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил.

Согласно п. 30 Правил, в  случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В соответствии с п. 31 Правил в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил, заявитель вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Орган федерального государственного энергетического надзора направляет заявителю заключение о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения в срок не позднее 30 дней со дня поступления соответствующего обращения.

Управление подтверждает получение от заявителя  документов, необходимых для рассмотрения заявления: решение от 07.08.2017 Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-504/2017 (документ, подтверждающий максимальную мощность (по верху);

акт об осуществлении технологического присоединения № 110 от 18.12.2020 общества  с вышестоящей сетевой организацией - ПАО «Россети Волга» (документ, подтверждающий максимальную мощность (по верху); акт об осуществлении технологического присоединения № 13 от 01.01.2021 общества  с потребителем - ООО «ЭнергоПромСеть» (документ, подтверждающий максимальную мощность (по низу);  акт об осуществлении технологического присоединения № 010422 от 18.01.2016 общества  с нижестоящей сетевой организацией - ПАО «Россети Волга» (документ, подтверждающий максимальную мощность (по низу).

Поэтому довод управления о невозможности выдать заключение по причине непредставления документов, подтверждающих критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения в соответствии с требованиями пункта 28 Правил, суд находит необоснованным.

В случае присоединения объекта заявителя без увеличения максимальной мощности с вышестоящей сетевой организацией не будет обеспечено сохранение качества электроэнергии для прочих потребителей.  Кроме того, для исполнения заявки ПАО «Россети Волга» необходимо провести реконструкцию объектов электросетевого хозяйства ООО «ТехЭнергоСад» (подп. «в» п. 28 Правил).

Из представленных заявителем  в управление  документов  определенно следует, что техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Волга» к ПС 35/10 «Тепличная» (сети) отсутствует. Более того, в настоящее время уже имеется превышение максимальной мощности подключенных потребителей (по низу) на 2,01633 МВт.

Таким образом, заявителем  были представлены в управление  необходимые и достаточные документы,  подтверждающие отсутствие технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела усматривается, что Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области запросил у заявителя заключение территориального органа Ростехнадзора об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Волга» к ПС 35/10 «Тепличная» в целях проверки обоснованности установления ООО «ТехЭнергоСад» факта отсутствия технической возможности и особенности осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту (письмо от 15.03.2021 №ДЦТР/1129).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу  о том, что заявитель вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Ненормативный правовой акт - это правовой акт, устанавливающий, изменяющий и (или) отменяющий права и обязанности конкретных лиц и (или рассчитанный на однократное применение).

Оспариваемый отказ управления, выраженный в письме исх. № 301-18450 от 28.06.2021, по смыслу и содержанию соответствует признакам ненормативного правового акта.

Поскольку отказ управления, выраженный в письме исх. № 301-18450 от 28.06.2021, не соответствует закону, то следует обязать Средне-Поволжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в течение пятнадцати дней по вступлении решения суда в законную силу выдать ООО «ТехЭнергоСад» по заявлению (исх. № 167 от 02.06.2021, исх. № 179 от 12.06.2021, вх. № 301/28402 от 23.06.2021) заключение об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Волга» к ПС 35/10 «Тепличная».

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо  и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Заявитель  просит взыскать с управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований и в подтверждение понесенных расходов заявителем  представлены в материалы дела: договор об оказании юридических услуг №18-Юр/2021 от 24.08.2021, платежное поручение №283 от 14.09.2021 № 283  об оплате услуг.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации No1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 No 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель обязан доказать размер судебных издержек и факт выплаты, в то время как именно другая сторона, в данном случае ответчик, вправе доказывать их чрезмерность.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации No1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).         Управление считает заявленные судебные расходы необоснованными, завышенными, чрезмерными, а также не доказанным отсутствие в штате организации юриста. Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде и размер судебных издержек подтвержден материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, учитывая судебную практику по вопросам взыскания судебных расходов, сведения о стоимости услуг представителя в регионе заявителя, сложность дела, объем и сложность выполненной работы, количество и качество процессуальных документов, подготовленных представителем, принимая во внимание продолжительность и порядок рассмотрения дела, время, которое представитель мог бы затратить на изучение документов, составление письменных процессуальных документов, наличие судебной практики по делам указанной  категории, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд определяет разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя  в сумме 11 000 руб.

Таким образом, судебные издержки истца являются экономически обоснованными в указанном размере, не являются чрезмерными на услуги представителей по рассматриваемой категории дел, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, подготовку  возражений на отзыв заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать отказ, выраженный в письме исх. № 301-18450 от 28.06.2021, в выдаче заключения об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Волга» к ПС 35/10 «Тепличная», выданный Средне-Поволжским управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору недействительным.

Обязать Средне-Поволжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в течение пятнадцати дней по вступлении решения суда в законную силу выдать ООО «ТехЭнергоСад» по заявлению (исх. № 167 от 02.06.2021, исх. № 179 от 12.06.2021, вх. № 301/28402 от 23.06.2021) заключение об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Волга» к ПС 35/10 «Тепличная».

        Взыскать с Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере  3 000 руб.

        Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоСад" судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1