ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-1034/2019

г. Самара

17 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования городского округа Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу №А55-1034/2019 (судья Коршикова Е.В.)

по иску муниципального образования городского округа Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности (ОГРН 1036301078054, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Промстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третье лицо – муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 8 «Союз» городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 296390 руб., в том числе: 277000 руб. – неустойки (штрафа) за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № 596-дг/5.1 от 10.07.2017, 19390 руб. – пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности (далее – Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Промстройпроект» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 296390 руб., в том числе: 277000 руб. – неустойки (штрафа) за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту № 596-дг/5.1 от 10.07.2017, 19390 руб. – пени.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019, принятого в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 596-дг/5.1 от 10.07.2017 на выполнение работ по привязке повторно применяемой проектной документации для строительства объекта «Проектирование и строительство физкультурно-спортивного комплекса с универсальным игровым залом (36x18м) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южнее здания № 15 по бул.ФИО1, для МБУДО СДЮСШОР №8 «Союз» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по привязке повторно применяемой проектной документации для строительства объекта: «Проектирование и строительство физкультурно-спортивного комплекса с универсальным игровым залом (36x18м) по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, южнее здания №15 по бул. ФИО1, для МБУДО СДЮСШОР № 8 «Союз» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (л.д. 6-16).

Согласно пункту 1.3. контракта результатом работ по контракту является подготовка проектной и сметной документации с внесенными исправлениями по замечаниям экспертизы, положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и действующим законодательством РФ, принятые заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1. контракта и составляет 2770000 руб. (пункт 2.1. контракта).

Срок исполнения работ определен сторонами в пункте 3.1. контракта: срок начала выполнения работ – дата заключения контракта; срок окончания  выполнения работ – не позднее 20.12.2017. 

В силу пункта 6.6. контракта размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту составляет 277000 руб., что составляет 10% от цены контракта.

Пунктом 6.7. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц -В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий контракта, истец направил в адрес ответчика претензию № 2706/5.1 от 29.12.2017, в которой сообщил о том, что по состоянию на 29.12.2017 заказчику не представлена комплектная проектно-сметная документация, разработанная в полном объеме и получившая положительное заключение государственной экспертизы согласно требованиям контракта и технического задания (приложение № 2 к контракту), и потребовал оплатить штраф в сумме 277000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, начисленный на основании пункта 6.6. контракта (л.д. 68).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.11. контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не допущено просрочки исполнения обязательств, так как истец нарушил свои обязательства по контракту, связанные с предоставлением исходных данных необходимых для исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 по делу №А55-14429/2018.

Решением суда установлено, что Обществом выполнены обязательства по контракту №596-дг/5.1 от 10.07.2017, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве»: №63-1-1-1-0237-17 от 13.12.2017 по результатам инженерных изысканий, №63-1-1-2-0035-18 от 16.03.2018 по проектной документации, №63-1-6675-18 от 22.03.2018 по сметной документации.

Инженерные изыскания и положительной заключение ГАУ «Государственной экспертизы проектов в строительстве» №63-1-1-1-0237-17 от 13.12.2017 были переданы письмом №699/17 от 20.12.2017 и накладной №48 от 20.12.2017 в адрес Департамента.

После получения положительного заключения по инженерным изысканиям проектная и сметная документация направлены на рассмотрение в госэкспертизу 22.12.2017 и 27.12.2017 соответственно, то есть в пределах срока действия контракта.

После получения положительного заключения по сметной и проектной документации истец передал выполненную работу ответчику по накладным № 48 от 20.12.2017, № 23 от 16.03.2018, № 24 от 22.03.2018, № 26 от 22.03.2018.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного  договором   исполнения   обязательства  либо   при   наличии   обстоятельств,   очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В силу абзаца 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, отсутствие вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается следующими обстоятельствами.

Нарушение сроков проектирования было вызвано не предоставлением со стороны заказчика градостроительного плана земельного участка; не предоставлением со стороны заказчика, как собственника земельного участка, договоров на подключение к инженерным сетям, в том числе технических условий, без которых разработка в полном объеме проектной и сметной документации не представлялась возможным; затягиванием сроков заключения лицензионного договора на передачу прав на однократное использование проектной документации повторного применения ООО «Росспецпроект».

Общество неоднократно уведомляло Департамент о вышеуказанных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в срок, указанный в контракте, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии писем № 257/17 от 14.07.2017, № 271/17 от 21.07.2017, № 293/17 от 04.08.2017, № 310/17 от 15.08.2017, № 326/17 от 22.08.2017, № 363/17 от 31.08.2017, № 380/17 от 13.09.2017, № 397/17 от 02.10.2017, №432/17 от 10.10.2017, № 470/17 от 23.10.2017, № 484/17 от 01.11.2017, № 505/17 от 10.11.2017, № 515/17 от 14.11.2017). 

Также Общество письмом № 635/17 от 24.11.2017 сообщало Департаменту о необходимости организации совещания с целью предотвращения срыва сроков в связи с отсутствием необходимых исходных данных для проектирования. Ответа на вышеперечисленные письма в адрес Общества от Департамента не поступало.

Согласно пункту 7 технического задания градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) предоставляет заказчик в течение 3-х рабочих дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 13.07.2017.

ГПЗУ был предоставлен истцом 02.10.2017, после чего 05.10.2017 инженерные изыскания были переданы в госэкспертизу, без этого документа экспертиза не принимала документацию на экспертизу.

При таких обстоятельствах предоставление данного документа за 2 месяца до окончания срока выполнения работ по контракту не является надлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту, которые привели к дальнейшему сдвигу сроков выполнения работ.

В силу закона о проведении государственной экспертизы выдача положительного заключения по проектной документации не может быть произведена ранее выдачи положительного заключения на изыскания, а положительное заключение на сметы не может быть выдано без получения положительного заключения на изыскания и проектную документацию.

Таким образом, просрочка в выполнении работ возникла по вине истца.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

- градостроительный план земельного участка

- результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

- технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно части 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

В силу части 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

В соответствии с частью 7 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке градостроительного плана земельного участка орган местного самоуправления в течение семи дней с даты получения заявления о выдаче такого документа направляет в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, запрос о предоставлении технических условий для подключения (технологического присоединения) планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанные технические условия подлежат представлению в орган местного самоуправления в срок, установленный частью 7 статьи 48 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не позднее дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка предоставляют заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий и информацию о плате за подключение (технологическое присоединение). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, в течение четырнадцати дней со дня поступления заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка направляют в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, запрос о предоставлении указанных технических условий, информации о сроке их действия и плате за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с частью 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности по предоставлению технических условий на технологические присоединение объекта противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации. В тоже время ответчик выполнил все зависящие от него действия для получения истцом технических условий, а именно: предоставил все необходимые технические параметры и данные, которые нужны при запросе технических условий для присоединения данного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Учитывая, что в данном случае орган местного самоуправления и заказчик является одним и тем же лицом, то предоставление и ГПЗУ и технических условий на технологическое присоединение зависело только от заказчика, и подрядчик никак не мог повлиять на этот процесс.

Истец письмом № 261/5.1 от 09.02.2018 направил в адрес ответчика в целях снятия замечаний государственной экспертизы в части предоставления действующих технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта от АО «Самарская сетевая компания» следующую документацию:

- проект договор на технологическое присоединение объекта;

- технические условия на технологическое присоединение объекта;

- счет на оплату технологического присоединения

Таким образом, просрочка в получения положительного заключения государственной экспертизы возникла по вине истца, истец несвоевременно предоставил технические условия на подключение (09.02.2018), то есть за пределами срока выполнения работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальные нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Принимая во внимание, что в нарушение вышеуказанных условий контракта и названных положений норм закона истец не совершил действий, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае в силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу №А55-1034/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

В.А. Морозов