АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2022 года

Дело №

А56-77375/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МедРемТех» ФИО1 (доверенность от 01.08.2021), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 17» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 427),

рассмотрев 11.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедРемТех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А56-77375/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МедРемТех», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 23, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «МРТ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А (далее - Управление, УФАС), от 16.08.2021 по делу № РНП-78-920/21 о рассмотрении сведений о включении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 17», адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 56, лит. А, ОГРН 

<

***> (далее - СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17», Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что заказчик не конкретизировал характеристики товара, несоответствие которых он считает неустраненными.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Учреждения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждением (заказчиком) 20.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий: системы ультразвуковой визуализации универсальной (передвижного аппарата для ультразвуковых исследований с набором датчиков; системы ультразвуковой диагностической медицинской с принадлежностями), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение № 0172200000721000067) (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 14 790 022,56 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2021 победителем аукциона признано ООО «МРТ».

По результатам закупки заказчиком с Обществом заключен контракт от 25.05.2021 № 0172200000721000067 на сумму 10 937 219,35 руб. (далее - контракт).

Впоследствии заказчиком принято решение от 20.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено 21.07.2021 по адресу электронной почты и по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Общества (вручено 23.07.2021).

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком 20.07.2021 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Учреждение обратилось в УФАС с заявлением о рассмотрении сведений в отношении Общества для включения его в РНП по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку медицинских изделий.

По результатам рассмотрения заявления УФАС принято решение от 16.08.2021 по делу № РНП-78-920/21 о включении сведений относительно ООО «МРТ» в РНП.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Управления правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Основанием для включения в РНП является ненадлежащее исполнение контракта, что предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №  15-П).

Из приведенных положений усматривается обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в РНП в рамках установленной процедуры.

Из обстоятельств дела следует, что Общество должно было поставить оборудование, осуществить ввод в эксплуатацию, провести обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (код ОКПД - 26.60.12.132: Аппараты ультразвукового сканирования) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги). Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. Поставка оборудования на основании пунктов 1.3, 1.4 контракта осуществляется с разгрузкой с транспортного средства по адресам: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна д. 51, лит. А - ПО № 10; ул. Бестужевская д. 79, лит. А - ПО № 18 (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется в месте доставки.

Сроки поставки оборудования: с даты заключения контракта в течение 14 рабочих дней с даты направления заказчиком заявки участнику. Заявка направляется не позднее 01.11.2021.

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Для проверки предоставленных участником результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона о контрактной системе и пункта 6.2 контракта.

Согласно экспертному заключению от 30.06.2021 № 004Э/21, проведенному ООО Медико-технический центр «МЕДТЕХНИКА» (т.д. 1 л. 233-253), доставленное Обществом 25.06.2021 и 28.06.2021 оборудование по ряду параметров не соответствует условиям контракта.

Заказчик в адрес Общества направил 02.07.2021 копию экспертного заключения о несоответствии оборудования заявленным требованиям и уведомление о необходимости его замены в течение 10 дней на соответствующее условиям контракта.

Общество последовательно настаивает на полном соответствии поставленного оборудования заявленным характеристикам.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае пунктом 12.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

Поскольку поставленное Обществом оборудование по ряду параметров не соответствовало условиям контракта, заказчик принял решение от 20.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ввиду неустранения Обществом нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Учреждение направило Управлению заявление о включении сведений в отношении Общества в РНП.

Апелляционным судом справедливо отмечено, что, подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме. Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, требуемые для исполнения условий контракта.

Отклоняя приведенные Обществом возражения об отсутствии конкретизации тех характеристик товара, несоответствие которых заказчик считает неустраненными, суды первой и апелляционной инстанций основывались на экспертном заключении от 30.06.2021 № 004Э/21. Несоответствие поставленного товара изложено в таблице № 1 «Результаты исследования».

Принимая во внимание правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, а также соблюдение последним процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений о заявителе и его учредителе в РНП.

Судами также принято во внимание, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2022 по делу № А56-70966/2021 утверждено мировое соглашение, согласно которому Общество отказывается от исковых требований к Учреждению в полном объеме; Учреждение отказывается от любых требований к Обществу имущественного (материального) характера, связанных с контрактом от 25.05.2021 № 0172200000721000067; Учреждение передает без повреждений и в полной комплектации, а Общество принимает и вывозит аппараты ультразвуковые диагностические многофункциональные MyLab Х6 (заводские номера 301309 и 301310) с мест хранения в согласованные сторонами сроки, но не позднее 31.03.2022.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Доводы ООО «МРТ», изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А56-77375/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедРемТех» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая