Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

29.07.2024 года                                                                                           Дело №А41-30412/24

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТИЛЬНЫЙ ОФИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СТИЛЬНЫЙ ОФИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 74 041, 95  руб. денежных средств; 2 962  руб. расходов по госпошлине.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно положениям гл. 29 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела судом 25.06.2024 вынесено решение об удовлетворении требований.

В материалы дела своевременно представлено заявление о составлении мотивированного решения  по делу.

В обоснование иска указано следующее.

Согласно данным бухгалтерского учета АО «ГУОВ» за ООО «СТИЛЬНЫЙ ОФИС» числится задолженность в размере 74 041,90 руб., складывающая из следующего: Договор Сумма, руб. Платежное поручение Счет-оферта № SZ18-0074023 от 18.10.2018 74 041,95 № 74604 от 22.10.2018

Доказательства, свидетельствующие о законности удержания выше обозначенной суммы, в АО «ГУОВ» отсутствуют.

Исполнение утратило интерес для АО «ГУОВ», о чем Ответчик был уведомлен надлежащим образом.

14.06.2022 г. АО «ГУОВ» направило в адрес Ответчика претензию № Исх[1]1282/сп с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку отсутствуют доказательства предоставления встречного исполнения на всю сумму перечисленных денежных средств, вышеуказанная задолженность подлежит возврату АО «ГУОВ».

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела не придавлено  доказательств оказания услуг на сумму  исковых требований, освоения  денежных средств, следовательно, оснований  для  удержания  денежных средств  не имеется и таковое подлежат  возврату.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТИЛЬНЫЙ ОФИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  АО "ГУОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 041, 95  руб. денежных средств; 2 962  руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Кондратенко