АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7101/2018 

Дата принятия решения –  08 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу  с ограниченной ответственностью "Адванд Логистика", г.Казань о  взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республике в размере 462 рублей,

 с участием:

  от истца – не явился, извещен;

  от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2019г.;

У С Т А Н О В И Л :

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к Обществу  с ограниченной ответственностью "Адванд Логистика", г.Казань о  взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республике в размере 462 рублей.

Также ответчиком заявлено ходатайство о взыскании  с истца судебных расходов в размере 64 000 руб., указав, что в случае отсутствия или недостаточности имущества Казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ИНН 

<

***>) для взыскания судебных издержек взыскать судебные издержки в порядке субсидиарной ответственности с учредителя казенного учреждения - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2019 года ходатайство ответчика о взыскании  с истца судебных расходов в размере 64 000 руб. в порядке ст.49 АПК РФ принято судом.

Истец надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении формулировки заявленных требований в части взыскания судебных расходов, просил суд взыскать  с Казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванд Логистика» (ИНН 

<

***>) судебные издержки на представителя в сумме 64 000 руб.

Уточнения ответчика в части взыскания судебных расходов  в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.  

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке тс. 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018 г.  исковое заявление удовлетворено. Взыскано  с Общества  с ограниченной ответственностью "Адванд Логистика", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере  462 руб. и 2000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2018 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 г.  по делу № А65-7101/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя решение  суда первой инстанции, суд  кассационной инстанции  указал, что  заявленные к взысканию денежные средства в возмещение ущерба подлежали оценке с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43. Однако,  судом не дана  надлежащая  оценка   доводам  ответчика   о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 в 09 часов 37 минуты на пункте весового контроля казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Западный обход г. Ижевск 30 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - VOLVO FM/FII-4X2T 13.440, государственный регистрационный номер 

<

***>1 16, принадлежащий ФИО2., под управлением водителя ФИО3, о чем был составлен Акт №535 от 01.03.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 535 от 01.03.2015 грузовой автомобиль VOLVO FM/FH-4X2T 13.440, государственный   регистрационный   номер   

<

***>   имел   осевые нагрузки: на вторую ось - 10.45 тонн с учетом погрешности 10.41 тони при допустимой нагрузке 10.00 тони.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Направленная Учреждением претензия об оплате компенсации ущерба дорожному полотну в размере 462 руб. в течение 10-ти дней с момента получения претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушил требования пункта 2 части 9 статьи 31, пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения отражены в приложении к Правилам N 934.

Организация весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Удмуртской Республики, а также осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, осуществляется казенным учреждением Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" на основании Устава, утвержденного распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 27.08.2014 N 31/01-06.

Арбитражным судом установлено, что при эксплуатации указанного в акте транспортного средства были превышены допустимые нагрузки на отдельные оси транспортного средства. Акт весового контроля оценен судом в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащими доказательством. В акте №535 содержатся все необходимые сведения, которые позволяют определить допустимые и фактические осевые нагрузки. Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам по актам проверен арбитражным судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимается судом. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 надлежащим - общество с ограниченной ответственностью «Адванд Логистика» (далее - ООО «Адванд Логистика», ответчик), в связи с заключенным 01.07.2013 между ИП ФИО2. (арендодатель) и ООО «Адванд Логистика» (арендатор) договором аренды, в рамках которого последнему был передан автомобиль VOLVO FM/FII-4X2T государственный номер 

<

***> с полуприцепом SHMITZ S01 государственный номер АС0615/16.

Факт превышения осевых нагрузок транспортным средством ответчика установлен истцом 01.03.2015г. и зафиксирован в акте N 535, следовательно, срок давности по заявленным исковым требованиям истек 01.03.2018.

Из материалов дела следует, что Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО2. 27.02.2018, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

До принятия решения по делу истец 10.04.2018 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности).

Подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска. В этом случае, если суд при рассмотрении дела производит в порядке статьи 47 АПК РФ замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству истца, трехлетний срок определяется исходя из даты подачи такого ходатайства.

Таким образом, ходатайство истца о привлечении ООО «Адванд Логистика» в качестве надлежащего ответчика  подано  за пределами срока  исковой давности.

Более того, согласно путевого листа  сер. АЛ №61 от 23.02.2015г. ( т.1 л.д.24) следует, что на момент осуществления перевозки по данному маршруту следовало транспортное средство находящееся в пользовании ООО «Адванд Логистика», о чем свидетельствует штамп Общества. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части требования о взыскании расходов  на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг №12/06 от 07.06.2018г., Спецификация к договору (приложение №1 от 07.06.2018г.), квитанция к приходному кассовому ордеру №14 от 07.06.2018г., расходный кассовый ордер №14 от 07.06.2018г., Спецификация к договору (приложение №2 от 20.08.2018г.), квитанция к приходному кассовому ордеру №25 от 20.08.2018г., расходный кассовый ордер №22 от 20.08.2018г., акт оказанных услуг от 04.09.2018г., Спецификация к договору (приложение №3 от 14.11.2018г.), квитанция к приходному кассовому ордеру №43 от 14.11.2018г., расходный кассовый ордер №43 от 14.11.2018г., акт оказанных услуг, Спецификация к договору (приложение №4 от 20.02.2019г.), квитанция к приходному кассовому ордеру №09 от 20.02.2019г., расходный кассовый ордер №6 от 20.02.2019г., акт оказанных услуг от 28.02.2019г., квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 04.03.2019 г., расходный кассовый ордер №10 от 04.03.2019г., акт оказанных услуг, Спецификация к договору (приложение №5 от 20.03.2019г.), квитанция к приходному кассовому ордеру №16 от 20.03.2019г., расходный кассовый ордер №13 от 20.03.2019г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные в материалах дела документы, возражения ответчика, суд  считает возможным возместить судебные расходы  частично в размере  35 000 руб., руководствуясь при этом  следующим.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумного предела судебных расходов по настоящему делу судом приняты во внимание сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела; количество времени, необходимое на подготовку правовой позиции по делу и на участие в судебных заседаниях; фактический объем оказанных юридических услуг (составление отзыва исковое, участие в судебных заседаниях и в сборе необходимых доказательств по делу в суде первой инстанции и апелляционной инстанции).

Суд считает возможным  распределить судебные  расходы в следующем размере:

- составление и подача отзыва на исковое заявление КУ УР БДД УР в Арбитражный суд РТ по делу А65-7101/2018 – 5 000 руб.

- составление и подача апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда РТ по делу А65-7101 /2018 – 5 000 руб.

- составление и подача кассационной жалобы на решение Арбитражного суда РТ и постановление Одиннадцатого арбитражного суда по делу А65-7101/2018 – 5 000 руб.

- участие в судебном заседании по обжалованию судебных актов в суде кассационной инстанции по делу А65-7101/2018 – 7 000 руб. Судом учитывается, что представителем ответчика в данном судебном заседании представлены пояснения и дополнения, что повлекло необходимость сбора дополнительных доказательств  на  подготовку отзыва.

- составление и направление отзыва на исковые требования истца по делу № А65-7101/2018 – 3 000 руб.

- участие в судебном заседании 05.03.2019 г. в суде первой инстанции после отмены решения вышестоящим судом по делу А65-7101/2018 – 3 000  руб.

- участие в судебном заседании 04.04.2019 г. в суде первой инстанции после отмены решения вышестоящим судом по делу А65-7101/2018 – 7 000 руб.

Судом учитывается среднерыночная стоимость  таких услуг, а также того, что представление интересов  в суде  первой инстанции 04.04.2019г. потребовало от ответчика составление заявления о распределении судебных расходов.

Полно, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и документального подтверждения, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании  судебных расходов  в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адванд Логистика", г.Казань 35000 рублей судебных расходов на юридические услуги.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.