ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-134337/19

г. Москва

14 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КОРПОРАЦИЯ "ДАЛЬТЕХИМПОРТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу №А40-134337/19 по иску ООО "ПРОЕКТИВ СТРОЙ" к ООО КОРПОРАЦИЯ "ДАЛЬТЕХИМПОРТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОЕКТИВ СТРОЙ" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО КОРПОРАЦИЯ "ДАЛЬТЕХИМПОРТ" (заказчик) о взыскании основного долга в размере 431 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 49 964 руб. 00 коп. на основании договора от 10.08.2018 №10/08-2018/1, а также судебных расходов. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого удом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании основного долга, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не заявили, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части – в части удовлетворения требования о взыскании основного долга.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПРОЕКТИВ СТРОЙ" (истец) и ООО КОРПОРАЦИЯ "ДАЛЬТЕХИМПОРТ" (ответчик) заключен договор от 10.08.2018 №10/08-2018/1, согласно которому истец обязался выполнить работы, а ответчик – принять и оплатить их на условиях договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую сумму 670 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами о приемке работ от 16.10.2018 №1, от 24.09.2018 №1, УПД от 01.11.2018 №89.

В нарушение условий договора ответчик оплату работ произвел частично, задолженность составила 431 200 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания основного долга в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты работ на спорную сумму.

При этом суд первой инстанции не учел представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение от 19.07.2019 №702 на сумму 80 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 53), подтверждающее частичную оплату долга. Указанные обстоятельства также подтверждены истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца в части взыскания основного долга являются частично обоснованными в сумме 351 200 руб. 00 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу № А40-134337/19 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО КОРПОРАЦИЯ "ДАЛЬТЕХИМПОРТ" в пользу ООО "ПРОЕКТИВ СТРОЙ" основной долг в размере 351 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 351 руб. 00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                       Е.Е. Кузнецова