273/2022-53768(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-32448/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Терентьевой Т.С.,  судей Аникиной Н.А.,  

 ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геосити», общества с ограниченной  ответственностью «Сибирские жилые кварталы», общества с ограниченной  ответственностью «Союз» на решение от 27.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья Полякова В.А.) и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу   № А45-32448/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосити»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630000, 

<

...>) к министерству природных ресурсов и экологии  Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 633162,  Новосибирская область, рабочий 

<

...>, кабинет 23)  о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного  контракта, взыскании задолженности и неустойки.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Союз», общество с ограниченной  ответственностью «Сибирские жилые кварталы», Правительство Новосибирской области,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.  

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной  ответственностью «Геосити» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 (сроком  действия до 31.12.2022); от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские  жилые кварталы» - ФИО3 по доверенности от 21.09.2020 (сроком действия  2 года); от общества с ограниченной ответственностью «Союз» - ФИО4  по доверенности от 12.10.2021 (сроком действия до 12.12.2022); от министерства  природных ресурсов и экологии Новосибирской области - ФИО5  по доверенности от 01.01.2022 (сроком действия до 31.12.2022); от Правительства  

Новосибирской области – ФИО6 по доверенности от 2.09.2021 (сроком действия  3 года).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Геосити» (далее – общество «Геосити»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к министерству  природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство, ответчик)  о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного  контракта от 12.07.2021 № 0851200000621002944, о взыскании 277 777 руб. 80 коп.  задолженности, 1 273 руб. 15 коп. неустойки за период с 13.12.2021 по 29.12.2021  с последующим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства  по оплате задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы  задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз»), общество с ограниченной  ответственностью «Сибирские жилые кварталы» (далее – общество «Сибирские жилые  кварталы»), Правительство Новосибирской области (далее – правительство), Управление  Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.  

Решением от 27.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «Геосити» со ссылкой на пункт 4 статьи  450.1, пункт 3 статьи 715, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 15, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статью 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых  природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), часть 9 статьи 95 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 9.7 контракта, подпункт  8 пункта 6.1 приложения № 1 к контракту просит решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт, полагая, что истец осуществил оказание услуг на l этапе  контракта добросовестно, в срок и в соответствии с условиями контракта, предоставив  министерству все необходимые материалы по результатам оказанных услуг, что  подтверждается письмами от 30.09.2021 № 30/09-МПР, от 19.10.2021 № 19/10-МПР,  от 22.10.2021 № 22/10-МПР, которые были использованы ответчиком для выполнения  дальнейших мероприятий по созданию особо охраняемой природной территории (ООПТ);  существенных нарушений условий государственного контракта истцом не допущено,  в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для расторжения контракта и неоплаты  оказанных услуг.  

В кассационной жалобе общество «Сибирские жилые кварталы» просит решение  

и постановление отменить, иск общества «Геосити» удовлетворить, полагая, что  претензии заказчика касаются содержания (качества) результата работ по 1 этапу,  претензии по составу (объему) переданных материалов отсутствуют; доказательства  обоснованности претензий не представлены; считает, что судами не применены пункт  2 статьи 721, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, дано  неправильное толкование постановления Правительства Новосибирской области  от 16.08.2021 № 320-П «О необходимости создания особо охраняемой природной  территории регионального значения - лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской  области» (далее – постановление № 320-П), апелляционным судом не учтено  постановление Правительства Новосибирской области от 23.05.2022 № 235-П;  представленные доказательства надлежащую оценку не получили; приведена ссылка  на судебную практику.  

В кассационной жалобе общество «Союз» просит решение и постановление  отменить, иск общества «Геосити» удовлетворить, считая, что услуги истцом оказаны  надлежащим образом: результат оказанных услуг передан по акту от 11.11.2021 до даты  расторжения контракта (17.11.2021); судами обеих инстанций допущено неправильное  толкование условий контракта, в связи с чем сделан неверный вывод о нарушении  обществом «Геосити» договорных обязательств; отсутствует оценка объема выполненных  работ с точки зрения наличия существенных нарушений контракта, фактического  использования ответчиком полученного результата; УФАС по Новосибирской области  отказало во включении общества «Геосити» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Правительство в отзыве на кассационные жалобы истца и общества «Союз»  выразило несогласие с доводами заявителей, обжалуемые решение и постановление  считает законными и обоснованными. Судами установлено и заявителями жалоб  не опровергнуто, что решение о необходимости создания регионального ООПТ  и определение его территории относится к полномочиям правительства; целесообразность  включения (исключения) в территорию лесного парка «Заельцовский бор» каких-либо  земельных участков определяется правительством; самостоятельные действия общества  «Геосити» по исключению из состава лесного парка земельных участков свидетельствуют  о нарушении условий контракта; обследование территории с целью определения  критериев, установленных законодательством для создания ООПТ, выполнялось по иным  государственным контрактам, к контракту с обществом «Геосити» отношения не имело;  министерство правомерно исходило из пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 9.6.3 контракта при одностороннем отказе от исполнения  контракта в связи с очевидностью того, что работа не будет выполнена надлежащим  образом, поскольку исполнитель: своевольно вышел за предмет контракта, заказав работы  по оценке целесообразности включения земельных участков в территорию лесного парка;  своевольно исключил из установленной территории лесного парка отдельные земельные  участки, изменив состав территории лесного парка и его границы; заказал сбор и анализ  данных о территории не всего лесного парка, а только в отношении территорий  

землепользования общества «Союз», общества «Сибирские жилые кварталы», общества  «Горизонт», что свидетельствует о заинтересованности и необъективности при  исполнении контракта; сформированные на основе собранных данных границы в схеме  расположения границы лесного парка и схеме расположения границ функциональных зон  с заказчиком не согласованы в нарушение абзаца «а» подпункта 8 пункта 6.1 описания  объекта закупки. По мнению правительства, наличие подписанного исполнителем  в одностороннем порядке акта не свидетельствует о надлежащем исполнении  обязательств по контракту; пунктом 5.1.6 контракта заказчику предоставлено право  отказаться от приемки результата услуг, в том числе в случае обнаружения неустранимых  недостатков; исполнитель выполнил работу, контрактом не предусмотренную,  и не оказал надлежащим образом услуги, предусмотренные контрактом (1 этап);  факт ненадлежащего исполнения государственного контракта установлен также УФАС  по Новосибирской области в решении от 23.12.2021 № РНП-54-548. Министерство  вынуждено было заключить другой государственный контракт для выполнения тех же  самых услуг с ГБОУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации»  (государственный контракт от 17.12.2021 № 555, идентификационный код закупки  212540655854054010010080000000244).  

Министерство в отзыве на кассационные жалобы выразило несогласие с доводами  кассационных жалоб, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными;  указывает, что вопреки утверждениям заявителей, постановлением № 320-П установлена  территория, в границах которой создается ООПТ, и только площадь его указана  ориентировочной; обоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта подтверждают: письма истца от 22.10.2021 № 22/10-МПР, от 11.11.2021   № 166-МПР, подготовленные в качестве исполнения контракта материалы, письма  министерства от 14.10.2021 № 11319-14/37, от 29.10.2021 № 12018-14/37, от 17.11.2021   № 12532-11/37, а также отсутствие доказательств согласования с заказчиком схемы  расположения границ функциональных зон лесного парка; пункт 9.7 контракта  предусматривает право, а не обязанность до принятия решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта провести экспертизу оказанных услуг с привлечением сторонних  экспертов; письмо от 22.11.2021 № 384/18-вн, на которое ссылаются заявители,  с представленным истцом содержанием и приложением не зарегистрировано в ГИС  «Система электронного документооборота и делопроизводства Правительства  Новосибирской области». Доводы о неправомерности включения земельных участков,  принадлежащих на праве собственности обществу «Союз», обществу «Сибирские жилые  кварталы» в территорию ООПТ, в предмет доказывания по настоящему делу не входят,  направлены на получение судебной оценки обстоятельств, не имеющих отношения  к контракту и его одностороннему расторжению; указанные доводы были предметом  рассмотрения Новосибирского областного суда в рамках административного иска  (решение от 01.06.2022 № 3а-130/2021); в приобщении к делу дополнительных  доказательств апелляционный суд отказал правомерно, поскольку истцом и третьими  

лицами не была обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.  

От общества «Сибирские жилые кварталы» поступили письменные возражения  на отзывы правительства и министерства.  

В судебном заседании представители заявителей на доводах своих кассационных  жалоб настаивали; представители правительства и министерства поддержали правовые  позиции, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.  

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом округа  на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях  относительно жалоб.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам открытого  конкурса между министерством (заказчик) и обществом «Геосити» (исполнитель)  заключен государственный контракт от 12.06.2021 № 0851200000621002944 на оказание  услуг для обеспечения нужд Новосибирской области (далее – контракт).  

Предмет контракта – оказание услуг по подготовке материалов по созданию особо  охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка  «Заельцовский бор» Новосибирской области по заданию заказчика в соответствии  с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях,  предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).  

Цена контракта составляет 555 555 руб. 55 коп. (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта место оказания услуг: территория,  планируемая к созданию лесного парка, включает территорию ориентировочной  площадью 9212 га, в границе согласно пункту 1 постановления Правительства  Новосибирской области от 16.03.2021 № 67-п «О необходимости создания особо  охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка  «Заельцовский бор» Новосибирской области»; отчеты об исполнении этапов  предоставляются по адресу: 

<

...>, кабинет 308.  

Срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: со дня,  следующего за днем заключения контракта по 14.12.2021 (пункт 3.3 контракта).  

Сроки оказания услуг по этапам (отчетным периодам) отражены в Графике оказания  услуг (приложение № 3 к контракту) (пункт 3.4 контракта): 1 этап - описание  местоположения границ лесного парка на местности и его функциональных зон  (количество (объем): подпункт 8 пункта 6.1 Описания объекта закупки; срок оказания  услуги – со дня, следующего за днем заключения контракта и не позднее 01.10.2021;  оплата по этапу – 50 % от цены контракта); 2 этап - внесение сведений о границе лесного  парка в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) (количество (объем):  подпункт 2 пункта 6.2 Описания объекта закупки; срок оказания услуги –  со дня, следующего за днем выполнения 1 этапа и не позднее 14.12.2021; оплата по этапу  – 50 % от цены контракта).  

Согласно пункту 6 Описания объекта закупки исполнитель оказывает услугу в два  

этапа.  

Подпункт 6.1: этап 1 включает в себя: 1) сбор и анализ данных о территории лесного  парка, в том числе посредством натурных и дистанционных обследований, с целью  выявления особо ценных лесных участков, определения интенсивности антропогенного  воздействия на приобский сосновый бор, обоснования функционального зонирования  территории лесного парка и видов разрешенного использования земельных участков  в границе лесного парка; 2) проведение аэрофотосъемочных работ в отношении  территории лесного парка, занятой лесными насаждениями, за исключением территорий  особо охраняемой природной территории регионального значения Новосибирской  области - памятника природы областного значения «Дендрологический парк»,  МУП «Новосибирский зоопарк имени Р.А. Шило», общественного кладбища города  Новосибирска «Заельцовское»; 3) анализ полученной информации и материалов  на предмет наличия на территории лесного парка, занятой лесными насаждениями,  объектов, не учтенных в ЕГРН; 4) проведение геодезического обследования территории  лесного парка на предмет определения координат на местности объектов, не ученных  в ЕГРН; 5) формирование схемы расположения границы лесного парка, схемы  расположения границ функциональных зон лесного парка на основе собранных данных  и согласование их с заказчиком (включая доработку указанных схем по замечаниям  заказчика); 6) выполнение работ по описанию местоположения границы лесного парка  в соответствии с требованиями пунктов 12, 13 статьи 2 Закона № 33-ФЗ; 7) подготовка  графического и текстового описания местоположения границ функциональных зон  лесного парка в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России  от 23.11.2018 № 650; 8) предоставление заказчику: а) отчета, содержащего: схему  расположения границы лесного парка и схему расположения границ функциональных зон  лесного парка, согласованных с заказчиком; сведения о границе лесного парка, которые  должны содержать графическое описание местоположения границы лесного парка,  перечень координат характерных точек этой границы в системе координат, используемой  для ведения ЕГРН (МСК НСО) в соответствии с требованиями пунктов 12, 13 статьи  2 Закона № 33-ФЗ; графическое и текстовое описание местоположения границ  функциональных зон лесного парка, в соответствии с требованиями приказа  Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650, обоснование функционального  зонирования; перечень координат характерных точек границы лесного парка и границ его  функциональных зон в системе координат WGS-84; перечень выявленных объектов,  не ученных в ЕГРН, с указанием координат характерных точек их границ в системе  координат WGS-84, МСК НСО, предложения по режимам особой охраны каждой  функциональной зоны с обоснованием; предложения по видам разрешенного  использования земельных участков, расположенных в границе лесного парка, в разрезе  функциональных зон в соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412  с обоснованием; предложения по размещению информационных щитов и аншлагов,  включая схему и перечень координат мест их размещения в системе координат WGS-84;  

б) сведений о границе лесного парка, границах функциональных зон лесного парка  в электронной форме в формате shape-файл для загрузки геометрических объектов  в портал ГИС-приложений Новосибирской области; в) фотоматериалы выявленных  объектов, не ученных в ЕГРН, полученных в ходе аэрофотосъемочных работ и (или)  натурных обследований, в электронной форме на USB-Flash накопителе.  

Отчет, указанный в подпункте 8 пункта 6.1 предоставляется заказчику в бумажной  форме в 1-м экземпляре, сшитый и заверенный печатью исполнителя (при наличии),  а также в электронной форме в формате *.doc (*.docx) на USB-Flash накопителе  в 1-м экземпляре. Отчет должен соответствовать требованиям подпункта 1 пункта  7 Описания объекта закупки.  

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг регламентирован в разделе 4 контракта. 

Приемка услуг на соответствие объема и качества контракта производится  заказчиком по окончании оказания услуг (поэтапно в соответствии с Графиком оказания  услуг) (пункт 4.1).  

После завершения оказания услуг (этапа) исполнитель письменно уведомляет  заказчика о факте завершения оказания услуг (этапа) и направляет в адрес заказчика акт  приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру, отчет  по выполнению этапа, и иные необходимые документы (пункт 4.2).  

Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов,  указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет  приемку оказанных услуг (этапа) на предмет соответствия их объема и качества  требованиям, изложенным в контракте. Для проверки представленных исполнителем  результатов на их соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу.  Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или  к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 4.3).  

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта  приемки оказанных Услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного  акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг,  в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе  предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков. Мотивированный  отказ направляется в порядке, предусмотренном пунктом 11.1 контракта (пункт 4.4).  

В сроки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от приемки оказанных  услуг, исполнитель обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные  недостатки. В этом случае акт приемки оказанных услуг заказчик подписывает в течение  5 (пяти) рабочих дней после устранения исполнителем указанных недостатков. Если  исполнитель в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе отказаться  от исполнения контракта и предъявить исполнителю требование о возмещении  понесенных убытков (пункт 4.5).  

Согласно пунктам 9.6, 9.6.3 контракта заказчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, если во время оказания услуг станет  

очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, заказчик вправе назначить  исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении  исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта  (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик  вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных  организаций (пункт 9.7 контракта).  

16.08.2021 постановлением № 320-П признан утратившим силу нормативный  правовой акт, определявший территорию оказания услуг; правительством принято  решение о необходимости создания особо охраняемой природной территории  регионального значения - лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области.  

18.08.2021 общество «Геосити» обратилось к заказчику с письмом № 18-МПР  о внесении изменений в условия контракта и приложений к контракту.  

Заказчик не усмотрел оснований для внесения изменений в контракт. 

Письмом от 30.09.2021 № 30/09-МПР общество «Геосити» направило заказчику  отчет и полученные материалы в рамках первого этапа оказания услуг.  

Письмом от 14.10.2021 № 11319-14/37 заказчик направил исполнителю  мотивированный отказ от приемки оказанной услуги, указав перечень недостатков,  выявленных в ходе проверки материалов отчета с предложением оказать услугу в полном  объеме по 1 этапу в срок до 22.10.2021.  

Письмами от 19.10.2021 № 19/10-МПР, от 22.10.2021 № 22/10-МПР общество  «Геосити» повторно направило заказчику материалы по исполнению 1 этапа контракта.  

В письме от 29.10.2021 № 12018-14/37, исполнителю повторно представлен срок  до 19.11.2021 для устранения замечаний; министерством при рассмотрении повторно  представленных материалов установлено, что замечания заказчика в полной мере  не устранены, материалы не соответствуют текстовому описанию границы согласно  пункту 1 постановления № 320-П; в территорию лесного парка не включены 35 земельных  участков (54:35:031855:523, 54:35:031855:522, 54:35:031855:489/2, 54:35:031855:489/1,  54:35:031855:318, 54:35:031855:474, 54:35:031855:331, 54:35:031855:483, 54:35:031850:6,  54:35:031850:13, 54:35:031850:20; 54:35:031850:19, 54:35:031850:533, 54:19:101403:492,  54:19:101001:919, 54:35:032500:265, 54:35:031855:121, 54:35:031855:123, 54:35:031855:125,  54:35:031855:132, 54:35:031855:122, 54:35:031855:318, 54:35:031855:462, 54:35:031855:325,  54:35:031855:135, 54:35:031855:130, 54:35:031855:115, 54:35:031855:317, 54:35:031855:111,  54:35:031855:142, 54:35:031855:113, 54:35:031855:475, 54:35:031855:35, 54:35:031850:13,  54:35:031855:322, 54:35:031855:118, 54:19:101403:8); схема расположения границы  лесного парка и схема расположения границ функциональных зон лесного парка  не согласованны с заказчиком (требование подпункта 8 пункта 6.1 Описания объекта  закупки), следовательно, нарушен порядок (последовательность) выполнения задания  (подготовка материалов по отчету должна выполняться на основании согласованной  схемы расположения границы лесного парка и схемы расположения границ  

функциональных зон лесного парка); текстовое описание местоположения границ лесного  парка, функциональных зон лесного парка, подготовленное исполнителем контракта  по форме в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650,  выполнено с привязкой относительно границ земельных/лесных участков без указания  кадастровых номеров и других идентификационных признаков, а также к автомобильной  дороге без указания ее идентификационного наименования/номера; текстовое описание  не позволяет достоверно идентифицировать на местности те объекты, относительно  которых выполнено описание границы лесного парка и границ функциональных зон.  

Письмом от 11.11.2021 № 166-МПР общество «Геосити» проинформировало  заказчика о надлежащем выполнении договорных обязательствах по первому этапу  оказания услуг, представило подписанный в одностороннем порядке акт приемки.  

17.11.2021 заказчик на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 9.6.3 контракта принял решение № 12532-11/37  об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Решение размещено в ЕИС 18.11.2021 и направлено в адрес исполнителя.  

22.11.2021 исполнитель направил заказчику претензию с возражениями  на односторонний отказ от исполнения контракта, а также с требованием произвести  оплату оказанных услуг в соответствии с условиями контракта.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  «Геосити» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 310, 431, 450.1, 702, 715, 783 Гражданского кодекса  Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, постановлением № 320-П,  исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, включая контракт, переписку сторон, решение РНП-54-548 от 23.12.2021,  письмо от 15.11.2021 № 01-18-8654/21, объяснения участвующих в деле лиц, суды  признали факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг доказанным; установив, что  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком  правомерно, в удовлетворении исковых требований отказали.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов  по заявленным в кассационной жалобе доводам.  

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что названный Федеральный закон регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд является специальным институтом,  регулирующим особые правоотношения, для которого, однако, характерны и применимы  многие элементы гражданских правоотношений.  

Одним из таких общих элементов является институт расторжения договора. 

Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предоставляет заказчику право принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Пункты 4.5, 9.6.3 контракта допускают право заказчика принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Согласно материалам дела, заказчик 17.11.2021 со ссылкой на постановление   № 320-П, приказ Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650 «Об установлении  формы графического описания местоположения границ населенных пунктов,  территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми  условиями использования территории, формы текстового описания местоположения  границ населенных пунктов, территориальных зон, требований к точности определения  координат характерных точек границ населенных пунктов, территориальных зон, особо  охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территории,  формату электронного документа, содержащего сведения о границах населенных пунктов,  территориальных зон, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми  условиями использования территории», приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015   № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его  подготовке» (действовал в спорный период), письмо Росреестра от 29.01.2021   № 14-01147/21 «Об определении местоположения границ земельного участка»,  письма от 30.09.2021, от 14.10.2021, от 22.10.2021, указав на то, что общество «Геосити»  не устранило недостатки, выявленные в повторно представленных материалах  по результатам оказания услуг 1 этапа контракта, не оказало услугу в полном объеме  в установленный контрактом срок исполнения услуги 1 этапа (не позднее 01.10.2021),  принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта  3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.6.3 контракта.  

Доводы общества «Геосити» о том, что истец осуществил оказание услуг на l этапе  контракта добросовестно, в срок и в соответствии с условиями контракта, предоставив  министерству все необходимые материалы по результатам оказанных услуг, что  подтверждается письмами от 30.09.2021 № 30/09-МПР, от 19.10.2021 № 19/10-МПР,  от 22.10.2021 № 22/10-МПР, которые были использованы ответчиком для выполнения  дальнейших мероприятий по созданию ООПТ; существенных нарушений условий  государственного контракта истцом не допущено, в связи с чем у ответчика отсутствовали  основания для расторжения контракта и неоплаты оказанных услуг, были предметом  исследования и проверки в судах первой и апелляционной инстанций, отклонены  мотивированно в соответствии с частью 7 статьи 71, пунктом 2 части 4 статьи 170,  пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Предусмотренной контрактом обязанностью исполнителя является подготовка  материалов по заданию заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки.  

Сопоставив условия контракта, Описания объекта закупки, текстового описания  границы лесного парка, закрепленного в пункте 1 № 320-П, суды пришли к выводу, что  у исполнителя отсутствует право на самостоятельное изменение границы лесного парка,  определенной правительством.  

Довод общества «Геосити» о том, что им принимались меры, направленные  на внесение изменений в условия контракта (письма от 18.08.2021 № 18/08-МПР,  от 10.09.2021 № 10105-14/37), судами рассмотрен и не принят обоснованно с учетом  пункта 6 постановления № 320-П, согласно которому положения указанного  постановления распространяются на отношения, возникшие с 16.03.2021; постановление   № 320-П заменило постановление № 67-п, не изменяя при этом каких-либо обязательств  юридически равных участников правоотношений.  

Поскольку заказчик представленные исполнителем схему расположения границ  лесного парка и схему расположения границ функциональных зон лесного парка (письмо  от 30.09.2021 № 9622/37) применительно к подпункту 8 пункта 6.1 Описания объекта  закупки не согласовывал, направил мотивированный отказ от приемки оказанной услуги,  указав перечень недостатков с предложением оказать услугу в полном объеме по 1 этапу  в срок до 22.10.2021, что соответствует регламентированному в разделе 4 контракта  порядку, аргументы истца о наличии на стороне министерства признаков злоупотребления  правом подлежат отклонению.  

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, объяснения сторон  контракта в части исполнения принятых на себя обязательств (пункт 3 статьи 307, пункт  4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что  подготовленный исполнителем отчет не отвечает требованиям, установленным  Описанием объекта закупки, услуги по 1 этапу контракта не могут считаться оказанными  надлежащим образом, цель контракта не достигнута, наличие потребительской ценности  оказанных услуг для заказчика исполнителем не доказано, решение заказчика об отказе  от исполнения контракта не нарушает принципы разумности и добросовестности, отказ  в иске следует признать правомерным (статьи 1, 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт  1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами обстоятельств, а также иное  толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием  для отмены судебных актов.  

Доводы, изложенные кассационной жалобе общества «Геосити» со ссылкой  

на доказательства, которые не были предметом исследования и проверки при  рассмотрении дела по существу и в ходе апелляционного производства, судом округа  во внимание не приняты с учетом разъяснений абзаца третьего пункта 29 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции».  

Полномочия апелляционного суда по принятию дополнительных доказательств  ограничены (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Апелляционный суд, не установив невозможность представления доказательств  (перечень поручений, план-график, письмо от 15.04.2022) в суд первой инстанции, отказал  в их приобщении ввиду отсутствия процессуальных оснований. При этом апелляционный  суд не нарушил нормы процессуального законодательства.  

Положения статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой  деятельности», будучи призванными обеспечить права заинтересованных лиц при  определении местоположения границ смежных земельных участков, не лишают  их возможности защищать эти права, а также законные интересы, связанные  с землепользованием и имущественными отношениями, в судебном порядке, посредством  предъявления соответствующих требований. При этом выбор конкретного способа  судебной защиты, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других  обстоятельств (определения от 24.03.2015 № 551-О, от 26.03.2020 № 612-О).  

Учитывая предмет и характер рассматриваемого спора, а также судебные акты,  принятые в рамках административных дел № № 3а-66/2021, 3а-130/2021, суд округа  доводы общества «Союз», общества «Сибирские жилые кварталы» отклоняет.  

В целом, изложенные в кассационных жалобах доводы сводятся к несогласию  заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на ее основе  выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения  и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции  в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допускается.  

Нарушений норм материального права (положений глав 29, 37, 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ) и процессуального права (глава  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли  бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной  инстанцией не установлено; решение и постановление отмене не подлежат, оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Судебные расходы за рассмотрение кассационных жалоб, относятся  на их заявителей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 27.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32448/2021  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Т.С. Терентьева  

Судьи Н.А. Аникина 

 ФИО1