/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34222/2018

Дело № А57-15218/2017

г. Казань

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урожай» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2017 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А57-15218/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН 6414002211, ОГРН 1056404501845) заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), администрация Бартеневского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области (ИНН 6414003543, ОГРН 1066445000357), администрация Ивантеевского муниципального района (ИНН 6414001592, ОГРН 1026401859208) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее- ООО «Урожай», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО «Урожай», выраженного в уведомлении об отказе от 03.05.2017 и обязании осуществить регистрацию права собственности, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, регистрирующий орган) осуществить регистрацию права собственности ООО «Урожай» на недвижимое имущество, приобретенное у общества с огораниченной ответственностью «Бартеневское» (далее – ООО «Бартеневское») на основании договора купли-продажи недвижимого имущества: нежилое здание «новая мастерская», 1980 года постройки, общей площадью 1706,01 кв. м, расположение по адресу: Саратовская обл., Ивантеевский район, с. Бертеневка, ул. Дремова, д. 3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2006 между ООО «Бартеневское» в лице конкурсного управляющего Лаптева Владимира Анатольевича, действующего на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2005 по делу № А57-1396/04-32 и ООО «Урожай» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № КУ/06-2006.

В настоящее время ООО «Бартеневское» ликвидировано.

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязался продать в собственность покупателю принадлежащие продавцу на праве собственности нежилые здания и сооружения, в том числе: 

- нежилое здание «новая мастерская», 1980 года постройки, общей площадью 1706,1 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Ивантеевский район, с. Бартеневка, ул. Дремова. д. 3.

05 июня 2006 года по акту приема-передачи объекты переданы покупателю.

Управление Росреестра по Саратовской области уведомлением от 03.05.2017 отказало обществу в регистрации права на спорную недвижимость.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не осуществило надлежащим образом все требуемые от него действия и не представило на государственную регистрацию все необходимые для совершения регистрационных действий документы.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания для государственной регистрации прав, а также требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьями 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Основания для отказа в государственной регистрации прав содержатся в статье 20 указанного Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. 

В государственной регистрации может быть отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. 

Способ защиты прав покупателя недвижимого имущества при ликвидации продавца - юридического лица регламентирован пунктом 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22).

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору куплипродажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации переход права собственности к покупателю может быть зарегистрирован в случае ликвидации продавца на основании заявления покупателя, только если отсутствие продавца является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности.

Между тем судами установлено, что отсутствие продавца в настоящем случае является не единственным основанием для отказа в регистрации права. Суд установил, что заявителем также не представлены в арбитражный суд документы подтверждающие право продавца на спорный объект недвижимости.

Суд установил, что ООО «Бартеневское» ликвидировано в 2008 году по решению суда (в результате завершения конкурсного производства), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись 20.05.2008 № 2086445009924.

Между тем судами установлено, что по состоянию на 25.07.2017 в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое, общей площадью 1706,01 кв. м, расположение по адресу: Саратовская обл., Ивантеевский район, с. Бертеневка, ул. Дремова, д. 3, а также отсутствовали сведения о постановке объекта на государственный кадастровый учет, который является подтверждением существования любого объекта как объекта недвижимого имущества.

Судом установлено и заявителем подтверждено, что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта общество-продавец не обращалось.

Доказательства того, что спорный объект был возведен (создан) в установленном законом порядке продавцом, либо приобретен продавцом, а впоследствии отчужден на законном основании, в материалы дела также не представлены.

Аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А57-28707/2014 по иску общества к ответчику на те же объекты (решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015). 

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, в нарушение требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы представлены заявителем в одном подлинном экземпляре.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что отказ Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости является законным, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А57-15218/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова 

 

                                                                                     В.А. Петрушкин