Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1529/2021

08 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу                              № А58-1529/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Северо-Восточному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании недействительными постановления от 23.09.2019, решения от 23.09.2019 и заключения № 16-И от 13.02.2020 по результатам повторного расследования транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2019 на 1349 км реки Лена от устья с теплоходом «Ленанефть-2030».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что причиной транспортного происшествия с теплоходом стало движение данного теплохода с габаритами, превышающими габариты судового хода, и его уклонение за кромку судового хода, повлекшее удар о дно каменистого переката на 1349 км реки Лена от устья, при этом достоверное место транспортного происшествия не установлено,  проведенные тральные работы на месте транспортного происшествия (1349 км реки Лена) подтвердили чистоту судового хода на перекате Белогорский, знаки судоходной обстановки находились на местах и исправно действовали; обнаруженная в 50 метрах за правой кромкой судового хода батиметрическая область является следствием русловых переформирований и не может быть причиной пробития металлического корпуса теплохода; перестановка навигационных знаков на перекате Белогорский, а именно: выставление красного буя                  № 342 на 1348,5 км реки Лена, смещение белого буя № 383, корректировка створ № 1282 (информационный бюллетень № 101 от 16.08.2019) обусловлены необходимостью обеспечения установленных габаритов судового хода в условиях интенсивного снижения уровня воды, русловых переформирований на перекате и не является следствием транспортного происшествия; заявитель жалобы оспаривает выводы судов о необходимости проведения траления в пределах тройной гарантированной ширины судового хода и указывает на то, что судовой ход и его кромки на перекате Белогорский были ограждены береговыми плавучими знаками судоходной обстановки в полном объеме, движение со знака на знак обеспечивалось в полной мере, следовательно местное и аварийное траление на перекате должно было проводиться на ширину судового хода (100 метров), огражденного плавучими знаками.

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами, полагало кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.08.2019 теплоход «Ленанефть-2030» (далее также – теплоход) с грузом – дизельное топливо следовал вниз рейсом пос. Нижний Бестях – пос. Белая Гора; при следовании по перекату Белогорский по линии створ 1282 на участке 1351 – 1348 реки Лена в 09:15 якутского времени произошел удар днищевой частью левого борта о подводное препятствие, вследствие чего на 1349 км реки Лена от устья теплоход получил пробоину в машинном отделении.

После совершения транспортного происшествия 16.08.2019 на участке 1368 – 1238 км реки Лена в перекате Белогорский створы № 1282 перенесены ниже на 200 м, действуют тем же действием до пересечения со створами № 1279 на 1351 км реки Лена, белый буй № 383 смещен вправо на 100 м, установлен дополнительный красный буй                № 342 на 1348,5 км реки Лена (в месте нахождения предполагаемого капитаном теплохода подводного препятствия).

23.09.2019 управлением по указанному транспортному происшествию вынесено постановление, в соответствии с которым транспортное происшествие отнесено на учет учреждения, и принято решение, в соответствии с которым причиной транспортного происшествия является неудовлетворительное содержание пути; вид транспортного происшествия: удар о подводное препятствие; классификация транспортного происшествия: удар о подводное препятствие; классификация транспортного происшествия: инцидент; также утверждено заключение по транспортному происшествию № 16-И от 23.09.2019 по результатам расследования транспортного происшествия от 23.09.2019.

Не согласившись с выводами, изложенными в указанных актах, учреждение обратилось с жалобой № 08/36-5433 на решение, постановление и заключение в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

14.11.2019 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта назначено повторное расследование транспортного происшествия комиссией управления, по результатам которого 13.02.2020 управлением вынесено заключение № 16-И, которым вынесенные 23.09.2019 решение, постановление и заключение № 16-И по транспортному происшествию, произошедшему с теплоходом 13.08.2019 на 1349 км реки Лена от устья, оставлены в силе, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением № 16-И от 13.02.2020 мастер пути допустил проведение траления и аварийного траления с нарушением Инструкции по содержанию навигационного оборудования внутренних судоходных путей, утвержденной 25.11.1996, (далее - Инструкция по содержанию навигационного оборудования) своевременно не выставил красный буй № 342, допустил смещение белого буя № 383, что привело к совершению транспортного происшествия с теплоходом, чем нарушены пункты 421, 422 Технического регламента, пункты 72, 87 117, 118, 126, 127 Инструкции по содержанию навигационного оборудования.

Капитан теплохода «Ленанефть 2030» был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 79 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19. Данный факт не был отнесен управлением к причине транспортного происшествия, поскольку с момента выхода в рейс до момента совершения транспортного происшествия в перекате Белогорский с гарантированными габаритами судового хода 260 см/100 м теплоход «Ленанефть-2030» с неизменной осадкой 250 см прошел лимитирующие перекаты Ат-Арынская и Усть-Алданский с габаритами судового хода 260 см/100 м (то есть аналогичными), которые являются затруднительными для судоходства с извилистыми судовыми ходами, русловыми переформированиями и галечно-песчаным грунтом; при этом осадка судна не помешала прохождению данных участков, а в перекате Белогорский с теплоходом «Ленанефть-2030» произошла не посадка на мель, а удар о подводное препятствие левой днищевой частью судна.

Не согласившись с вынесенными управлением решением и постановлением от 23.09.2019, а также заключением № 16-И от 13.02.2020 по результатам повторного расследования транспортного происшествия, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что причиной транспортного происшествия с теплоходом послужило неудовлетворительное содержание судоходного пути ответственными лицами; оспариваемые постановление от 23.09.2019, решение от 23.09.2019 и заключение от 13.02.2020 № 16-И по результатам повторного расследования соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы учреждения.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования об оспаривании ненормативных правовых актов могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), отсутствие соответствующей совокупности – решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующие акты. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, обращающихся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов в защиту своих прав и законных интересов, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с абзацем 4 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов, в том числе, для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров).

Путевые работы – дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы, проводимые на внутренних водных путях для содержания судовых ходов (абзац 14 статьи 3 КВВТ РФ).

Приказом Минтранса России от 08.04.2020 № 113 утверждены Правила содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений (далее – Правила № 113), которые применяются на внутренних водных путях Российской Федерации. Правила определяют порядок содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, в соответствии с которыми устанавливаются категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений (пункт 2).

Согласно пункту 34 Правил № 113 содержание судовых ходов должно обеспечивать безопасность судоходства; работы по содержанию судовых ходов осуществляют администрации в соответствии с установленной категорией внутренних водных путей: на участках внутренних водных путей первой, второй и третьей категорий проводятся все виды путевых работ, работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов; на участках внутренних водных путей четвертой, пятой и шестой категорий проводятся тральные, дноочистительные, изыскательские работы, а также работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов; на участках внутренних водных путей седьмой категории проводятся изыскательские работы.

Как следует из Правил № 113, тральные работы должны выполняться в целях проверки чистоты и габаритов судовых ходов, обнаружения подводных препятствий, представляющих опасность для судов и подлежащих ограждению и удалению (пункт 46); траление и промеры глубин на судовом ходу должны проводиться в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (пункт 47); проверка чистоты (обнаружение подводных препятствий, представляющих опасность для судов и подлежащих ограждению и удалению) судовых ходов, подходов к причалам, подходных каналов судоходных шлюзов и камер шлюзов в донной части и в районе порога, участков в районе ворот и швартовых рымов, а также по всей полезной ширине и длине камер шлюза должна обеспечиваться путем их регулярного траления (пункт 48); в случаях потери судами и (или) плавучими объектами якоря, лота, винта или другого предмета, представляющего угрозу для судоходства, а также в случае транспортного происшествия с судном или другим плавучим объектом на участке судового хода выполняется аварийное траление (пункт 53); аварийное траление проводится на гарантированную глубину: на перекатах - в границах судового хода, обозначенных плавучими средствами навигационного оборудования; на участках, где кромки судового хода не обозначены плавучими средствами навигационного оборудования или ограждена только одна кромка, на судовых ходах с гарантированной глубиной 2,5 м и более - в полосе, равной тройной гарантированной ширине (пункт 54).

Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, (далее – Технический регламент) установлено, что навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений (пункт 421); действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период (пункт 422).

Согласно пункту 117 Инструкции по содержанию навигационного оборудования глубину на участках с каменистым руслом определяют путем траления жесткими тралами (рамами) различных конструкций.

На основании пункта 118 Инструкции по содержанию навигационного оборудования на участках, где кромки судового хода не ограждены, ширину полосы траления определяют в зависимости от группы водного пути.

В соответствии с пунктами 126 Инструкции по содержанию навигационного оборудования на участках, где отсутствуют плавучие знаки и судовой ход обозначен только береговыми знаками, траление на водных путях I группы проводятся в пределах тройной гарантированной ширины судового хода.

Согласно пункту 127 Инструкции по содержанию навигационного оборудования  аварийное траление при транспортном происшествии с судном или плотом проводят на объявленную глубину в месте предполагаемого удара о препятствие; если препятствие в указанном месте не обнаружено, аварийное траление проводят на объявленную глубину и, если на участках водных путей I группы, где кромки судового хода не обозначены плавучими знаками или ограждена только одна кромка - в полосе, равной тройной гарантированной ширине

В соответствии с пунктом 64 Правил № 113 обозначение на местности судовых ходов береговыми и плавучими средствами навигационного оборудования, обеспечение бесперебойной работы и контроль их состояния осуществляют администрации.

Правильно руководствуясь изложенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что транспортное происшествие с теплоходом «Ленанефть-2030» – удар о подводное препятствие, в результате которого последний получил пробоину, произошло по причине неудовлетворительного содержания судового пути ответственными лицами учреждения, а именно до момента транспортного происшествия красный буй № 342 на 1348,5 км реки Лена не был выставлен и при смещении белого буя № 383 плавучая обстановка не действовала (отсутствовала), в связи с чем траление должно было проводиться в пределах тройной гарантированной ширины судового хода, что своевременно выявило бы точное положение подводного препятствия и его ограждение, однако мастером пути ФИО1 проведено траление и аварийное траление с нарушением требований пунктов 421, 422 Технического регламента, пунктов 126, 127 Инструкции по содержанию навигационного оборудования, что и привело к вышеуказанному транспортному происшествию; с учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемые постановление от 23.09.2019, решение от 23.09.2019 и заключение № 16-И от 13.02.2020 по результатам повторного расследования соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы учреждения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изложенное учреждением в кассационной жалобе видение причин совершения рассматриваемого транспортного происшествия по существу выражает несогласие с результатами судебной оценки доказательств и направлено на их переоценку, а также установление обстоятельств, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную положениями статьи 286 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2021 года по делу № А58-1529/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина