Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12507/2020

25 августа 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания «ПЛАТОМИР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АМЕГА СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам займа от 22.03.2019 в размере 1 340 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 46 693 рублей, штраф в размере 1 393 600 рублей

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания «ПЛАТОМИР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМЕГА СТРОЙ» о взыскании задолженности по договорам займа от 22.03.2019 в размере 1 340 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 46 693 рублей, штрафа в размере 1 393 600 рублей.

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства, отзывы от него не поступали.

Неявка ответчика, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Оформленным протокольно определением суда от 19.08.2020, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор процентного займа между юридическими лицами от 22.03.2019 (далее – Договор), по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 22.08.2019 (п. 1.1, 2.2 Договора).

Пунктом 1.2 Договора обусловлено, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 8% годовых. При расчете процентов принимаются 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, и количества дней в месяце. Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно, не позднее 22 числа, путем перечисления на расчетный счет.

Займодавец исполнил договорные обязательства, передал денежные средства Заемщику, что подтверждается платежным поручением № 24 от 22.03.2019 на сумму 1 500 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания «ПЛАТОМИР» договорные обязательства не исполнило надлежащим образом, сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в обусловленный срок не уплатил.

Истец предъявлял ответчику претензию № 12 от 17.03.2020 с требованием оплатить задолженность. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требование.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «АМЕГА СТРОЙ» перед обществом с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания «ПЛАТОМИР» составляет 1 386 693 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет 1 340 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период 22.03.2019 по 22.08.2019 – 46 693 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Исходя из изложенного, сумма задолженности, а также проценты за пользование займом по Договору, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АМЕГА СТРОЙ» в заявленном объеме.

Исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика штрафа за период с 23.08.2019 по 17.03.2020 в размере 1 393 600 рублей.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанных в п. 1.1 Договора, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки (п. 3.5 Договора).

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно сумму займа не возвратил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерны.

Расчет, представленный истцом, судом проверен: и признан верным. Ввиду изложенного неустойка (штраф) по Договору подлежит взысканию в заявленном размере.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 36 901 рублей за рассмотрение настоящего спора, что подтверждается платежным поручением № 33 от 15.05.2020. По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМЕГА СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания «ПЛАТОМИР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  2 780 293 рубля, в том числе 1 340 000 руб. задолженность, 46 693 руб. проценты за пользование займом, 1 393 600 руб. неустойку, а также 36 901 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                  Ю.В.Истомина