АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4587/2024

г. Киров

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям 

общества с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, 

<

...>)  

к Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской  области (адрес: 610998, Россия, 

<

...>),  судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской  области ФИО1 (адрес: 610998, 

<

...>)  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2  (адрес: 610926, Россия, Кировская область, г. Киров, п. Чистые Пруды)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2  по Ленинскому району г. Кирова Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Кировской области ФИО1 о  взыскании 45 000 рублей с должника; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя и взыскать с должника 45 000 рублей по исполнительному  листу серия ФС № 039122866 от 20.01.2023  

при участии в судебном заседании: 

представителя ГУФССП России по Кировской области – ФИО3, по  доверенности от 28.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калликрат 43» (далее –  заявитель, взыскатель, общество, ООО «Калликрат 43») обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Главному Управления Федеральной службы судебных  приставов по Кировской области (далее – ответчик, ГУФССП), судебному  

приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании  незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении  требований исполнительного документа о взыскании 45 000 рублей с должника; о  возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскать с  должника 45 000 рублей по исполнительному листу серия ФС № 039122866 от  20.01.2023.  

Заявитель указывает, что судебным приставом требования исполнительного  документа исполнены на сумму 16 301 рублей, исполнительное производство  окончено.  

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве. Управление указывает, что судебным приставом требования  исполнительного документа исполнены с учетом заявления общество о  возбуждении исполнительного производства, в котором ООО «Калликрат 43»  просило взыскать с должника денежные средства в сумме 16 301 рублей.  Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник -  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье  лицо, должник, ФИО2).  

Третье лицо отзыв на заявление не представило. 

ООО «Калликрат 43», судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по  Кировской области ФИО1, ФИО2 явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, ООО «Калликрат 43», ФИО2  считаются извещенными надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель  ГУФССП России по Кировской области ФИО1 извещена надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Представитель ГУФССП в судебном заседании возражает против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ГУФССП, суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

02.02.2023 в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по  Кировской области поступило заявление ООО «Калликрат 43» о возбуждении  исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании  денежных средств в сумме 16 301 рублей 00 копеек с приложением  исполнительного листа серии ФС № 039122866 от 20.01.2023.  

10.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 039122866 от  20.01.2023 и заявления общества судебным приставом возбуждено исполнительное  производство № 22384/23/43045-ИП о взыскании с должника в пользу ООО  «Калликрат 43» денежных средств в размере 16 301 рублей 00 копеек, должнику  установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия  постановления направлена в адрес должника и взыскателя.  

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом  произведено взыскание денежных средств в сумме 16 301 рублей 00 копеек с  должника в пользу взыскателя на основании заявок на кассовый расход.  

06.04.2023 судебный пристав вынес постановление об окончании  исполнительного производства № 22384/23/43045-ИП в связи с полным  исполнением требований исполнительного документа.  

ООО «Калликрат 43» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными  требованиями.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  

 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного  акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи  71 АПК РФ).  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  

лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 3 Закона № 229-ФЗ  установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по  осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов и должностных лиц.  

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление  подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к  заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В  заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество  должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном  документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении  для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного  производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению  документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении  и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного  исполнения требований исполнительного документа.  

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования,  содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании  исполнительного производства выносится постановление с указанием на  исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью  или частично либо на их неисполнение.  

Материалы дела свидетельствуют, что 02.02.2023 в ОСП № 1 по Ленинскому  району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области поступило заявление  ООО «Калликрат 43» о возбуждении исполнительного производства в отношении  ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 16 301 рублей 00 копеек с  приложением исполнительного листа серии ФС № 039122866 от 20.01.2023.  

10.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 039122866 от  20.01.2023 и заявления общества судебным приставом возбуждено исполнительное  производство № 22384/23/43045-ИП о взыскании с должника в пользу ООО  «Калликрат 43» денежных средств в размере 16 301 рублей 00 копеек.  

Таким образом, обращаясь в ГУФССП с заявлением о возбуждении  исполнительного производства, общество самостоятельно указало сумму,  подлежащую взысканию с должника, в размере 16 301 рублей 00 копеек.  

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом  произведено взыскание денежных средств в сумме 16 301 рублей 00 копеек с  должника в пользу взыскателя на основании заявок на кассовый расход.  

06.04.2023 судебный пристав вынес постановление об окончании  исполнительного производства № 22384/23/43045-ИП в связи с полным  исполнением требований исполнительного документа.  

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом допущено  бездействие, у суда не имеется.  

На основании части 5 статьи 14 Закона № 2280ФЗ вышестоящее  должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не  соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение  судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных  приставов.  

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 228-ФЗ в течение срока предъявления  исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено  старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе  или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения  исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер  принудительного исполнения.  

Доказательства, подтверждающие обращение ООО «Калликрат 43» в  ГУФССП с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований  полагать, что судебный пристав допустил бездействие в ходе исполнения  исполнительного производства № 22384/23/43045-ИП. Нарушение ответчиком прав  и законных интересов заявителя не установлено. Доказательства обратного в  материалах дела отсутствуют.  

При названных обстоятельствах отсутствуют в совокупности условия,  предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания  незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении  требований исполнительного документа о взыскании 45 000 рублей с должника; о  возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскать с  должника 45 000 рублей по исполнительному листу серия ФС № 039122866 от  20.01.2023.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований должно быть  отказано.  

В силу положений статьи 329 АПК РФ вопрос об уплате заявителем  государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной  ответственностью «Калликрат 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  610008, 

<

...>) отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Шмырин