Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-11706/2024

г. Краснодар

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой К.А., при ведении протокола после перерыва помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ», г. Сочи (ИНН 

<

***>), 

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

о признании, 

 

в судебном заседании участвуют представители: 

от заявителя: ФИО1, по доверенности (до и после перерыва), 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности (до перерыва), 

при ведении аудиозаписи, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований №23231182300008855277 от 29.12.2023 и решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.02.2024. 

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2024 объявлен перерыв до 03.06.2024 до 15-35 часов.

После перерыва заседание продолжено в присутствии представителя заявителя по доверенности ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

20 июля 2021 года, в порядке ч.14 ст. 162 ЖК РФ, между ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «Жилой комплекс «Курортный» (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом №290/6-К, расположенного по ул. Ленина в г. Сочи.

На основании обращения гражданина, поступившего в Госжилинспекцию края (ПОС от 30 октября 2023 года № 188345631), в отношении ООО «Хоум Менеджмент» проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения вопроса правомерности установления размера платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля 2021 года по 31 ноября 2023 года в многоквартирном доме №290/6 по ул. Ленина в г. Сочи (далее - МКД № 2Б).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт неправомерного предъявления ООО «Хоум Менеджмент» размера платы за жилищно-коммунальные услуги в платежных документах потребителям, проживающим в МКД, без включения сведений о МКД в реестр лицензий Краснодарского края.

Согласно информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края, по состоянию на 29 декабря 2023 года сведения о МКД содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" с 1 декабря 2023 года.

Деятельность по управлению МКД ООО «Хоум Менеджмент» осуществляется с 1 декабря 2023 года на основании договора управления от 6 октября 2023 года № Л.290.6, заключенного с собственниками помещений в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 6 октября 2023 года № 1.

Лицензирующий орган посчитал, что связи с тем, что сведения о МКД были не включены до 1 декабря 2023 года в реестр лицензий в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" основания для предъявления платы собственникам помещений МКД за жилищно-коммунальные услуги у ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" отсутствовали.

Однако, общество предъявляло собственникам помещений в МКД плату за жилищно-коммунальные услуги в период июль 2021 года — ноябрь 2023 года. 

Лицензирующий орган пришел к выводу о том, что возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно, в настоящем случае, у ООО «Хоум Менеджмент» с 1 декабря 2023 года.

В связи с изложенным, ООО «Хоум Менеджмент» было выдано предписание от 29 декабря 2023 года № 23231182300008855277 об устранении нарушений обязательных требований со сроком исполнения до 1 марта 2024 года. 

Заявитель, полагая, что указанное предписание от 29 декабря 2023 года № 23231182300008855277 вынесено необоснованно и незаконно, в порядке статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", на вынесенное Предписание ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. 

Решением руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 20.02.2024 жалоба ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» на предписание № 23231182300008855277 осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный в суд с настоящим заявлением. 

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) и статьей 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона о лицензировании). 

В связи с этим, в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

При этом в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам. 

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. 

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 63(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. 

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Как следует из материалов дела, 20 июля 2021 года, в порядке ч.14 ст. 162 ЖК РФ, между ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «Жилой комплекс «Курортный» (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом № 290/6-К, расположенного по ул. Ленина в г. Сочи.

Согласно п. 7.2 Договора управления срок действия договора три месяца. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании его срока действия, Договор считается продлённым на аналогичный срок и на тех же условиях (п. 7.3).

11.07.2022, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в систему «ГИС ЖКХ» направлена заявка на включение многоквартирного дома в реестр лицензий Краснодарского края под № 123112716.

В этот же период необходимый комплект документов вместе с заявлением были направлены в адрес Государственной жилищной инспекции Краснодарского края посредством Почты России.

Указанная заявка в системе «ГИС ЖКХ» отражалась в статусе «На утверждении». Печатный же вариант документов был возвращен ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ».

По аналогии с договором управления, подписанным между управляющей организацией и собственниками, согласно постановлению Президиума ВАС от 15.07.2010 № 1027/10, договор управления признаётся публичным. Следовательно, управляющая организация не может отказаться от оказания услуг по договору, если существует возможность их выполнять (определение Конституционного суда РФ от 06.06.2002 № 115-0).

Именно, исходя из данного положения, ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» продолжало проведение работ и мероприятий по поддержанию благоприятных и безопасных условий проживания граждан, отвечающих требованиям противопожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, а также осуществляло мероприятия по работе с застройщиком в части устранения строительных недостатков, что подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг, подписанных собственниками помещений.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как указывает заявитель, провести общее собрание не представлялось возможным по причине отсутствия зарегистрированных прав на помещения собственниками.

Как указано в предписании и не оспаривается сторонами, многоквартирным дом № 290/6 по ул. Ленина в г. Сочи включен в реестр лицензий Краснодарского края 01.12.2023 за ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 06.10.2023 г.

Этим же решением собрания утвержден тариф за содержание общего имущества в размере 43,95 руб. за 1 м2 общей площади помещения, принадлежащего собственнику, то есть собственники помещений своим решением оставили весь объем услуг и работ, которые предоставляло ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» по временному договору управления №290/6-К от 20.07.2021 (тариф был 43,05 руб. за м2 помещения).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса). 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое оказание ООО "Хоум Менеджмент" услуг в соответствии с условиями договора управления и правильность исчисления за период с июля 2021 года по ноябрь 2023 года размера оплаты услуг за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги, используемые в целях надлежащего содержания общего имущества, и коммунальные услуги по электроснабжению, госжилинспекцией края под сомнение не ставились, в акте проверки и оспоренном предписании выводы по данным обстоятельствам отсутствуют.

Возможность осуществлять управление многоквартирным домом без включения в реестр лицензий, и при наличии действующей лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, допускается и подтверждается судебной практикой (Определением Верховного Суда РФ от 24.12.2019  № 302-ЭС19-17595 по делу № А33-27179/2018).

В целях надлежащего управления и содержания многоквартирного дома № 290/6 по ул. Ленина в г. Сочи, ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» были заключены договоры: на поставку газа и договор поставки электрической энергии. Помимо этого, ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» заключены договоры со специализированными организациями по обслуживанию котельной, вентиляционных каналов, противопожарной системы, внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Таким образом, в спорный период ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» фактически оказывало жилищно-коммунальные услуги собственникам помещение в многоквартирном дома № 290/6 по ул. Ленина в г. Сочи в соответствии с условиями договора управления и правомерно выставило плату.

Как указано в п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

Доказательств того, что в спорный период многоквартирным домом управляла иная управляющая организации и выставляла плату за ЖКУ, материалы дела не содержат.

Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества. Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669 по делу № А07-6666/2016 указано, что требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание не может быть признано исполнимым, если его исполнение поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно возможных событий.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии у Госжилинспекции правовых оснований для вывода о незаконном осуществлении обществом деятельности по управлению спорным многоквартирным домом и выставлении их жителям платежных документов за период июля 2021 года по ноябрь 2023 года, поскольку выставление платежных документов для оплаты является следствием оказанных заявителем жилищно-коммунальных услуг. 

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованным лицом не представлено доказательств обоснованности вынесения оспариваемого заявителем предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать недействительными предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об устранении нарушений обязательных требований №23231182300008855277 от 29.12.2023 и решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.02.2024 №23231182300008855277. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 41, 64 – 68, 167, 110, 167, 170 – 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об устранении нарушений обязательных требований №23231182300008855277 от 29.12.2023.

Признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.02.2024 №23231182300008855277 по итогам рассмотрения жалобы на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ», г. Сочи (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  Д.Ю. Поляков