/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8169/2016

Дело № А72-13933/2013

г. Казань

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Моисеева В.А., Минеевой А.А.,

при участии представителей до перерыва в судебном заседании:

председателя правления потребительского кооператива «Северный» – Максимовой Н.Ю., протокол от 24.12.2016,

Статениной Людмилы Васильевны – Максимовой Н.В., доверенность от 27.04.2018,

Поляковой Нины Анатольевны – Максимовой Н.В., доверенность от 16.03.2018, 

Калимуллина Камиля Гарфитдиновича – Максимовой Н.В., доверенность от 03.08.2017,

товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» - Гусевой Г.А., доверенность от 01.06.2018,

после перерыва в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Статениной Людмилы Васильевны, Поляковой Нины Анатольевны, Калимуллина Камиля Гарфитдиновича, потребительского кооператива «Северный», конкурсного управляющего товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» Блинковой Ольги Николаевны  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Ефанов А.А., Радушева О.Н.)

по делу № А72-13933/2013

по заявлению администрации города Ульяновска о признании недействительным договора купли-продажи от 26.10.2015, заключенного между должником и потребительским кооперативом «Северный», и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (далее – ТИЗ »Искра-Полис», должник) 24.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014  ТИЗ »Искра-Полис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ТИЗ »Искра-Полис» утвержден Березов Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2015 Березов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утверждена Блинкова Ольга Николаевна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2017 Блинкова О.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Максим Сергеевич. 

11.10.2016 Администрация города Ульяновска (далее – Администрация г. Ульяновска) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просила:

– признать недействительным договор купли-продажи от  26.10.2015, заключенный между ТИЗ «Искра-Полис» и потребительским кооперативом  «Северный» (далее – ПК «Скверный»);

– применить последствия недействительности сделки, обязав ПК »Северный» возвратить в конкурсную массу ТИЗ »Искра-Полис» право аренды земельного участка общей площадью 123 680 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, мкр. «Искра», предоставленное по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд под строительство индивидуальных домов от 24.02.1995 № 611; водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м; здание трансформаторной подстанции площадью 68,14 кв.м по ул. Танкистов;

– обязать конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис» передать в муниципальную собственность водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2016:

– в отдельное производство выделено требование Администрации г. Ульяновска об обязании конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис» передать в муниципальную собственность водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м.;

– производство по рассмотрению заявления Администрации г. Ульяновска об обязании конкурсного управляющего ТИЗ »Искра-Полис» передать в муниципальную собственность водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м приостановлено до принятия судебного акта по заявлению Администрации г. Ульяновска об оспаривании договора купли-продажи от 26.10.2015, заключенного между ТИЗ »Искра-Полис» и ПК »Северный».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2017 по делу №А72-13933/2013 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 26.10.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2017 отменено.

Принят новый судебный акт, которым признаны недействительными торги, оформленные протоколом от 06.10.2015 и договор купли-продажи от 26.10.2015, заключенный между ТИЗ «Искра-Полис» и ПК «Северный». 

Суд обязал ПК «Северный» возвратить в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис», имущество, переданное по договору купли-продажи от 26.10.2015:

- земельный участок общей площадью 123 680 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, мкр. «Искра», предоставленное по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд под строительство индивидуальных домов от 24.02.1995 № 611, находящийся в аренде; 

- водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м;

- газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1 813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м; 

- здание трансформаторной подстанции площадью 68,14 кв.м по ул. Танкистов.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 производство по кассационной жалобе Статениной Людмилы Васильевны, Поляковой Нины Анатольевны, Калимуллина Камиля Гарфитдиновича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 прекращено. 

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А72?13933/2013 оставлено без изменения, кассационные жалобы ПК «Северный» и конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением в части прекращения производства по кассационной жалобе, Статенина Л.В., Полякова Н.А., Калимуллин К.Г. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просили отменить постановление суда кассационной инстанции от 20.02.2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе Статениной Л.В., Поляковой Н.А., Калимуллина К.Г. отменено, жалоба Статениной Л.В., Поляковой Н.А., Калимуллина К.Г.  удовлетворена. 

Кассационная жалоба Статениной Л.В., Поляковой Н.А., Калимуллина К.Г. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу передана на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Поволжского округа.

Определением суда кассационной инстанции от 07.05.2018 кассационная жалоба Статениной Л.В., Поляковой Н.А., Калимуллина К.Г.  принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.06.2018.

07.06.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.06.2018, 09 часов 30 минут.

До объявления судом перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции председатель правления потребительского кооператива «Северный» – Максимова Н.Ю, представляющая также интересы Статениной Л.В., Поляковой Н.А., Калимуллина К.Г., поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ТИЗ «Искра-Полис» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) была произведена замена судьи Ивановой А.Г. на судью Минееву А.А., в связи с нахождением судьи Ивановой А.Г. в административном отпуске. 

Вследствие замены судьи в установленном законом порядке, рассмотрение дела начинается сначала.

После перерыва и замены судьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба Статениной Л.В., Поляковой Н.А., Калимуллина К.Г. рассматривается судебной коллегией в качестве заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36)). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 исходя из следующего.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 и 6 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 №10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ) (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №304-ЭС15-12643).

При этом, системное толкование норм процессуального законодательства и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 позволяет сделать вывод о том, что принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами, даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность принятых судебных актов была проверена.

Поскольку Статенина Л.В., Полякова Н.А., Калимуллин К.Г. не были привлечены к участию в настоящем споре и Арбитражный суд Поволжского округа определением от 25.04.2018 отменил постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе Статениной Л.В., Поляковой Н.А., Калимуллина К.Г. в связи с тем, что при прекращении производства по кассационной жалобе вышеуказанных лиц судом не исследовалось обстоятельство нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, возведенных заявителями, и не давалась оценка указанным доводам, и, тем самым, прекращение производства по кассационной жалобе лишило заявителей возможности защиты своих нарушенных прав. 

Учитывая, что вынесенное кассационным судом постановление от 20.02.2018 затрагивает права и законные интересы заявителей – Статениной Л.В., Поляковой Н.А., Калимуллина К.Г., при этом доводы жалобы связаны с новыми обстоятельствами, суд кассационной инстанции проверяет обоснованность кассационной жалобы как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства о необходимости рассмотрения по существу кассационной жалобы Статениной Л.В., Поляковой Н.А., Калимуллина К.Г. и учитывая разъяснения, данные в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.05.2009 № 36, предусматривающие рассмотрение поданных на один судебный акт жалоб в одном судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Статениной Л.В., Поляковой Н.А., Калимуллина К.Г., оцениваемая судом кассационной инстанции как заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по данному обособленному спору, подлежит удовлетворению.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по настоящему делу повторно подлежит пересмотру в порядке кассационного производства Арбитражным судом Поволжского округа (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 по делу № А72-13933/2013 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 17 июля 2018 года на 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20., зал судебных заседаний №2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                   В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                          А.А. Минеева

 

                                                                                    В.А. Моисеев