АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27908/22

21 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Красный Садовод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – акционерное общество «Донэнерго»

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022 № 1063, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Красный Садовод» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в СНТ, в размере 101 469,60 рублей за май-июнь 2022, пеней в размере 894,48 рублей за период с 16.07.2022 по 31.08.2022, а также пеней по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.10.2022 года.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и, с учетом последних уточнений, просит взыскать с ответчика:

- задолженность в сумме 99 297,10 рублей,

- пени в сумме 10 106,44 рубля за период с 16.07.2022 по 02.03.2023 года,

- пени, исчисленные на дату вынесения решения,

- пени, начисленные на сумму задолженности в размере 99 297,10 рублей, начиная с 15.06.2023 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 9 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Донэнерго».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало заявленные требования истца.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – акта № 201389 от 12.04.2017 допуска прибора учета электрической энергии.

В процессе рассмотрения данного ходатайства истец пояснил, что не возражает против исключения данного акта из числа доказательств по делу.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ акт № 201389 от 12.04.2017 допуска прибора учета электрической энергии был исключен судом из числа доказательств по делу.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на иск.

Третье лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на иск.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах (имеющим земельные участки) в СНТ «Красный Садовод», поадресно поименованных в ведомости электропотребления. Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных домах (имеющим земельные участки), являются действующими.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и СНТ «Красный Садовод» (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 784 от 01.01.2006. В последующем 15.10.2021 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2006 N 784 с 31.10.2021.

Однако гарантирующий поставщик продолжал оказывать услуги товариществу и членам товарищества по поставке электрической энергии.

За период с май 2022 года - июнь 2022 года объем СОИД СНТ «Красный Садовод» составил 24 662 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 104 813,5 рублей.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик произвел частичную оплату потребленного коммунального ресурса в сумме 5 516,4 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 63 от 17.06.2022, № 64 от 17.06.2022, № 73 от 08.07.2023, № 74 от 08.07.2022.

Однако оплату в установленный срок в полном объеме ответчик не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 99 297,10 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2022 с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд исходил из следующего.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь. В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом N 35-ФЗ в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электро сетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Сами по себе нормы пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32- 21123/2018).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из указанных правовых норм следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери в своих сетях, а в случае, если они являются потребителями электроэнергии, то и ее полезное потребление по одним и тем же правилам, относящимся к договору энергоснабжения, выступая в нем в качестве потребителей (абонентов).

При этом наличие или отсутствие письменного договора энергоснабжения или договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не имеет значения для возникновения обязанности по оплате фактически потребленной (потерянной в сетях) энергии.

Принимая во внимание изложенное, расторжение ПАО «ТНС энерго Ростовна-Дону» договора с товариществом и заключение прямых договоров с садоводами не снимают обязанности товарищества по организации совместного управления и обеспечения эксплуатации общего имущества, его содержанию и ремонту, поддержанию в надлежащем виде. Вне зависимости от наличия или отсутствия полезного потребления электроэнергии самим товариществом, истец вправе предъявить ему требование об оплате электроэнергии с целью компенсации потерь в его электросетях.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В пункте 158 Правил N 442 определено, что расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к договору энергоснабжения №784 от 01.01.2006 от 21.04.2017 и от 23.06.2017, где в качестве точек поставки определены садовые участки Советский район ул. 2-я Краснодарская 121 (л.д. 48, 52-53, том 1).

При заключении указанных дополнительных соглашений стороны в соответствии с требованиями Основных положений N 442 согласовали определение количества потребленной истцом электрической энергии на основании данных приборов учета N 009217111277612 и N 009217111277622, установленных на границе балансовой принадлежности сторон.

Технологическое присоединение СНТ «Красный Садовод» осуществлено на основании договора (об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом раннее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) № 1791/16/1/РГЭС/ЗРЭС от 26.09.2016, заключённого между ответчиком и АО «Донэнерго» (л.д. 62-63 том 2).

Технологическое присоединение осуществлено в рамках технологических условий, ранее выданных ГУП «Ростовские городские электрические сети» (правопреемник АО «Донэнерго») для товарищества №07- 7.7.31.15 «А» от 12.11.1993 с расчетной мощностью 160кВт, в том числе на объекты уличного освещения и здание правления товарищества. В соответствии с документами об осуществлении технологического присоединения СНТ «Красный Садовод» к электрическим сетям АО «Донэнерго» является РУ-0,4 кВ ТП-863. Электроснабжение товарищества осуществляется посредством двух линий электропередачи от РУ-0,4 кВ ТП-863, находящихся на балансе ответчика. Местом установки приборов учета электрической энергии N 009217111277612 и N 009217111277622 является ТП N 863, Л-2, Л-8, что указано в акте технологического присоединения № 784 от 16.05.2017 (л.д. 109 том 2).

Несмотря на наличие уведомления о расторжении договора, сетевая организация не произвела отключение электроустановок СНТ «Красный Садовод», реальных действий по ограничению потребления, а в последующем - по отключению СНТ «Красный Садовод» от объектов электросетевого хозяйства сторонами не произведено. Потребитель продолжал потреблять электроэнергию, энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества электроэнергии, потребленной в сетях ответчика в спорный период, в том числе актов о безучетном потреблении, составленных в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Кроме того, применительно к правовому статусу садоводческих товариществ как лиц, обязанных возместить гарантирующему поставщику стоимость потерь в своих сетях, суд учитывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии дачное товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.

Причем, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с гарантирующим поставщиком в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункты 6 и 7 Правил N 354).

Расчет тарифов для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, производится аналогично группе население. Конечные потребители в составе тарифа оплачивают расходы на производство, услуги по передаче сетевой организации до границы раздела с сетями садоводческого товарищества и сбыт электрической энергии.

Последствия расторжения или отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), до введения части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии которому остается прежней (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189).

До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 17 Правил N 354 в редакции от 26.12.2016).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Указанные выводы отражены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 по делу N А32-21123/2018.

Также Арбитражным судом Северо-Кавказского округа сделан вывод о том, что исходя из аналогии закона возможность отказа товарищества от несения расходов, сопряженных с содержанием общего имущества его членов (включая спорные сети), после 03.04.2018 ограничена (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 по делу N А32-2319/2021).

В данном случае истец вменяет ответчику в оплату потери электрической энергии в сетях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что товарищество является надлежащим ответчиком по иску и обязано оплатить потери в сетях.

Проверяя обоснованность расчета истца, суд исходил из установленного пунктами 50, 51 Правилами N 861 порядка определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

Как указано выше, размер данных потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика определяется истцом как разница между показаниями прибора учета, и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей - физических лиц, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Наличие прямых договоров энергоснабжения с членами товарищества (лицами, присоединенными к сетям через электроустановки ответчика) ответчиком не оспаривается. Истцом также представлены сведения о показаниях приборов учета, объемах индивидуального потребления на начало и конец периода, произведен детализированный расчет (л.д. 1, 3-21, 38-55 том 3).

Объем фактических потерь за спорный период определен на основании расчетных приборов учета, согласно актам съема показаний (л.д. 2, 12 том 3).

Доводы ответчика о том, что истец осуществил начисления при отсутствии конечных показаний ИПУ за май 2022 физическим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, за июнь 2022 физическим лицам ФИО10, ФИО4, Гетман, ФИО6, Дворниченко судом отклоняется, как не соответствующие сведениям об ежемесячных объемах потребления физическими лицами за обозначенные периоды (л.д. 38-55 том 1).

Доводы ответчика о неправильном расчете объема потребления в мае 2022 Иваняном, а в июле 2022 ФИО8, ФИО9 и Добровольской судом отклоняются ввиду следующего.

Члены СНТ, являясь потребителями электроэнергии, обязаны передавать показания приборов учета электроэнергии гарантирующему поставщику в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442 и Правилами № 354, а гарантирующий поставщик принимать их и на основании этих показаний выставлять потребителям счета для оплаты электроэнергии. Разница в объеме может объясняться тем, что члены СНТ снимали показания для передачи в СНТ и истцу в разные дни, кроме того, в СНТ они могли передать недостоверные показания.

Судом устанволено, что Иваняном показания за апрель 2022 не передавались. За этот месяц ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществило расчет объема потребления по среднему потреблению - 932 кВтч. В мае ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществлен перерасчет по представленным Иваняном показаниям - 23 820 кВтч. Расхождение составило 400 кВтч. Перерасчет: 400 кВтч - 932 кВтч = -532 кВтч.

ФИО8 за апрель 2022 показания не переданы, в связи с чем объем потребления был рассчитан по среднему показателю – 187 кВтч. Показания за май 2022 ею также не переданы. В связи с чем объем потребления также был рассчитан по среднему потреблению - 193 кВтч. Всего 380 кВтч. В июне объем был пересчитан по представленным ФИО8 показаниям 8 798 кВтч, расхождение составило 3 кВт. Перерасчет 3 кВтч - 380 кВтч = - 377 кВтч.

Добровольской  25.02.2022 переданы показания 10 070 кВтч. В марте и апреле 2022 показания ею не передавались, в связи с чем объем потребления был рассчитан по среднему показателю - по 500 кВтч за каждый месяц. 25.05.2022 Добровольской были переданы показания 11 070 кВтч. Выставленный за март и апрель 2022 по 500 кВтч объем потребления сошелся с потреблением, переданным потребителем. 24.06.2022 Добровольской преданы показания 10 332 кВтч. Выполнен перерасчет 10332-11070 = - 738. Предположительно, 25.05.2022 показания 11070 кВтч были переданы потребителем без фактического съема показаний

По объему потребления ФИО9 в июне выполнен перерачет за май по письму СНТ № 23539 от 09.06.2022 об исправлении неверно переданных показаний на конец мая с 8 820 на 8 082. 24.06.2022 потребитель передал показания 8 094, в связи с чем  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  выполнен перерасчет: 8 074- 8 094 = 20. Перерасчет 20 – 746 = - 726.

Довод ответчика о том, что истец осуществлял начисления при отсутствии конечных показаний не верен, так как такие начисления действительно производились при не передаче потребителями показаний. В этом случае текущие показания у прибора учета истцом не проставлялись, а предыдущие оставались прежними, так как расчетные (средние) показания основаны не на фактических показаниях прибора учета.

По этим же причинам не верен и довод ответчика об осуществлении истцом перерасчета без изменений показаний ИПУ.

Таким образом, факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика о необоснованности расчета документально не подтверждены и основаны на ошибочном представлении ответчика об отсутствии у него обязанности обеспечивать надлежащий учет электроэнергии, отпущенной на индивидуальное потребление из принадлежащих товариществу сетей в целях достоверного определения объема собственных обязательств. Учитывая, что товарищество сохраняет обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общие нужды, включая потери в сетях, опровержение доводов иска оно должно было осуществлять путем представления доказательств иного объема потребления, иных показаний приборов учета. Товарищество же просто ставит под сомнение расчет истца, не подтверждая документально довод о включении в объем потерь величин индивидуального потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99 297,10 рублей за потребленный за период май – июнь 2022 года коммунальный ресурс подлежат удовлетворению.

 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявлено требование о взыскании пени за период с 16.07.2022 по 02.03.2023 в размере 10 106,44 рубля, а также пеней по день вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного в спорный период ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2022 по 02.03.2023 в размере 10 106,44 рубля, а также пеней по день вынесения решения суда законны и обоснованы.

Сумма пени за период с 16.07.2022 по 14.06.2023 года (дата вынесения решения) составила 16 064,27 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец по платежному поручению № 40846 от 12.08.2022 оплатил государственную пошлину в сумме 4 071 рубль.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет 4 461 рубль.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 071 рубль.

Государственная пошлина в сумме 390 рублей (4 461 рубль – 4 071 рубль) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Садовод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность в сумме 99 297,10 рублей,

- пени в сумме 16 064,27 рублей за период с 16.07.2022 по 14.06.2023 года,

- пени, начисленные на сумму задолженности в размере 99 297,10 рублей, начиная с 15.06.2023 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 9 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 071 рубль.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Красный Садовод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 390 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко