ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16465/2020

Дело № А40-262187/19

г. Москва

09 июня 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регионтранском» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года по делу № А40-262187/19, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Двигик» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранском» о взыскании 240 388 руб. 09 коп. убытков 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Двигик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Регионтранском» 27 770 руб. 24 коп. убытков, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со            ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между ООО «Двигик» и ООО «Регионтранском» заключен договор перевозки груза № 20265/02-19/П от 22.02.2019 г., согласно условиям которого перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз в пункт назначения, указанный заказчиком, и выдать доставленный груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Согласно заявке от 24.04.2019 г. перевозчик принял на себя обязательство доставить груз по маршруту: г. Челябинск - Московская область, Подольский район,            д. Новоселки на следующих условиях:

Погрузка: 25.04.2019 г. в 9-00 по адресу: 

<

...>;

Выгрузка: 28.04.2019 г., зарегистрироваться строго до 06-00, по адресу: Московская область, Подольский район, д. Новоселки.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, перевозчиком нарушен срок доставки груза. Транспортное средство прибыло в пункт разгрузки 28.04.2019 г. в 20.05, что отражено в транспортной накладной.

Указанная перевозка осуществлялась в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 25.09.2018 г., заключенного между ООО «Ариант-Агро» и ООО «Двигик».

В свою очередь, ООО «Ариант-Агро» выполнял свои обязательства по поставке товара в рамках договора с ООО «Прометей», согласно условиям которого, в случае нарушения сроков поставки, установленных договором либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки. Сумма штрафа составила 240 388 руб. 09 коп. и была оплачена ООО «Ариант-Агро» в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 3547 от 14.05.2019 г.

В связи с нарушением сроков доставки груза, в адрес ООО «Двигик» от                   ООО «Ариант-Агро» поступила претензия с требованием возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора. Претензия была удовлетворена в досудебном порядке и произведено возмещение ущерба в размере 240 388 руб. 09 коп.

В связи с изложенным выше ООО «Двигик» понесло убытки в размере 240 388 руб. 09 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются во внимание, поскольку данное опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2019 г. в адрес ответчика (указанный в договоре перевозки груза от 22.02.2019 г., заявке от 24.04.2019 г. и соответствующий сведениям выписки из ЕГРЮЛ) заказным письмом с описью вложения направлена претензия № 08/06 от 15.08.2019 г. (квитанция и опись вложения имеются в материалах дела).

Кроме того, 01.10.2019 г. в адрес ответчика во исполнение требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено исковое заявление с приложениями. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела (почтовыми квитанциями).

Довод ответчика о том, что предусмотренные договором обязательства выполнены надлежащим образом и в срок, что подтверждается отметками в ТТН                № пГК00190461 от 25.04.2019 г., также опровергаются материалами дела. 

Отметка о прибытии транспортного средства на разгрузку имеется в транспортной накладной (ТН) от 25.04.2019 г., которая содержит в пункте 7 сведения о дате и времени прибытия транспортного средства под разгрузку, а именно 28.04.2019 г. в 20:05, т.е. с нарушением согласованного срока.

Сведения о дате разгрузки транспортного средства указаны в товарной накладной № пГК00190461 от 25.04.2019 г. – 29.04.2019 г.

Особые условия по строгому соблюдению сроков регистрации прибытия транспортного средства на разгрузку обусловлены технологическими процессами грузополучателя. Ответчик об этом был информирован, что подтверждается подписанием заявки на выполнение указанной грузоперевозки, п. 8.13 которой предусмотрено, что при опоздании на выгрузку к клиентам: ООО «Абсолют»,                     ООО «Прометей», ООО «Оазис», ООО «Одисей», штрафные санкции, выставленные грузополучателем за опоздание на выгрузку, перевыставляются на перевозчика в полном объеме.

Указанный пункт заявки определяет порядок возмещения убытков, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доставленный с нарушением сроков груз был принят грузополучателем, о чем свидетельствует отметка в товарной накладной от                 25.04.2019 г., истцом произведена оплата услуг перевозчику в полном размере. Указанное обстоятельство не лишает права истца обратиться к ответчику с требованиями о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязанностей.

Ссылка ответчика на порядок исчисления просрочки доставки груза предусмотренный п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, также не обоснована, поскольку указанная норма может быть применена, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, в заявке на перевозку груза от 24.04.2019 г. перевозчик принял на себя обязательство доставить груз по маршруту: г. Челябинск - Московская область, Подольский район, д. Новоселки на следующих условиях:

Погрузка: 25.04.2019 г. в 9-00 по адресу: 

<

...>;

Выгрузка: 28.04.2019 г., зарегистрироваться строго до 06-00, по адресу: Московская область, Подольский район, д. Новоселки.

Указание в заявке на выполнение конкретного действия при прибытии транспортного средства на выгрузку, а именно необходимость зарегистрироваться строго до 06-00, является согласованным существенным условием доставки груза и вносит иной порядок исчисления сроков доставки, чем предусмотренный Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации.

Кроме того, п. 8.13 заявки предусмотрено право заказчика на возмещение убытков, связанных именно с нарушением установленных сроков прибытия на выгрузку в определенные организации, в том числе и в ООО «Прометей».

Пунктом 8 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что нарушение обязательств по договору ответчиком, причинно-следственная связь между понесенными убытками истца и ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков и вина лица, нарушившего обязательство, истцом доказаны, в связи с чем, исковые требования удовлетворены обоснованно. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного  суда  города  Москвы  от  05  марта  2020  года  по  делу  № А40-262187/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                 О.Г. Головкина