АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41186/2023

16 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело №А60-41186/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800235283) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, 

третье лицо – ООО «Юнит Девелопмент»

Заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 03.08.2023, паспорт, диплом;

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и о возврате излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № 54705/23/66002-ИП в размере 30 150 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области 21.07.2023 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №54705/23/66002-ИП.

С расчетных счетов Должника (заявителя) 15.06.2023 списаны денежные средства в размере 30 150 руб. и перечислены Кредитору (ООО «Юнит девелопмент», о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 21.07.2023.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно излишне взысканы денежные средства и окончено исполнительное производство №54705/23/66002-ИП.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7, 8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                   «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. 

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: 

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 11.04.2023г. на основании исполнительного документа, выданного Взыскателю ООО «Юнит Девелопмент» в рамках дела №А60-64710/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №54705/23/66002-ИП.

Сторонами не оспаривается, а материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2023 по делу №А60-57023/2022 установлены следующие обстоятельства по делу: 13.10.2022 года ООО «Медицинская корпорация «СК» и ИП ФИО2 заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии).

Исходя из положении соглашения о расторжении договора цессии, права требования по договору строительного подряда N0 278 передаются в полном объеме цеденту, то есть ООО «Медицинская корпорация «СК» в полном объеме с момента подписания соглашения.

Кроме того, 13.10.2022 ООО «Медицинская корпорация «СК» направило в адрес ООО «Юнит Девелопмент» заявление о зачете встречных требовании по делу №А60-64710/2020, согласно которому ООО «Медицинская корпорация «СК» полностью погасило задолженность перед ООО «Юнит Девелопмент».

Также, согласно пункту 4 заявления о зачете встречных требовании", расходы на оплату услуг эксперта, подлежащие взысканию с ИП Усовой*Марины Ивановны в рамках дела № А60-64710/2020 в сумме 30 150 руб., подлежат взысканию с ООО «Медицинская корпорация «СК».

Таким образом, обязательства ООО «Медицинская корпорация «СК» перед ООО «Юнит Девелопмент» в размере 252 462 руб. 66 коп. признаны полностью прекращенными. 

В свою очередь, зачет сумм ООО «Юнит Девелопмент» произведен следующим образом: задолженность ООО «Юнит Девелопмент» по неосновательному обогащению перед ООО «МК «СК» в размере 179 224 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 21 092 руб. 53 коп., по оплате расходов на оплату государственной пошлины в размере 8103 руб. полностью зачтена; задолженность в виде убытков в размере 207 073 руб. зачтена частично в размере 44 043 руб. 13 коп.

Таким образом, ООО «Юнит Девелопмент» имеет остаточную задолженность в виде убытков перед ООО «Медицинская корпорация «СК» в размере 163 029 руб. 87 коп.

Представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 15.06.2023 подано заявление об окончании исполнительного производства, на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований путем зачёта встречных однородных требований.

Между тем судебным приставом-исполнителем взысканы со счетов должника денежные средства в принудительном порядке на сумму спорного обязательства (15.06.2023 с расчетных счетов должника списаны денежные средства в размере 30 150 руб. и перечислены Кредитору (ООО «Юнит девелопмент»).

Заинтересованное лицо в своем отзыве ссылается на то, что им соблюдены требования законодательства, а спорные действия не нарушают права заявителя, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судом установлено, что после взыскания денежных средств со счетов ИП ФИО2 (15.06.2023) до момента перечисления денежных средств на счет ООО «Юнит-Девелопмент» (17.07.2023) представителем ИП ФИО2 дважды заявлено ходатайство возврате денежных средств.

Представителем ИП ФИО2 16.06.2023 подано заявление об окончание исполнительного производства, на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований путем зачёта встречных однородных требований.

Представителем ИП ФИО2 06.07.2023в связи с бездействием пристава-исполнителя подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем 17.07.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств с целью перечисления их на счет ООО «Юнит Девелопмент»

Денежные средства 18.07.2023 перечислены на счет ООО «Юнит Девелопмент» заявкой кассовый расход №124203.

Таким образом, у пристава-исполнителя имелось более 30-ти календарных дней для реагирования на ходатайство должника о произведении зачета встречных требований и возвращении денежных средств Должнику.

Однако, только 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем было выставлено требование взыскателю ООО «Юнит Девелопменг» на возврат денежных средств в размере 30 150 руб. на депозит Железнодорожного РОСП.

Судом, помимо прочего, учтено также то, что судебным приставом нарушен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве"  установлен срок на возбуждение исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из сводки по исполнительному производству от 11.10.2023 указано, что исполнительней лист получен 07.03.2023, однако Постановление о возбуждении вынесено только 11.04.2023.

Судебным приставом-исполнителем не направлено должнику постановление о возбуждении Исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что подтверждается п. 15 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с Инструкцией делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 471 от 15.06.2009 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органе исполнительной власти" приказом ФССП РФ N 682 от 10.12.2010 "Об утверждени Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» утверждена Инструкция по делопроизводству.

Пунктом 4.8.3.4 данной Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовой отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностные лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Так же регистрируемы почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, положениями Инструкции установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении таково постановление о возбуждении исполнительного производства. Неисполнение обязанности приставом в судебной практике квалифицируют как бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учётом описанного, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 не исполнены надлежащим образом, возложенные на нее обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У судебного пристава отсутствовали правовые основания для осуществления спорных действий в рамках исполнительного производства №54705/23/66002-ИП.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 21.07.2023 об окончании исполнительного производства №54705/23/66002-ИП.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, связанные с нарушением прав заявителя по исполнительному производству №54705/23/66002-ИП.

4. Обязать ГУ ФССП по Свердловской области вернуть ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800235283) излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству №54705/23/66002-ИП в размере 30 150 руб.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                           И.В. Хачев