Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3505/2017

г. Липецк

15 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Липецкэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 993 143,49 руб.  задолженности по арендной плате по договору № 36838 от 25.05.2016 г. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.08.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Липецкэнергоремонт» о взыскании 993143,49 руб. задолженности по арендной плате по договору № 36838 от 25.05.2016 г. 

В настоящее заседание, продолженное после объявленного 16.03.2017 г. перерыва, представитель ответчика не явился.

Поскольку в настоящее заседание, продолженное после объявленного 16.03.2017 г. перерыва, представитель ответчика не явился,  у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей   ответчика   в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

25.05.2016 г. между ПАО «НЛМК» (истцом) и ОАО «Липецкэнергоремонт» (ответчиком) заключен договор аренды недвижимого имущества № 36838, согласно условиям которого истец передал во временное владение и пользование здание производственного цеха площадью 1734 кв.м., здание производственного цеха площадь. 132 кв.м., кран однобалочный, расположенные по адресу: 

<

...>, в ответчику принял указанное имущество по актам приема – передачи от 14.03.2016 г. (л.д. 19-21)  и обязался вносить арендную плату в размере 141877,64 руб. в месяц не позднее 20 числа месяца, предшествующего отчетному (л.д. 10).

19 мая 2016 года ПАО «Липецккомбанк» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Липецкэнергоремонт». Определением от 26.05.2016 года по делу № А36-4462/2016 суд принял заявление ПАО «Липецккомбанк» к производству и возбудил производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 «Текущие платежи» ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) «под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом». Также согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «о текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платы за пользование имуществом (договор аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Указав, что задолженность ОАО «Липецкэнергоремонт» перед ПАО «НЛМК», образовавшаяся по договору аренды от 25.05.2016 г. № 36838 в период с мая 2016 года по декабрь 2016 года в размере 993143,49 руб. должна быть отнесена к текущим платежам, так как обязательство ОАО «Липецкэнергоремонт» по внесения арендной платы за этот период возникло после возбуждения Арбитражным судом Липецкой области производства по делу, т.е. после 26 мая 2016 года, поскольку расчетным периодом по договору является календарный месяц и обязательство ОАО «Липецкэнергоремонт» по внесению первого платежа должно быть исполнено в течение 15 дней с даты подписания договора аренды (с 24 мая 2016 года), т.е. в срок до 08 июня 2016 года (после возбуждения производства по делу), истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, приняв по акту приема-передачи имущество в аренду, ответчик обязан был уплачивать арендные платежи в установленные договорами сроки.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору аренды подтверждается материалами дела, факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Между тем, ответчиком в материалы не представлено доказательства уплаты арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 предусмотрено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 25.05.2016 г. № 36838 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности, либо  оплаты в полном объеме.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122862,87  руб., подтвержденные платежным поручением № 19497 от 28.02.2017 г., относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  993 143,49 руб. задолженности, 22862,87 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                             Т.В. Путилина