АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15107/2020

г. Барнаул

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 апреля 2021 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (г. Люберцы, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна-22» (г. Новоалтайск,  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 564 215 руб. 76 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации,  

другие лица, участвующие в деле: ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.02.2021 (до перерыва),

третье лицо ФИО2 по паспорту (после перерыва),  

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»                        (ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна-22» (ООО «Автоколонна-22», ответчик) о взыскании  564 215 руб. 76 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статей 158, 163  АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании до перерыва требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.12.2017 между ООО «Автоколонна-22» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Персона» (ООО «Персона», клиент) заключен договор № 1 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента или грузов для клиента автомобильным транспортом.

На основании договора-заявки № 664 от 05.07.2019 ответчик осуществлял перевозку груза ООО «Персона» на автомобиле  РЕНО, р.з. К 194 ХР 22 по маршруту                г. Барнаул-Красноярский край.

07.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства РЕНО, р.з. К 194 ХР 22, перевозившего груз по договору № 1 от 08.12.2017, в результате которого груз, принадлежащий ООО «Персона», был поврежден.

Перевозимый ответчиком груз в момент ДТП был застрахован по договору транспортного страхования грузов (генеральный полис № Д-622250010-7.1-2-000024-18 от 01.08.2018).

ООО СК «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, произвело выплату ООО «Персона» страхового возмещения в размере 564 215 руб. 76 коп. платежным поручением от 10.10.2019 № 650.

В связи с произведенной страховой выплатой истец направил                               ООО «Автоколонна-22» требование о возмещении причиненных убытков (предложение о возврате денежных средств от 27.12.2019 № 0017265096).

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требования истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 387 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) устанавливает случаи перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация) является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании указанных положений при суброгации на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статья 387 ГК РФ) происходит замена лица - страхователя (потерпевшего) на страховщика (страховую организацию) в том обязательстве, вследствие которого страхователю (потерпевшему) был причинен вред. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В связи с этим и реализация страховщиком перешедших к нему прав страхователя осуществляется с соблюдением тех правил, которыми регулируются отношения именно между потерпевшим (страхователем) и тем лицом, который отвечает перед ним за причиненные убытки.

Так, если ущерб причинен в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, существующего между потерпевшим и лицом, причинившим ущерб, то при реализации в порядке суброгации страховщиком приобретенных от своего страхователя (потерпевшего) права требования возмещения ущерба от причинителя, подлежат применению нормы права, регулирующие соответствующие договорные правоотношения.

Указанное основано на положениях статьи 201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного                     Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения                          споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что                                       в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет                                 собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик                                          не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его                            сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового                            возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда                             может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Обращение страховщика с требованием в порядке суброгации всегда основано на том, что между ним и страхователем заключен договор страхования, исполнив обязательства по которому страховщик занимает место потерпевшего в тех правоотношениях, которые существовали между потерпевшим и причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. 

Исходя из смысла названных выше норм права, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, ФЗ «О транспортно-экспедиционной                        деятельности» устанавливается специальный срок исковой давности, равный                            одному году. В отличие от общих положений ГК РФ, предусматривающих                                     начало срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), в отношении транспортно-экспедиционных обязательств срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке  (процедура          медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из буквального толкования данных разъяснений следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный для проведения этой процедуры, в рамках настоящего дела такой срок установлен ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и составляет 30 календарных дней.

Согласно материалам дела страховой случай произошел 07.07.2019.

ООО «Персона» и представителем грузоперевозчика 10.10.2019 был составлен и подписан акт о повреждении груза при перевозке автомобильным транспортом, в котором указаны полученные грузом повреждения.

Исковое заявление было сдано истцом на почту 22.10.2020, следовательно, им пропущен срок исковой давности (10.07.2019 + 1 год (срок исковой давности) + 30 дней (приостановление течения срока исковой давности)). 

Доказательства перерыва срока исковой давности не представлены.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен и о применении исковой давности заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, решением Заводского районного суда города Кемерово постановление № 18810442190510001877 от 31.08.2019 о признании водителя                           ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и привлечении его к административной ответственности отменено. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110,  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   М.Н.Атюнина