ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3844/2016

г. Саратов

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «21» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» марта 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова  И.А.  

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (400005, 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018  года по делу № А12-3844/2016 (судья А.С. Санин) 

по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «СтатВолга» (400131, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2016 по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Диамант» в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтатВолга» (далее ООО «СтатВолга», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2016 (резолютивная часть оглашена 29.07.2016) в отношении ООО «СтатВолга» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

20.11.2017 конкурсный управляющий  ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением об утверждении мирового соглашения по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2018 в утверждении мирового соглашения отказано по мотиву его заведомой неисполнимости должником.

Конкурсный кредитор - ООО «ЖКХ-Сервис» не согласился  с принятым судебным актом и обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и утвердить мировое соглашение. 

В апелляционной жалобе ООО «ЖКХ-Сервис» указывает на то, что суд первой инстанции должен был утвердить мировое соглашение, поскольку имеются предварительные договоры аренды недвижимого имущества, подтверждающие возможность получения финансовой прибыли, достаточной для исполнения мирового соглашения. Кроме того, залоговый кредитор ООО «ГлоболИнвестФинанс» в судебном заседании суда первой инстанции заявило о готовности предоставить должнику 30% скидку в случае невозможности внесения ежемесячного платежа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 на собрании кредиторов ООО «СтатВолга» принято решение об утверждении мирового соглашения, суть которого сводиться к установлению рассрочки исполнения Должником кредитных обязательств на 12 месяцев, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО3 в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим требованием.

Установив, отсутствие реальной возможности исполнения условий данного мирового соглашения ООО «СтатВолга», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года  N№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Закона  о банкротстве  мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Согласно статье 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Мировое соглашение должно быть исполнимым и экономически обоснованным, не приводить к неоправданным отсрочкам в погашении должником обязательств, должно быть направлено на реализацию целей законодательства о несостоятельности (банкротстве) и представлять разумный компромисс между интересами должника и всех кредиторов, в силу положений статьи 160 Закона о банкротстве.

Заведомая неисполнимость условий мирового соглашения по делу о несостоятельности банкротстве является основанием для отказа в его утверждении судом (например, Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 309-ЭС16-18176 по делу N А60-53067/2014).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств исполнимости условий представленного к утверждению мирового соглашения.

Довод апеллянта о наличии предварительных и действующих договоров аренды недвижимого имущества, якобы, подтверждающих возможность получения финансовой прибыли от сдачи в аренду площадей, принадлежащих должнику на праве собственности, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

Как следует из материалов дела, общий размер требований кредиторов ООО «СтатВолга» составляет 19 217 242,15 руб. Условия мирового соглашения подразумевают рассрочку оплаты в течение 12 месяцев с момента утверждения такового.

Следовательно, для исполнения условий мирового соглашения ООО «СтатВолга» должно иметь источник получения в течении года денежных средств в указанном размере.

В материалы представлены действующие и предварительные договоры аренды.

Математически рассчитанные доходы от 12 месяцев сдачи в аренду недвижимого имущества по предварительным договорам аренды, в случае действительного заключения основных договоров, составят 2 784 000 руб. 

В свою очередь доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества по действующим договорам  аренды  за период их действия составят 1 689 028 руб. 

Таким образом, общая сумма возможного дохода от сдачи недвижимого имущества должника в аренду составит 4 473 028 руб.

Вышеизложенные обстоятельства однозначно указывают на то, что деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества не позволит погасить в течение 12 месяцев кредиторскую задолженность в соответствие с условиями мирового соглашения.

Конкурсным управляющим и  конкурсными кредиторами иных документов, подтверждающих реальность исполнения условий мирового соглашения, не представлено.

Довод апеллянта о том, что в судебном заседании суда первой инстанции, ООО «ГлоболИнвестФинанс» заявлено о готовности представления 30%-ой скидки, апелляционной коллегией оценивается критически, поскольку соответствующего условия мировое соглашение не содержит. Со своей стороны суд не может изменять условия мирового соглашения, согласованного собранием кредиторов и представленного к утверждению (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»). 

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, апелляционная коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2018  года по делу № А12-3844/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                             И.А. Макаров 

 

 

Судьи                                                                                                     О.В. Грабко

 

 

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова