АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53374/2024

г. Краснодар

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Анастасия», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, 

третье лицо без самостоятельных требований администрация федеральной территории «Сириус»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности;

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Анастасия», г. Сочи (далее – ответчик) с требованиями о расторжении договора о праве размещения нестационарного торгового объекта по предоставлению туристических, экскурсионных и информационных услуг на территории муниципального образования городской округ город – курорт Сочи на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена № 25-АР от 10.07.2019. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация федеральной территории «Сириус».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Остальные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Между администрацией города Сочи и ООО «Анастасия» на основании протокола заседания комиссии по организации экскурсионной деятельности на территории муниципального образования городской округ город - курорт Сочи от 05.07.2019 № 3 заключен договор о праве размещении нестационарного торгового объекта по предоставлению туристических, экскурсионных и информационных услуг на территории муниципального образования городской округ город - курорт Сочи на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена № 25-AP от 10.07.2019 (далее - договор).

Предметом договора является право размещения киоска, со специализацией: предоставление туристических, экскурсионных и информационных услуг.

Вышеуказанный киоск расположен по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Урицкого, в районе дома 10. Площадь земельного участка составляет 2 кв. м. Период функционирования данного киоска по 31.10.2024. 

Срок действия договора установлен по 31.10.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» со дня вступления в силу настоящего закона и до 31.12.2025 действует переходный период, в течение которого решаются вопросы организации функционирования федеральной территории «Сириус».

В связи с тем, что вышеуказанный киоск расположен в границах федеральной территории «Сириус», 02.07.2024 в адрес директора ООО «Анастасия» ФИО2 направлено письмо № 3382/30.01-20 о необходимо в 10-дневный срок явиться в департамент курортов, туризма и потребительской сферы администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент) для подписания соглашения о расторжении договора о праве размещении нестационарного торгового объекта по предоставлению туристических, экскурсионных и информационных услуг на территории муниципального образования городской округ город - курорт Сочи на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

Департаментом подготовлено соглашение о расторжении указанного договора, которое ответчиком не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Положениями части 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации возможность расторжения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 307-ЭС19-16100, от 29.08.2019 № 307-ЭС19-15982, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2014 № ВАС-2932/14).

Так, в соответствии с пунктом 5.3 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом администрации от исполнения договора по основаниям, предусмотренным установленным пунктом 2.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договор подлежит прекращению по истечении срока действия, установленного пунктом 1.3 договора, а также в случае его расторжения

Действие спорного договора установлено до 31.10.2024.

Таким образом, на момент судебного разбирательства договор о праве размещения нестационарного торгового объекта по предоставлению туристических, экскурсионных и информационных услуг на территории муниципального образования городской округ город – курорт Сочи на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена № 25-AP от 10.07.2019 прекратил свое действие ввиду истечения срока.

Учитывая подачу настоящего иска, а также отсутствие в действующем законодательстве возможности расторжения недействующего договора, суд не находит оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица о рассмотрении в отсутствие – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова