АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30241/2019

город Кемерово

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению 

федерального государственного бюджетного учреждения «24 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)», г.Новокузнецк, ИНН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г.Междуреченск, ИНН 

<

***>

о взыскании 503 000 руб. задолженности, 28 138,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «24 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)»» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу  «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ответчик) о взыскании 503 000 руб. долга по договору №1953ЮК/18 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 20.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 138,99 рублей. 

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ и оказанных услуг в области пожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

10 февраля 2020 года от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, которое было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.

Из положений статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика и истца о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд установил:

20.11.2018 между ФКУ «23 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)» (Исполнитель) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (Заказчик) был заключен договор № 1953ЮК/18 на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности. 

Соглашением № 1 от 25.01.2019 «О замене стороны в договоре № 1953ЮК/18 от 20.11.2018г. на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности» права и обязанности исполнителя были переданы истцу - ФГБУ «24 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)».

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался выполнять работы и оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить их. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата стоимости услуг по договору производится Заказчиком ежемесячно авансовыми платежами в следующие сроки: за январь - до 15 января, за остальные месяцы года - до 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится платеж в размере 1/12 от суммы договора, в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3 к договору).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний: актами выполненных работ №№ 0000242 от 30.09.2019; 0000243 от 31.10.2019, 0000244 от 30.11.2019, 0000245 от 31.12.2019; счетами-фактурами №№ 0000232 от 30.09.2019; 0000233 от 31.10.2019; 0000234 30.11.2019,0000235 от 31.12.2019.

В свою очередь, ответчик авансовые платежи (за сентябрь - декабрь 2019г.) не произвел, приняв выполненные работы за данный период, ответчик их не оплатил.

Общая сумма договора, согласно пункта 3.1 договора, составляет 6 609 200 рублей, сумма ежемесячного авансового платежа (с февраля по ноябрь 2019г.), согласно графику платежей - 550 800 рублей, сумма авансового платежа, произведенная в январе 2019г. - 1 101 200 рублей. 

Все выплаты по договору должны были быть завершены до 25.11.2019г. За период с января по декабрь 2019г. ответчиком была произведена оплата работ на сумму 4 406 200 рублей, за период с января 2020 года – на сумму 550 000 рублей по платёжному поручению от 13.01.2020, 500 000 рублей по платежному поручения от 17.01.2020, 650 000 рублей по платежному поручению от 28.01.2020.

Общая стоимость принятого, но не оплаченного результата работы по договору составила 503 000 руб. долга, предъявленная ко взысканию.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензии от 6.11.2019 и от 25.11.2019 с требованием о погашении задолженности, однако ответ на претензию не представлен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг и требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обстоятельство выполнения работ подтверждено истцом документально, то с учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты заваленной ко взысканию задолженности, ее наличие ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ  не оспорено, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 503 000 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность согласно законодательству РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 138,99 рублей за период с 27.08.2019 по 19.12.2019.

Расчет процентов арифметически ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим права ответчика, таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «24 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)» задолженность в размере 503 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 138,99 рублей за период с 27.08.2019 по 19.12.2019, всего 531 138,99 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» государственную пошлину в размере 13 623 руб. в доход федерального бюджета.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

 

Судья                                                                  К.В. Козина