﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1220/2016

г. Красноярск

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         10 июня 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года по делу  А33-1220/2016,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании 40 151 114 рублей 45 копеек (2 743 791 рубль 51 копейка - задолженность по разногласиям, 37 407 322 рубля 94 копейки - неоспариваемая), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 023 600 рублей 38 копеек за период с 23.10.2015 по 04.11.2019, начиная с 05.11.2019 проценты просит взыскать по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрально банка РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Определением от 03.06.2016 принято встречное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании 33 087 691 рубля 89 копеек – задолженность за сентябрь 2015 года за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 4 093 674 рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2015 по 31.03.2016, начиная с 01.04.2016 проценты просит взыскать по день фактической оплаты, исходя из размера долга и ставки рефинансирования Центрально банка РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Определением от 21.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, Крестьянское хозяйство «Колос».

Определением от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ИП Кайзер В.А., МКУ  «Отдел культуры администрации Саянского района»,   Сузик Т.А.

Определением от 09.02.2017 выделено в отдельное производство – дело № А33-1871/2017 требование ПАО «МРСК Сибири» к  ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании  788 078 рублей 36 копеек –  долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за сентябрь 2015 года, образовавшегося в результате непринятия актов о безучетном потреблении электроэнергии в отношении граждан – бытовых потребителей.

Определением от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены  КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности», ООО «Термо-Агроспецмонтаж», КГБУЗ «Красноярская городская детская больница № 8», СНТ  «Механизатор-Крючково».

Определением от 18.10.2017 выделено в отдельное производство – дело № А33-26283/2017 требование ПАО «МРСК Сибири» к  ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании  516 402 рубля  88 копеек –  долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за сентябрь 2015 года, образовавшегося по разногласию по социально-значимым объектам.

Определением от 12.12.2017 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  на стороне ответчика исключены КХ «Колос» и СНТ «Механизатор-Крючково».

Определением от 21.03.2018 выделено в отдельное производство – дело № А33-5969/2018 требование ПАО «МРСК Сибири» к  ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании  1 831 443  рублей 16 копеек –  долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за сентябрь 2015 года, образовавшегося по разногласию по  ООО «Термо-Агроспецмонтаж».

Определением от 15.08.2018 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика следующие лица: Администрация Двуреченского сельсовета Рыбинского района Красноярского края; ИП Кайзер В.А.; Сузик Т.А.; КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности»; ООО «Термо-Агроспецмонтаж».

Определением от 11.09.2018 по делу № А33-8154/2016 по требованию ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» процентов в размере 4 093 674 рубля 80 копеек за период с 22.10.2015 – 31.03.2016 начисленных на долг за сентябрь 2015 года объединено с делом А33-1220/2016 в одно производство, присвоен делу № А33-1220/2016.

Определением от 26.09.2019 из числа третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика исключены МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района», КГБУЗ «Красноярская городская детская больница № 8».

В судебном заседании 05.12.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство ПАО «Красноярскэнергосбыт» об уточнении размера встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири»

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири»,  7 386 403 рубля 97 копеек, в том числе: 5 631 491 рубль 78 копеек – долга за сентябрь 2015 года и 1 754 912 рублей 19 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015 по 04.11.2019, начиная с 05.11.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по дату фактической уплаты долга (5 257 618 рублей 45 копеек) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 28 314  рублей  - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска – отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с решением суда в части взыскания задолженности стоимости электроэнергии, в отношении социально-значимых объектов  водоснабжения и водоотведения (собственник Администрация г. Бородино), а также   обжалует решение  в  части  отказа   в удовлетворении  встречных  исковых требований и  выражает  несогласие с доводами  ПАО «МРСК Сибири»,  принятыми судом  первой  инстанции во внимание  о  том, что  часть пунктов фактического баланса в части перетоков со смежными сетевыми организациями не может быть использованы в расчете потерь в редакции гарантирующего поставщика, так как иной объем перетоков уменьшающий объем потерь, подтверждается подписанными со смежной сетевой организацией документами (п. 1.1.4 фактического баланса ПАО «ФСК ЕЭС»), расчетом истца и судебными актами (п. 2.2.19 ООО «КрасЭКо»                              ПС «Партизанская» №А33-1408/2017). Иных  доводов  апелляционная  жалоба  не содержит.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 06.03.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 08.04.2020.

Определением от 17.04.2020 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 03.06.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013 об обязании ПАО «МРСК Сибири» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

Согласно пункту 2.4 указанного договора сетевая организация обязалась оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением № 5 к договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии: сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: (акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим обратом; акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения; оформленный по форме № 15 к договору, счет-фактуру и акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством сетевая организаций предоставляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным); гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в п.5.2 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации; при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг; он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении № 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п.5.4 договора; по мере урегулирования разногласии, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по формам, указанным в приложении № № 12.-2 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложений № 15-2 к договор) (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения); неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней, за услуги по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в течение 7-ми рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов - фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику; непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик оплачивает услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, исходя из объемов, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения и стоимости, указанной в приложении № 1.3 к договору в течение 10 рабочих дней, при условии выполнения сетевой организацией п. 5.3 договора.

В разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях  компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора.

Как указывает истец (по первоначальному иску), ПАО «МРСК Сибири» как сетевой организацией  в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и условиями договора  по оказанию услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 надлежащим образом были исполнены обязательства по передаче электроэнергии в сентябре 2015 года.

В сентябре 2015 года ПАО «МРСК Сибири» оказывало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии, направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года от 30.09.2015 № 09, а также счет-фактуру от 30.09.2015 № 4/017278 для оплаты оказанных услуг за сентябрь 2015 года на сумму 603 636 481 рубль 18 копеек.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года подписан сторонами с разногласиями.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 31.12.2018 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии  от 30.09.2015 № 09 за сентябрь 2015 года по данным ПАО «МРСК Сибири» объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил 407 565 335 кВт*ч на сумму 577 810 777 рублей 06 копеек, по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составляет 406 051 523 кВт*ч на сумму 574 103 329 рублей 27 копеек.

Согласно пояснениям сторон, с учетом частичного урегулирования разногласий в ходе судебного разбирательства по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за сентябрь 2015 года (в редакции, принятой ПАО «Красноярскэнергосбыт») ПАО «МРСК Сибири» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в объеме 407 355 582 кВт*ч на сумму 576 215 850 рублей 54 копейки (574 103 329 рублей 27 копеек (протокол урегулирования разногласий от 31.12.2018 в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») + 1 771 533 рубля 13 копеек (по абоненту ООО «СибЭлКом» ранее – ООО «ЯрЭнергосервис» с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края  по делу № А33-11180/2018) + 241 893 рубля 05 копеек (по абоненту ООО  «Владимирский» по делу № А33-32266/2017) + 99 095 рублей 09 копеек (с учетом решения по делу № А33-3798/2018 в отношении МКД ул. Комбайностроителей, 7).

Услуги по передаче электроэнергии ответчиком частично оплачены платежными поручениями, а также путем принятия части зачета встречных однородных требований от 20.10.2015 № 09-30/416 на сумму 155 020 149 рублей 72 копейки, всего на сумму 539 480 470 рублей 10 копеек.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено уведомление от 20.10.2015 № 09-30/416 о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 197 013 932 рубля 70 копеек, согласно которому зачет проводится по требованиям:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» по оплате по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 30.09.2015 № 11-0915-1000040187 в сумме 196 058 010 рублей 15 копеек (в т.ч. НДС - 29 907 154 рубля 08 копеек), и по корректировочным счетам-фактурам от 30.09.2015 к счетам фактурам: от 31.08.2013 к увеличению в сумме 32 938 рублей 48 копеек с НДС, от 30.09.2013 к увеличению в сумме 40 735 рублей 82 копейки с НДС, от 31.10.2013 к увеличению в сумме 41 755 рублей 87 копеек с НДС, от 30.11.2013 к увеличению в сумме 46 167 рублей 76 копеек с НДС, от 31.12.2013 к увеличению в сумме 50 396 рублей 55 копеек с НДС, от 31.01.2014 к увеличению в сумме 54 183 рубля 87 копеек с НДС, от 28.02.2014 к увеличению в сумме 47 116 рублей 50 копеек с НДС, от 31.03.2014 к увеличению в сумме 40 246 рублей 57 копеек с НДС, от 30.04.2014 к увеличению в сумме 38 041 рубль с НДС, от 31.05.2014 к увеличению в сумме 32 598 рублей 89 копеек с НДС, от 30.06.2014 к увеличению в сумме 29 331 рубль 05 копеек с НДС, от 31.07.2014 к увеличению в сумме 26 258 рублей 01 копейка с НДС, от 31.08.2014 к увеличению в сумме 37 542 рубля 63 копейки с НДС, от 30.09.2014 к увеличению в сумме 52 530 рублей 04 копейки с НДС, от 31.10.2014 к увеличению в сумме 57 244 рубля 89 копеек с НДС, от 30.11.2014 к увеличению в сумме 61 822 рубля с НДС, от 31.12.2014 к увеличению в сумме 61 789 рубля 38 копеек с НДС, от 31.01.2015 к увеличению в сумме 58 480 рублей 59 копеек с НДС, от 28.02.2015 к увеличению в сумме 71 243 рубля 40 копеек с НДС, от 31.03.2015 к увеличению в сумме 76 545 рублей 12 копеек с НДС, от 28.02.2014 к уменьшению в сумме 1045 рублей 87 копеек с НДС;

- ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору № 016/3/150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 30.09.2015 № 4/017278 в сумме 197 013 932 рубля 70 копеек (в т.ч. НДС-30 052 972 рубля 79 копеек).

В письме от 23.10.2015 № 1.3/01/21539-исх ПАО «МРСК Сибири» уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о принятии части зачета встречных однородных требований на сумму 155 020 149 рублей 72 копейки (в т.ч. НДС – 23 647 141 рубль 48 копеек) по следующим требованиям:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 30.09.2015 № 11-0915-1000040187 на сумму 155 020 149 рублей 72 копейки (в т.ч. НДС – 23 647 141 рубль 48 копеек);

- ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 30.09.2015 № 4/017278 на сумму 155 020 149 рублей 72 копейки (в т.ч. НДС – 23 647 141 рубль 48 копеек).

В остальной части зачет на сумму 41 993 782 рубля 98 копеек (в т.ч. НДС – 6 405 831 рубль 31 копейка) ПАО «МРСК Сибири» не принимает, пояснив что зачет является недействительным по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку этот зачет не соответствует требованиям закона, а именно статьям 300, 314 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 21.10.2015 № 14382 в сумме 2 180 282 рубля 97 копеек, от 20.10.2015 № 14334 в сумме 370 301 672 рубля 10 копеек, от 10.08.2017 № 22395 в сумме 5 899 532 рубля 67 копеек, от 21.02.2018 № 5055 в сумме 340 рублей 06 копеек, от 01.08.2018 № 24127 в сумме 143 613 рублей 16 копеек ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена оплата по счет-фактуре от 30.09.2015 № 4/017278.

Письмом от 18.10.2016 № 34765 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ПАО «МРСК Сибири» об уточнении платежей за услуги по передаче электрической энергии, в том числе в платежном поручении от 21.10.2015 № 14382 в назначении платежа считать сумму 369 392 рубля 21 копейка по счету-фактуре от 31.01.2016 № 4/001974, в назначении платежа считать сумму 1 437 655 рублей 92 копейки по счету-фактуре от 30.06.2016 № 4/012182, данные суммы исключены из оплаты долга за сентябрь 2015 года.

Платежным поручением от 21.03.2019 № 9553 по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 (согласно решению суда от 27.02.2019 по делу № А33-3798/2018) услуги по передаче электроэнергии с 01.07.2015 по 01.07.2016, в спорный период сентябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 99 095 рублей 09 копеек.

Инкассовым поручением от 30.07.2019 № 97152 произведена оплата по договору  от 29.12.2012№ 016/3-150/18.2400.945.13 (по исполнительному листу от 26.04.2019 № ФС 026251799 по делу № А33-26283/2017), за спорный период сентябрь 2015 года уплачено 390 258 рублей 02 копейки.

Платежным поручением от 21.12.2017 № 36750 произведена оплата по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за январь, март-декабрь 2015 года, январь-март, май 2016 года, в спорный период сентябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 5 022 121 рубль 03 копейки.

Платежным поручением от 07.06.2018 № 17405 произведена оплата по договору  от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за период с 01.10.2013 по 01.08.2016, в спорный период сентябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 458 920 рублей 28 копеек.

Платежным поручением от 24.09.2019 № 35039 по договору  от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 услуги по передаче электроэнергии с 01.02.2015 по 31.12.2015, в спорный период сентябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 1 771 533 рубля 13 копеек.

Всего, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведено оплат с учетом частичного зачета на сумму 539 480 470 рублей 10 копеек.

Согласно расчету ПАО «МРСК Сибири» с учетом произведенных неоспариваемых зачетов встречных однородных требований и оплат сумма задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» за принятые услуги по передаче электрической энергии в августе 2015 года составляет 40 151 114 рублей 45 копеек, из которых 37 407 322 рубля 94 копейки – неоспариваемая задолженность, возникшая в связи с непринятием зачета и 2 743 791 рубль 51 копейка – задолженность по разногласиям.

Также ПАО «МРСК Сибири» заявлено требование о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 12 023 600 рублей 38 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2015 по 04.11.2019, а также процентов с 05.11.2019 - по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрально банка РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 33 087 691 рубль 89 копеек – задолженности за сентябрь 2015 г за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 4 093 674 рубля 80 копеек – процентов за период с 22.10.2015 по 31.03.2016  за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 01.04.2016 проценты просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

В качестве правового основания встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает статью 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пункты 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы права, а именно статьи – 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», положения Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правила о порядок проведения поверки средств измерений, утвержденные Приказом комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125, Правила об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденные, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614, положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев и оценив доводы сторон, проверив расчеты и контррасчеты сторон, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и  отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Как  уде  указывалось,  ответчик  не согласен с решением суда в части взыскания задолженности стоимости электроэнергии, в отношении социально-значимых объектов  водоснабжения и водоотведения (собственник Администрация г. Бородино), а также   обжалует решение  в  части  отказа   в удовлетворении  встречных  исковых требований и  выражает  несогласие с доводами  ПАО «МРСК Сибири»,  принятыми судом  первой  инстанции во внимание  о  том, что  часть пунктов фактического баланса в части перетоков со смежными сетевыми организациями не может быть использованы в расчете потерь в редакции гарантирующего поставщика, так как иной объем перетоков уменьшающий объем потерь, подтверждается подписанными со смежной сетевой организацией документами (п. 1.1.4 фактического баланса ПАО «ФСК ЕЭС»), расчетом истца и судебными актами (п. 2.2.19 ООО «КрасЭКо» ПС «Партизанская»                    №А33-1408/2017).

Повторно исследовав материалы дела, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев и оценив доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной  инстанции признает   решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, предметом спора в  данном случае являлись  разногласия сторон по объему оказанных услуг на сумму 2 743 791 рубль 52 копейки, в том числе:

По непринятым головным приборам учета:

- ООО УК «ЗЖКК» в объеме 16 285 кВт*ч на сумму 34 557 рублей 22 копейки;

- ООО УК «Управдом» в объеме 17 393 кВт*ч на сумму 41 003 рубля 90 копеек;

- МУП «Уяржилкомсервис» в объеме 13 644 кВт*ч на сумму 35 699 рублей 92 копейки;

- ООО «Владимирский» в объеме 129 739   кВт*ч на сумму 241 893 рубля 05 копеек.

По непринятым актам безучетного потребления электроэнергии:

- МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» в объеме 28 512 кВт*ч на сумму 95 062 рубля 25 копеек;

- ФГБОУ ВПО «Красноярский Государственный Аграрный Университет» в объеме 588 816 кВт*ч на сумму 1 963 179 рублей 43 копейки;

В отношении исключенных (включенных) точек учета по договору:

- ООО «Промстрой плюс» в объеме 33 601 кВт*ч на сумму 62 647 рублей 69 копеек;

- ЗАО ДПМК Красноярская в объеме 141 160 кВт*ч на сумму 263 187 рублей 03 копейки;

- ИП Мамедов К.И.о. в объеме 2 606 кВт*ч на сумму 4858 рублей 78 копеек;

- ИП Кузнецова Л.С. в объеме 913 кВт*ч на сумму 1702 рубля 25 копеек.

Ответчик в  жалобе  указывает, что обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости электроэнергии в отношении социально-значимых объектов водоснабжения и водоотведения (собственник Администрация г. Бородино).

Вместе с тем, как  следует  из  решения  и материалов  дела  применительно  к указанным  в жалобе  объектам (объектов водоснабжения и водоотведения (собственник Администрация г. Бородино))  спор  не рассматривался  и  выводы в  решении  по  данным  объектам  отсутствуют.

Как  следует из  обжалуемого   решения, судом  рассматривались  разногласия по указанным выше. Между  тем,  как  следует из текста  жалобы,  по данным  объектам судебный  акт  не  обжалуется.

Обжалуя решение  в  части  отказа   в удовлетворении  встречных  исковых требований, ПАО «Красноярскэнергосбыт»  выражает  несогласие с доводами                ПАО «МРСК Сибири»,  принятыми судом  первой  инстанции во внимание  о  том, что  часть пунктов фактического баланса в части перетоков со смежными сетевыми организациями не может быть использованы в расчете потерь в редакции гарантирующего поставщика, так как иной объем перетоков уменьшающий объем потерь, подтверждается подписанными со смежной сетевой организацией документами (п. 1.1.4 фактического баланса ПАО «ФСК ЕЭС»), расчетом истца и судебными актами (п. 2.2.19 ООО «КрасЭКо» ПС «Партизанская»   №А33-1408/2017).

Учитывая, что  встречные  исковые  требования  направлены   к зачету первоначального требования, удовлетворение первоначального  иска  исключает полностью или в части удовлетворение встречного  иска.

Проверив решение суда первой инстанции, в части удовлетворения первоначальных исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия признает судебный акт в данной части законным и обоснованным. При  этом суд  апелляционной  инстанции  принимает во внимание, что  в  апелляционной  жалобе  ответчик  не   приводит  каких-либо  доводов  в части  касающейся удовлетворения  требований  по первоначальному иску.

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири»: 33 087 691 руб. 89 коп. – задолженности за сентябрь 2015 г за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях  и                          4 093 674 руб. 80 коп. – процентов за период с 22.10.2015 по 31.03.2016 за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать начиная с 01.04.2016 по день оплаты долга.

Как следует  из  материалов  дела  и установлено  судом, между сторонами возникли разногласия в отношении объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть истца и объемов электроэнергии, переданной  истцом в сети смежных сетевых организаций и потребителям ответчика.

По пункту 1.1.4 фактического баланса (приём из сетей АО «ФСК ЕЭС») и по пункту 4.4 фактического баланса (объем переданной электроэнергии по договорам купли-продажи АО «КрасЭко» (ГПП г. Кодинск).

 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «КрасЭКо» в  рамках дела № А33-3127/2017  подписано мировое соглашение от 14.11.2017 в части точек поставки  ШП-1, ШП-2 10кВ от ПС 220кВ «Кодинская ГПП».

Повторно исследовав и оценив сводный акт учета перетоков за август 2015 года, подписанный между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири», а также представленные в материалы дела документы, относительно данного разногласия, апелляционная коллегия признает  правомерным  вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, объемы определенные истцом, являются обоснованными и  документально   подтвержденными. Ответчик  не представил  в материалы дела  доказательства,  опровергающие  заявленный  истцом  объем.

По пункту 2.2.19 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации АО «КрасЭКо» без учета собственного потребления).

В  данном случае разногласия у сторон возникли при определении нагрузочных потерь при расчете потерь на участке ВЛ-110кВ в линиях С-649 и С-650 от ПС «Партизанская» до подстанции «Брянка» (границы балансовой принадлежности между АО «КрасЭКо» и ПАО «МРСК Сибири») в части объема переданной электроэнергии и напряжения (величин, используемых при определении нагрузочных потерь).

При  рассмотрении  данного  эпизода, суд  первой  инстанции  обоснованно  принял во внимание  обстоятельства, установленные  вступившими в  законную силу судебными актами  по  делам № А33-1408/2017, № А33-11798/2016.

Судебными актами по делам № А33-1408/2017, № А33-11798/2016 частично удовлетворены исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «КрасЭКо» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь и за март 2016 года, дана оценка разногласий по ПС «Партизанская».

Суд  первой  инстанции,  оценив  указанные  разногласия сторон  с учетом  разногласий    по остальным  объектам, указанным во встречном исковом  заявлении суд  первой  инстанции     обоснованно  принял доводы  ПАО «МРСК Сибири».

Повторно проверив представленный ответчиком информативный расчет корректировок перетока с ПАО «ФСК ЕЭС», договора купли-продажи в отношении собственного потребления АО «КрасЭКо» по Кодинской котельной, перетока с АО «КрасЭКо» в части потерь по ПС Партизанская к фактическому балансу за сентябрь 2015, в котором учтены обоснованные доводы ПАО «МРСК Сибири» и обоснованный объем по первоначальному иску, согласно которому объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за сентябрь 2015 года составит 130 820 924 кВт*ч на сумму              206 497 911 руб. 71 коп., апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что обоснованный объем потерь ПАО «МРСК Сибири» составляет 130 820 924 кВт*ч на сумму 206 497 911 руб. 71 коп.

Арифметическая  правильность и методика  данного  расчета сторонами   не  оспаривается.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

При  этом суд первой  инстанции  обоснованно  указал, что  в данном случае предъявление встречного иска  гарантирующим  поставщиком о взыскании с сетевой организации стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, указанной в направленном ранее акте зачета встречных однородных требований, не свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.

Выводы суда  первой  инстанции,  касающиеся  обоснованности   встречных требований  на сумму  на сумму 31 477 761 руб. 99 коп, а также  выводы, касающиеся  требований ПАО «Красноярскэнергосбыт»  о взыскании  процентов  за  период с 22.10.2015 по 31.03.2016 в размере  4 093 674 руб. 80 коп.  сторонами  не  обжалуются.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они  дублирую  доводы,  приведенные в  суде  первой  инстанции,  в  жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует  о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года по делу № А33-1220/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

В.В. Радзиховская