АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11678/2020

г. Чебоксары

09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Тугаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики

(с. Тугаево, Комсомольский район, Чувашская Республика, ул. Садовая, д. 1, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-проект»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о понуждении устранить недостатки проектно-сметной документации,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

администрация Тугаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным на основании заявления от 28.01.2021 № 22 (т. 1 л.д. 95-100), к обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-проект» (далее – Общество, ответчик) о понуждении в течение 10 дней устранить недостатки в проектно-сметной документации объекта «Сельский дом культуры на 100 мест в с. Тугаево Комсомольского района Чувашской Республики», изложенные в отрицательном заключении государственной экспертизы от 26.10.2020 № 21-1-2-3-033294-2020.

Требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по договорам на выполнение проектных работ от 26.02.2019 № 09/19, от 09.04.2019 № 08А/19, от 03.07.2019 № 51/19, от 05.09.2019 № 67/19, от 16.09.2019 № 67А/19. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение, третье лицо). 

В уточненном исковом заявлении от 15.03.2021 № 41 (т. 6 л.д. 107-110) Администрация просила принять к рассмотрению дополнительное требование о взыскании с Общества убытков в размере 111950 руб. 95 коп. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Действующее процессуальное законодательство не наделяет истца правом на предъявление в период рассмотрения спора нового требования, которое не было заявлено им при обращении в суд. 

В связи с чем, суд отказывает истцу в принятии его к рассмотрению. При этом отказ в принятии к рассмотрению нового требования не влечет за собой препятствий в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с указанным требованием в самостоятельном порядке. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

В письменных пояснениях от 08.09.2021 № 154 Администрация суду сообщила, что 23.08.2021 Учреждение выдало положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Сельский дом культуры на 100 мест в с. Тугаево Комсомольского района Чувашской Республики» № 21-1-1-3-047198-2021. Исправленная проектная документация и результаты инженерных изысканий на бумажном носителе Общество не предоставило. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 26.02.2019 № 09/19, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность исключительно в объеме технического задания выполнение работ по разработке проектной документации на строительство «Тугаевского дома культуры», расположенного по адресу: 429146, 

<

...>, и передать результат работ заказчику. 

Согласно пунктам 2.1.6 и 2.1.7 договора исполнитель обязался при обнаружении недостатков в выполненных работах безвозмездно и в согласованные с заказчиком сроки устранять их; согласовывать готовую проектно-сметную документацию с заказчиком, а при необходимости в присутствии заказчика – с компетентными государственными органами, эксплуатирующими организациями и органами местного самоуправления и в минимально возможные сроки за свой счет исправлять замечания указанных органов. 

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 90000 руб. НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательств по договору сторонами подтверждается актом приема-передачи проектной документации от 13.03.2019 № 1 и платежным поручением от 29.05.2019 № 281445. 

Также на аналогичных условиях стороны заключили договор от 09.04.2019 № 08А/19, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке инженерно-геодезических изысканий на строительство «Тугаевского дома культуры», расположенного по адресу: 429146, 

<

...>. 

Стоимость работ определена в размере 70000 руб. НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Исполнение обязательств по указанному договору подтверждается актом приема-передачи проектной документации от 10.04.2019 № 1 и платежным поручением от 22.05.2019 № 218545. 

Также на аналогичных условиях стороны заключили договор от 03.07.2019 № 51/19, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по расчету ТЭО потребности газа «Тугаевского дома культуры», расположенного по адресу: 429146, 

<

...>. 

Стоимость работ определена в размере 5500 руб. НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Исполнение обязательств по указанному договору подтверждается актом приема-передачи проектной документации от 04.07.2019 № б/н и платежным поручением от 04.07.2019 № 604271. 

Также на аналогичных условиях стороны заключили договор от 05.09.2019 № 67/19, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (стадия – Проект) строительства «Тугаевского дома культуры», расположенного по адресу: 429146, 

<

...>. 

Стоимость работ определена в размере 175000 руб. НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость экспертизы проектной документации в стоимость проектирования не входит (пункт 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2019 № 1)).

Исполнение обязательств по указанному договору подтверждается актом приема-передачи проектной документации от 10.09.2019 и платежным поручением от 10.09.2019 № 255646. 

Также на аналогичных условиях стороны заключили договор от 16.09.2019 № 67А/19, по условиям которого исполнитель обязался разработать проектно-сметную документацию (стадия – Рабочая документация) строительства «Тугаевского дома культуры», расположенного по адресу: 429146, 

<

...>. 

Стоимость работ определена в размере 173800 руб. НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Исполнение обязательств по указанному договору подтверждается актом приема-передачи проектной документации от 30.09.2019 и платежным поручением от 07.10.2019 № 484753. 

13.03.2020 Учреждение (исполнитель) и Администрация (заказчик) заключили договор № 17/Гс, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался провести по заявлению заявителя государственную экспертизу проектной документации (включая смету) и результатов инженерных изысканий объекта «Сельский дом культуры на 100 мест в с. Тугаево Комсомольского района Чувашской Республики» представленных заявителем в электронном виде, а заявитель обязался принять и оплатить услуги. 

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение исполнителя: о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта капитального строительства. Результатом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора срок проведения государственной экспертизы составляет 42 рабочих дня. Указанный срок может быть продлен не более чем на 20 рабочих дней на основании письменного заявления заявителя. 

Ввиду наличия в инженерных изысканиях и проектно-сметной документации недостатков Учреждение направляло Администрации уведомления от 26.03.2020 № 0657, от 06.04.2020 № 0681, от 06.04.2020 № 0700, от 14.05.2020 № 0973, от 26.05.2020 № 1050, от 02.06.2020 № 1110. 

Поскольку выявленные недостатки в полном объеме не были устранены, в письме от 15.06.2020 № 1285 Учреждение ввиду истечения срока проведения экспертизы уведомило Администрацию о намерении приступить к подготовке отрицательного заключения и напомнила о праве Администрации обратиться с заявлением о продлении срока проведения экспертизы. 

На основании письма Администрации от 16.06.2020 № 105 стороны пописали дополнительное соглашение к договору от 13.03.2020 № 17/Гс, установив срок проведения экспертизы в 62 рабочих дня. 

Так как по истечении указанного срока выявленные в проектной документации недостатки не были устранены, 22.07.2020 Учреждение выдало отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что проектная документация «Сельский дом культуры на 100 мест в с. Тугаево Комсомольского района Чувашской Республики» не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектированию и требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов. 

После выдачи отрицательного заключения Общество продолжило устранять выявленные недостатки и после чего вновь обратилось в Учреждение с заявлением о проведении государственной экспертизы. 

По результатам повторной государственной экспертизы Учреждение опять выдало отрицательное заключение от 26.10.2020 № 21-1-2-3-053844-2020. Повторно указало, что проектная документация «Сельский дом культуры на 100 мест в с. Тугаево Комсомольского района Чувашской Республики» не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию на проектированию и требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов; изменения, внесенные в проектную документацию не совместимы с частью проектной документации, в которую изменения не вносились; результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов; сметная стоимость определена недостоверно. 

Уклонение Общества от устранения недостатков проектно-сметной документации и инженерных изысканий, указанных в отрицательном заключении повторной государственной экспертизы от 26.10.2020 № 21-1-2-3-053844-2020, явилось для Администрации основанием обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении Общества их устранить. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. 

На основании части 9 названной статьи результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи); 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса) (пункт 4 части 7 названной статьи). 

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно основывает свои требования или возражения. 

Как усматривается из материалов дела и пояснено истцом, изготовленная ответчиком проектная документация получила положительное заключение повторной государственной экспертизы от 23.08.2021 № 21-1-1-3-047198-2021.

Следовательно, недостатки ответчиком устранены. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения искового требования отсутствуют. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

В рассматриваемом деле недостатки в проектной документации ответчиком устранены после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем по смыслу названных норм права расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеб-проект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов