Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

                  Дело № А68-6729/2018

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен         «18» июля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (адрес (место нахождения): 141313, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «медиаград» (адрес (место нахождения): 301650, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №01/1903 в сумме 1 607 548 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 по 25.01.2018 в сумме 393 319,96 руб., 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика»  в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Медиаград» (далее- ответчик) задолженности по договору №01/1903 в сумме 1 607 548 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 по 25.01.2018 в сумме 393 319,96 руб.,

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2017 по делу № А41-38504/2016 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён  ФИО2 член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее:

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2017 по делу № А41-38504/2016 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён  ФИО2 член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

05.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интер Групп» (исполнитель) был заключён договор перевозки груза автомобильным транспортом № 02/050814 (далее - договор).

В соответствии с  п. 1.1 договора  исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному  на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.

Согласно  выписке по счету, открытым в акционерном обществе «Русстройбанк», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» выполнила установленные договором обязательства по оплате  перевозки груза на общую сумму 1 607 548 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Олимп» не выполнила свои обязательства по перевозке груза.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Интер Групп» прекратило деятельность  при присоединении  к обществу с ограниченной ответственностью «Медиаград».

В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» в адрес ответчика была направленна претензия (от 30.10.2017 № 08) с требованием  погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается квитанцией от 31.10.2017.

Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору перевозки груза согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 02/050814 от 05.08.2014 в размере  1 607 548 руб.  подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неисполнения денежных обязательств в размере 393 319,96  руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт, согласно которому проценты за неисполнения денежных обязательств за период  с 05.06.2015 по 21.01..2018 составляет 393 319,96  руб.

Судом расчёт проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 393 319,96  руб..

Истцу согласно ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 33 004  руб. за рассмотрение исковых требований 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 004  руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь  статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Медиаград» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Логистика»  2 000 867,96 рублей, в том числе: задолженность в размере 1 607 548 рублей и проценты в размере               393 319,96  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиаград» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 33 004  рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Алешина