Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59810/2022

12 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Газстройпроект» (адрес: 188352, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (адрес: 191119, 

<

...> литер А, 1 этаж, помещение А11, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.08.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Акционерного общества «Газстройпроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» о взыскании 33 359 058 руб. 60 коп. неотработанного аванса по договору от 13.01.2022 № СП-02-01/22, 718 723 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 08.06.2022, а также с 09.06.2022 по дату фактического возврата денежных средств, 262 719 руб. 55 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ, а также с требованием о возврате материалов на сумму 46 528 руб. 03 коп. либо возмещении их стоимости в случае невозможности возврата их в натуре (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Истец в уточнениях от 22.09.2022, 04.10.2022 и от 07.12.2022 отказался от требования о взыскания 40 956 546 руб. неотработанного аванса. Отказ принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в данной части прекращено на основании статьи 3, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки отзыва на исковое заявление. Истец против удовлетворения ходатайства об отложении возражал. 

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 23.06.2022 направлено ответчику по юридическому адресу 27.06.2022, однако ответчик письмо не получил, поэтому в силу указаний статьи 165.1 ГК РФ несет риск не получения корреспонденции по юридическому адресу. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 06.10.22, следовательно, о начале процесса знал, имел возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить отзыв на исковое заявление до судебного заседания 08.12.2022. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства в данном случае приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. 

Суд установил, что акционерное общество «Газстройпроект» (Генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (Субподрядчик) заключили договор подряда от 13.01.2022 № СП-02-01/22 (далее – Договор). Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы V этап. Реконструкция искусственной взлетно-посадочной полосы (ИВПП). Подэтап V.I. по объекту «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово» (далее - Объект) (пункты 2.1 – 2.2  Договора). 

Стоимость работ по Договору является ориентировочной и в соответствии с Приложение №46 к Договору «Расчет ориентировочной договорной цены» составила 148 631 209,20 руб. 

Во исполнение условий Договора, а именно пункта 7.4.1, Приложения № 60 «График погашения авансов» Генподрядчик произвел авансовый платеж в размере 74 315 604,60 руб. Факт получения Субподрядчиком денежных средств по Договору в качестве авансового платежа также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за 1 квартал 2022 года. 

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №5 к Иску) ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» обязалось приступить к выполнению работ и выполнить их в следующие сроки:

Раздел 1 «Системы водопонижения и водоотведения на период строительства. Мероприятия по водопонижению при строительстве ОСПС №1» - 24.01.2022 - 10.07.2022;

Раздел 2 «Устройство шпунтового ограждения» - 27.01.2022 - 11.07.2022;

Раздел 3 «Работы по устройству основания под резервуар» - 26.03.2022 - 28.03.2022:

Раздел 4 «Работы по устройству фундаментной плиты ФПм-1 t=1000M» - 06.04.2022 -26.04.2022;

Раздел 5 «Работы по устройству конструкций стен СТм-1» 29.04.2022 - 12.05.2022; Раздел 6 «Работы по устройству колонн Км-1» - 02.05.2022-10.05.2022; Раздел 7 «Работы по устройству балок Бм-1» 10.05.2022 - 21.05.2022; Раздел 8 «Работы по устройству плиты покрытия Пм-1» - 22.05.2022 - 09.06.2022; Раздел 9 «Работы по устройству конструкций стен СКм-1»- 16.06.2022 - 25.06.2022; Раздел 10 «Работы по устройству конструкций стен СКм-2» - 18.06.2022 - 27.06.2022; Раздел 11 «Работы по устройству конструкций стен СКм-3» - 20.06.2022 - 29.06.2022; Раздел 12 «Работы по устройству конструкций стен СКм-4» - 22.06.2022 - 30.06.2022; Раздел 13 «Работы по устройству конструкций стен СКм-5» - 01.07.2022 - 10.07.2022; Раздел 14 «Монтаж оборудования в регулирующем резервуаре» - 15.02.2022 - 31.07.2022; Раздел 15 «Благоустройство территории» - 01.07.2022 - 31.07.2022;

Раздел 16 «Система водоотведения. Ливневая канализация от колодца СК-35 ВДС до регулирующего резервуара» - 10.02.2022 - 10.04.2022.

Генподрядчик 04.04.2022 письмом исх. № 1182/22 уведомил Субподрядчика о нарушении сроков работ и требовал осуществить мобилизацию людских и технических ресурсов для незамедлительного исполнения принятых на себя обязательств. Однако каких-либо действий по завершению работ Субподрядчиком предприняты не были.

Пунктом 21.4 Договора, предусмотрено, что Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата не зачтенных авансов, если в ходе выполнения работ станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения составит более 30 календарных дней), либо будут выполнены ненадлежащим образом. В этом случае Субподрядчик также обязан компенсировать Генподрядчику убытки, причиненные досрочным расторжением Договора. 

Генподрядчик 27.04.2022 в исходящем письме № 1565/22 уведомил Субподрядчика о расторжении Договора подряда №СП-02-01/22 от 13.01.2022 и просил предъявить фактически выполненные работы, а также вернуть неотработанный аванс. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Субподрядчик предъявил Генподрядчику к приемке работы на общую сумму 4 903 842 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 31.07.2022 и от 31.08.2022, в связи с чем истец 22.09.2022 уточнил требование о взыскании неотработанного аванса. Также истец уточнил требование о взыскании неотработанного аванса 04.10.2022, поскольку стороны заключили договор поставки от 04.10.2022 № КП-161-10/22, провели зачет встречных требований на сумму 35 877 168 руб. В ходе проведения сверки взаимных расчетов межу сторонами было установлено, что ответчик выполнил работы по лидерному бурению, о чем стороны подписали соглашение от 30.11.2022. Размер неотработанного аванса истцом был уменьшен на сумму выполненных и принятых работ в размере 175 536 руб., что подтверждается актами выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 30.11.2022. 

Таким образом, размер неотработанного аванса по Договору в настоящее время составляет 33 359 058 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

Таким образом, договор подряда от 13.01.2022 № СП-02-01/22 прекращен с 29.04.2022. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением договора подряда от 13.01.2022 № СП-02-01/22 у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Генподрядчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 359 058 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу. Требование признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой неотработанного аванса за период с 12.05.2022 по 08.06.2022 в размере 718 723 руб. 52 коп. 

Ответчик контррасчет процентов не представил. Расчет проверен судом и признан правильным. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2022 по день фактического возврата денежных средств подлежит удовлетворению судом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ (в том числе промежуточных сроков, установленных Календарно-сетевым графиком, предусмотренным настоящим Договором, Генподрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости таких работ (пункт 18.2 Договора). 

На момент расторжения Договора Субподрядчиком были нарушены сроки работ по следующим разделам:

Раздел 3 «Работы по устройству основания под резервуар» - 26.03.2022 - 28.03.2022;

Раздел 4 «Работы по устройству фундаментной плиты ФПм-1 t=1000M» - 06.04.2022 -26.04.2022;

Раздел 16 «Система водоотведения. Ливневая канализация от колодца СК-35 ВДС до регулирующего резервуара» - 10.02.2022 - 10.04.2022.

Генподрядчик начислил Субподрядчику пени за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 262 719 руб. 55 коп. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Ответчик доказательств действий непреодолимой силы или вины истца в нарушении обязательства по выполнению работ в срок суду не представил. 

Проверив расчеты, суд признал их обоснованными, выполненными в соответствии с условиями Договора и подлежащими применению. Ответчик расчеты неустойки не оспорил; контррасчеты не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 262 719 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того Генподрядчик во исполнение пунктов 10.1.2. и 10.2.2. Договора передал Субподрядчику давальческие материалы в соответствии с пунктом 5.2. Приложения №8 к Договору «Перечень основных Материалов и Оборудования поставки Генподрядчика», что подтверждается Накладной № ГП0001497 на общую сумму 46 528,03 руб. 

В соответствии со статьей 728 ГК РФ подрядчик обязан возвратить предоставленные Генподрядчиком материалы и оборудование, либо возместить стоимость их стоимость при невозможности осуществления такого возврата. 

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата давальческих материалов в натуре, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании их стоимости в размере 46 528,03 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3, 110, 150, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В части взыскания 40 956 546 руб. неотработанного аванса производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» в пользу акционерного общества «Газстройпроект» 33 359 058 руб. 60 коп. неотработанного аванса, 718 723 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 08.06.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 09.06.2022 по дату фактического возврата денежных средств, 262 719 руб. 55 коп. пеней, 46 528 руб. 03 коп. стоимости материалов и 194 935 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Газстройпроект» из федерального бюджета 5 065 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.