АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9280/2023

12 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-9280/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию "ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЕРХНЯЯ ПЫШМА  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), муниципальному казённому учреждению  "КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа  Верхняя Пышма, Администрация городского округа Верхняя Пышма  

об истребовании имущества. при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2023г., ФИО2,  представитель по доверенности от 28.07.2022.,  

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018, 

от третьего лица (Администрация городского округа Верхняя Пышма) ФИО4,  представитель по доверенности о т 30.12.2022.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: 

- Обязать Ответчиков возвратить/передать Истцу принадлежащую ему Базовую  станцию в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную  силу,  

- Поскольку оборудование Базовой станции является специализированным,  дорогостоящим, а для его демонтажа требуются специальные познания, навыки и  специализированное оборудование, обязать Ответчиков допустить Истца, либо его  

 

подрядчиков к месту установки Базовой станции для выполнения работ по ее демонтажу,  погрузке и вывозу с земельного участка 66:36:0111089:2, а также не чинить препятствий  Истцу для вывоза конструктивных элементов антенно-мачтового сооружения и  оборудования Базовой станции с территории Ответчиков,  

- В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Ответчиков  судебную неустойку в размере 1 ООО рублей за каждый день просрочки.  

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, первый ответчик МКУ  «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» в суд не явился, отзыв не представил.  

Второй ответчик МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства» иск не признал  по основаниям, указанным в отзыве, представитель данного ответчика пояснил, что  предприятие не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку базовая станция,  принадлежащая истцу, находится на земельным участке, отведенным первому ответчику на  праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть, находится в фактическом владении  МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства».  

Помимо этого, представитель данного ответчика заявил о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Представитель третьего лица поддержал возражения МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства».  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По договору субаренды № 40/А/15 от 20.03.2015 г. ЗАО «РТ Мобайл»  (правопредшественник ООО «Т2 Мобайл») арендовало у МУП «Водоканал» городского  округа Верхняя Пышма часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111089:2 по  адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, в р-не очистных сооружений канализации по  ул. Советской, 2. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, адрес земельного  участка изменен, новый адрес - 

<

...>.  

Согласно пункту 1.2. договора субаренды от 20.03.2015 г. земельный участок  предоставлен истцу для размещения на нем принадлежащих ему антенно-мачтового  сооружения и контейнера с техническим оборудованием базовой станции сотовой связи, а  также другого оборудования, необходимого для функционирования объекта связи. Участок  предоставлен на срок 11 (одиннадцать) месяцев.  

При этом лицом, владеющим земельным участком на праве постоянного  (бессрочного) пользования, является МКУ «Комитет ЖКХ» г. Верхняя Пышма, а лицом,  осуществляющим хозяйственную деятельность на земельном участке, является МУП  «Водоканал» городского округа Верхняя Пышма.  

В материалы дела представлена Выписка из ЕГРН от 11.04.2023, согласно которой  земельный участок с кадастровым номером 66:36:0111089:2 закреплен с 15.05.2015 на праве  постоянного (бессрочного) пользования за МКУ «Комитет жилищно-коммунального  хозяйства».  

16 июня 2015 г. ЗАО «РТ Мобайл» было реорганизовано в форме присоединения к  ООО «Т2 Мобайл».  

С даты окончания реорганизации ООО «Т2 Мобайл» является универсальным  правопреемником реорганизованного общества.  

На земельном участке с кадастровым номером 66:36:0111089:2 по адресу:  Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, в р-не очистных сооружений канализации по  

ул. Советской, 2 размещена принадлежащая истцу базовая станция сотовой связи №  ЕК000743 в составе: антенно-мачтовое сооружение (опора), шкаф (контейнер) с техническим  оборудованием, а также иное приемо-передающее оборудование базовой станции сотовой  

 

связи. Факт принадлежности оборудования базовой станции истцу подтверждается справкой  от 31.01.2023 о принадлежности, составе и стоимости основных средств.  

Факт размещения базовой станции в составе указанного имущества на земельном  участке МКУ ответчиками также не оспаривается, что следует также из приложенной к  исковому заявлению переписки истца с ответчиками.  

В конце 2019 года ответчики отказались продлевать с истцом договор субаренды  земельного участка для размещения базовой станции.  

В письме от 19.11.2021 № 01-01-24/9801 МУП «Водоканал» указало обществу «Т2  Мобайл», что это общество не имеет права размещать свое оборудование на земельном  участке, потребовало незамедлительно демонтировать незаконно размещенное  оборудование.  

Ранее в письме от 17.05.2021 № 708 МУП «Водоканал» сообщило, что доступ на  территорию земельного участка с кадастровым номером 66:36:0111089:2 будет согласован,  но только при условии демонтажа несанкционированно установленного оборудования –  базовой станции сотовой связи в день проведения аварийно-восстановительных работ (по  другому адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:36:0102064:16).  

В письме от 03.06.2021 № 01-01-24/4505 Администрация ГО Верхняя Пышма также  потребовала от истца демонтировать базовую станцию с земельного участка, находящего в  оперативном управлении МКУ.  

В письме истца от 13.01.2022 № ОР-0019 в адрес МКУ «Комитет ЖКХ» содержится  просьба согласовать допуск указанных в письме сотрудников для демонтажа базовой  станции.  

В ответном письме МКУ «Комитет ЖКХ» от 19.01.2022 № 52 сообщило, что допуск  может быть согласован только при условии проведения истцом работ по демонтажу сети  базовой станции сотовой связи по адресу: г.Верхняя Пышма, ул. Зеленая.  

Таким образом, первый ответчик подтвердил, что именно в его владении находится  базовая станция сотовой связи, и что в результате его распорядительных действий может  быть осуществлен допуск истца на земельный участок для демонтажа базовой станции.  

Аналогичная просьба о допуске сотрудников для демонтажа базовой станции  высказана истцом в письме от 15.07.2022 № 200.17/5160-22.  

В ответном письме от 12.08.2022 № 1379 МКУ сообщило о необходимости демонтажа  базовой подстанции по ул. Зеленая. В письме от 18.08.2022 № 2000.14/6301-22 истец  сообщил МКУ, что не будет переносить законно расположенную станцию по ул. Зеленая.  

Дополнительно истец пояснил, что в прилагаемой переписке между истцом и  ответчиками, а также во внутренних учетных документах истца фигурируют разные адреса  установки спорной базовой станции в 

<

...>  

При этом истец пояснил, что речь идет об одном и том же объекте истца,  размещенном на земельном участке 66:36:0111089:2, находящимся в постоянном бессрочном  пользовании МКУ «Комитет ЖКХ» г. Верхняя Пышма, иные сооружения и объекты связи  ООО «Т2 Мобайл», размещенные непосредственно на данном земельном участке,  отсутствуют. На все требования истца ответчики ответили отказом.  

На последнюю претензию истца от 18.08.2022 о предоставлении допуска для  демонтажа и вывоза базовой станции поступил ответ председателя МКУ «Комитет ХКХ» от  13.10.2022 № 1882, в котором было указано, что на Земельном участке осуществляет  деятельность МУП «Водоканал», которое является обособленным юридическим лицом и  Ответчик-2 не уполномочен согласовывать доступ на данный объект.  

В свою очередь Ответчик-1 на претензию Истца от 12.01.2023 № 2000.17/406-23  ответил, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:0111089:2 ему не  

 

принадлежит, правообладателем Земельного участка является Ответчик-2 и обращаться за  возвратом Базовой станции следует к Ответчику-2.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего  лица, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении  ответчика МКУ «Комитет ЖКХ», в иске к МУП «Водоканал» следует отказать на основании  следующего.  

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Требования истца подлежит удовлетворению к МКУ «Комитет ЖКХ» на основании  ст. 301 ГК РФ, поскольку настоящее требование является требованием собственника  имущества, утратившего владение имуществом, к лицу, не являющемуся собственником  имущества, владеющим им без каких-либо законных оснований, в том числе, договорных.  

Согласно п.п. 32, 34, 36 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума  ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав».  

 В соответствии с п. 32 указанного постановления, применяя статью 301 ГК РФ,  судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у  которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии с п. 34, спор о  возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с  применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в  соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.  

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения,  связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества  собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.  

В п. 36 этого же постановления указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ  лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного  владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во  владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью  любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств,  подтверждающих возникновение этого права у истца.  

Принадлежащее истцу имущество базовой станции сотовой связи находится на  земельном участке МКУ «Комитет ЖКХ» и, как следует из переписки сторон,  распорядительными полномочиями, связанными с допуском посторонних лиц на земельный  участок с кадастровым номером 66:36:0111089:2 обладает именно МКУ «Коимитет ЖКХ»,  которое неоднократно отказывало истцу в допуск на указанный участок работников истца и  работников подрядной организации для демонтажа базовой подстанции.  

Из п. 1.3. ранее действовавшего договора № 40/А/15 от 20.03.2015 следует, что доступ  представителей субарендатора на участок осуществляется по предварительному звонку  диспетчеру МУП «Водоканал».  

Вместе с тем, настоящий договор субаренды не действует, от его исполнения МУП  «Водоканал», как следует из переписки сторон, после истечения его срока действия,  отказалось.  

Между МКУ «Комитет ЖКХ» и истцом договорные отношения, связанные с  использованием земельного участка, либо с использованием базовой станции сотовой связи,  отсутствуют. При этом истец не доказал, что имущество базовой станции находится в  фактическом владении именно МУП «Водоканал» как законного владельца земельного  участка, право постоянного (бессрочного) пользования которым принадлежит МКУ  «Комитет ЖКХ» и которое не вправе передавать такой земельный участок в аренду другим  лицам.  

 

Согласно п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта  2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства» в силу статьи 270 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен  в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в  аренду или безвозмездное срочное пользование.  

Пунктом 4 статьи 20 ЗК РФ ранее было установлено, что граждане и юридические  лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования,  в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3  названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.  

В связи с этим после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным  участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в  аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это  собственника земельного участка.  

Распорядительные полномочия МКУ как обладателя права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком не предоставляют обладателю этого права передавать  земельный участок в аренду другим лицам. Если МУП «Водокагал» и использует земельный  участок с кадастровым номером 66:36:0111089:2 для эксплуатации очистных сооружений  канализации по ул. Советской, 2, то это еще не означает, что именно «МУП «Водоканал»  удерживает спорное имущество истца. В том случае, если между МКУ «Комитет ЖКХ» и  МУП «Водоканал» заключен договор аренды земельного участка, предоставленного МКУ на  праве постоянного (бессрочного) пользования, то такой договор является недействительной  (ничтожной) сделкой согласно ст. 168 ГК РФ.  

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении МКУ  «Комитет ЖКХ», на который необходимо, с целью восстановления нарушенных прав истца,  возложить обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в  законную силу базовую станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым  номером 66:36:0111089:2, допустить работников ООО "Т2 МОБАЙЛ" к месту установки  базовой станции для выполнения работ по ее демонтажу, погрузке и вывозу с земельного  участка с кадастровым номером 66:36:0111089:2, а также не чинить препятствий ООО "Т2  МОБАЙЛ" для вывоза конструктивных элементов антенно-мачтового сооружения и  оборудования Базовой станции с территории МКУ "КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА".  

Помимо этого, для целей побуждения ответчика к исполнению судебного акта судом  на основании ст. 308.3 ГК РФ устанавливается судебная неустойка на случай неисполнения  ответчиком судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика МКУ «Комитет ЖКХ», частично  госпошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Обязать муниципальное казённое учреждение "КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу  базовую станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером  66:36:0111089:2, допустить работников ООО "Т2 МОБАЙЛ" к месту установки базовой  станции для выполнения работ по ее демонтажу, погрузке и вывозу с земельного участка с  кадастровым номером 66:36:0111089:2, а также не чинить препятствий ООО "Т2 МОБАЙЛ"  для вывоза конструктивных элементов антенно-мачтового сооружения и оборудования  

 

Базовой станции с территории МКУ "КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА".  

2. Взыскать с муниципального казённого учреждения "КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, в  случае неисполнения решения суда.  

3. Взыскать с муниципального казённого учреждения "КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 19 978 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2023г. № 34014.  

5. В иске к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационного хозяйства городского округа Верхняя Пышма» отказать.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья П.Б. Ванин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

 

Кому выдана Ванин Павел Борисович