Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15523/2023

22 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 6) к администрации города Мегиона  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании  22 933 рублей 59 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок   № 6» (далее – истец, ООО «ЖЭУ № 6») обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением  к администрации города Мегиона (далее – ответчик, администрация) о взыскании  22 933 рублей 59 копеек, в том числе 15 198 рублей 63 копейки - задолженность  за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома  за период с 22.08.2018 по 30.06.2021, 7 734 рубля 96 копеек - пени за период  с 21.09.2018 по 21.07.2023.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей  153, 155, 158, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 15.08.2023 судебные заседания по делу назначены  на 19 сентября 2023 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 00 минут,  судебное заседание в 11 часов 05 минут (л.д. 1, 2).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебных заседаний, не явились, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя (л.д. 48, 56).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи  с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство  ответчика удовлетворено.  

Ответчик полагает, что требования о взыскании суммы основной  задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного  дома за период с 22.08.2018 по 25.06.2020 включительно заявлены истцом  по истечении срока исковой давности, уважительность причин пропуска срока  не доказана, требования о взыскании пени за указанный период времени заявлены  истцом также с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на мораторий,  введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497, просил освободить от уплаты неустойки на задолженность, возникшую  до 01.04.2022. Кроме того, ответчик утверждает, что в период с 01.04.2021  по 30.06.2021 жилое помещение на основании договора найма передано  ФИО2, в данный период у администрации обязанность несения  расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги прекратилась.  

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ответчику в спорный период на праве  собственности принадлежала квартира № 26, расположенная по адресу:  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  от 28.06.2023 № КУВИ-001/2023-148703606 (л.д. 33).  

ООО «ЖЭУ № 6» осуществляет управление вышеуказанным  многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение  администрации, что подтверждается решением собственников помещений  многоквартирного дома, оформленным протоколом от 27.06.2016, а также  

протоком от 02.09.2020 № 5, договором от 02.09.2020, передаточным актом  от 01.12.2020, уведомлением о снятии с учета организации в налоговом органе,  листом записи, выданным налоговым органом 15.02.2021 (л.д. 5, 10-15).  

Решениями общего собрания собственников, отраженными в протоколах  от 29.12.2017 № 1, от 26.12.2018, от 23.12.2019, утверждены перечень и стоимость  работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 7-9).  

В спорный период управляющей организацией оказаны услуги в отношении  жилого помещения в многоквартирном доме по содержанию общего имущества  дома на сумму 15 198 рублей 63 копейки, которые ответчиком не оплачены.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена,  претензионные требования не исполнены, ООО «ЖЭУ № 6» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг регулируются  нормами гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.  

Так, в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 36, статей 39, 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный  участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации участник долевой собственности несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества соразмерно со своей долей, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание жилого помещения.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика)  

в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы  и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам  или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить  готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив  или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение  и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением  случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным  домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату  за коммунальные услуги.  

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила   № 491).  

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных  отношений, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым,  в силу прямого указания закона на собственнике помещения лежит обязанность  по оплате содержания принадлежащего ему имущества тому лицу, которое  эти услуги осуществляет.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора  по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств  по делу.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Ответчик не представил доказательств неоказания или ненадлежащего  оказания истцом услуг, возражений относительно расчета стоимости услуг  не заявил, контррасчет в свою очередь не приложил.  

Между тем, как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого  в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  

специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе.  

В пункте 30 постановления от 27.06.2017 № 22 применительно к части 1  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (о том, что плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем) Пленум Верховного Суда  Российской Федерации разъяснил: если иной срок не установлен, последним днем  срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является  десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации  выражена правовая позиция, согласно которой предлог «до» применительно  к правоотношениям, связанным с осуществлением обязательств по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, следует толковать как включающий  конкретную дату в соответствующий период.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения  судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма  или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности  по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения  и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу  (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2  статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке  за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется  судебная защита нарушенного права.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского  кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16  названного Постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016  

по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами  предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности  не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и перерыве  течения срока исковой давности, истцом в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Принимая во внимание дату обращения ООО «ЖЭУ № 6» в арбитражный суд  с настоящим иском, установленный действующим законодательством порядок  и сроки внесения платы, продление срока исковой давности на период  претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу,  что требование о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 22.08.2018  по май 2020 года заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока  исковой давности.  

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в части  взыскания задолженности за период с 22.08.2018 по май 2020 года у суда  отсутствуют. Иск в указанной части удовлетворению не подлежит.  

Срок давности по требованию о взыскании задолженности за период  с июня 2020 года по июнь 2021 года не истек, при таких обстоятельствах,  поскольку факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества дома  за спорный период, размер тарифов на услуги в соответствующий период времени  подтверждаются материалами дела, ответчик, который являлся собственником  жилого помещения в рассматриваемом многоквартирном доме, доказательства  внесения соответствующей платы не представил, наличие и размер долга  документально не опроверг, суд признает требование истца в данной части  законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на сумму 6 134 рубля  44 копейки.  

Позиция ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате  задолженности за апрель, май, июнь 2021 года, поскольку жилое помещение  передано на основании договора найма ФИО2, судом рассмотрена  и отклонена.  

В силу прямого указания закона именно собственник жилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по ремонту  и содержанию в отношении общего имущества в многоквартирном доме  пропорционально своей доле.  

Администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие  о наличии в спорный период договорных отношений между управляющей  организацией и третьим лицом на возмещение эксплуатационных услуг  в отношении жилого помещения.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц  в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных  законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени,  исчисленных за период с 21.09.2018 по 21.07.2023, в размере 7 734 рублей  96 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату  за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней  не допускается.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  обязанности по внесению платы за содержание общего имущества  многоквартирного дома, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.  

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим  

срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,  залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока  исковой давности по главному требованию.  

Факт пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании  основного долга за период с 22.08.2018 по май 2020 года в силу статьи 207  Гражданского кодекса Российской Федерации влечет вывод суда о пропуске срока  исковой давности и по требованию о взыскании финансовых санкций, начисленных  на данную задолженность.  

Таким образом, неистекшим является срок давности по требованию  о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга, образовавшуюся  за период с июня 2020 года по июнь 2021 года.  

Согласно представленному расчету на данную задолженность истцом  начислены пени за период с 20.02.2021 по 21.07.2023 на сумму 1 443 рубля  96 копеек.  

Ответчик обоснованно утверждает, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022  включительно не подлежат начислению пени на задолженность, возникшую  до моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.  

Вместе с тем истцом заявлена к взысканию законная неустойка,  размер и порядок исчисления которой предусмотрен Жилищным кодексом  Российской Федерации.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016, указано, что при установлении размера неустойки в зависимости  от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму (статья 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации», статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», статья Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», статья 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации), следует исходить из того, что при добровольной уплате  названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению  по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку  в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших  у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  за жилое помещение и коммунальные услуги, при взыскании суммы неустоек  

(пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Сумма начисленных и предъявленных к взысканию истцом пени  исходя из ключевой ставки 7,5 % без учета действия моратория не превышает  размер пени, рассчитанный судом на основании ключевой ставки, действующей  на дату принятия решения (12 %), принимая во внимание действие в период  с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно всеобщего моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  пени в размере 1 443 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части  требования суд отказывает.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» удовлетворить частично.  

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» 7 578 рублей  40 копеек, в том числе 6 134 рубля 44 копейки – задолженность, 1 443 рубля  96 копеек – пени, а также 660 рублей 90 копеек – судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова