Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело №А19-10863/2018

 «26» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу №А19-10863/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г.Иркутск), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311774618800992, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Морган Сикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделки, 

(суд первой инстанции –  ФИО4), 

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности от 04.09.2018;

от ИП ФИО3: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: ФИО6 – представитель по доверенности №02-51-12038/18 от 10.08.2018;

от Администрации Иркутского районного муниципального образования: не явились, извещены;

от ПАО «Сбербанк России»: не явились, извещены;

от ООО «Морган Сикс»: не явились, извещены;

от Управления делами губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство), Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - администрация) о признании недействительной сделки по передаче из муниципальной собственности Иркутского района в государственную собственность Иркутской области земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590 общей площадью 187 800 кв. м. и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу №А19-10863/2018   в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал на отсутствие у истцов материально-правовой заинтересованности в оспаривании передачи земельного участка в государственную собственность.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу №А19-10863/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе предприниматель выразил несогласие с выводом суда об отсутствии у истцов материально-правовой заинтересованности  в оспаривании сделки. Указал, что ИП ФИО2 имеет прямую заинтересованность в признании оспариваемой сделки недействительной, что влечет для него возможность восстановления прав на земельные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590. Также указал, что материалами дела подтверждается несоответствие оспариваемой сделки положениям пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, что влечет ее недействительность. 

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ПАО «Сбербанк России» с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Министерство имущественных отношений Иркутской области с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.01.2019.

ИП ФИО3, Администрация Иркутского районного муниципального образования,  ПАО «Сбербанк России», ООО «Морган Сикс» представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебном заседании дала пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании государственного акта от 24.08.1989 А-I № 391735 за войсковой частью 71407 РСФСР Иркутской области закреплен на праве бессрочного и бесплатного пользования земельный участок площадью 18,78 га. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный за кадастровым номером 38:06:140709:590, местоположение Иркутская область, р. Иркутский, 11 км. Байкальского тракта, район п. Моложеный (кадастровый паспорт от 22.09.2008 № 44/08-955). 

В соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.11.2013 № 1018 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского районного муниципального образования» и утвержденного Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации передаточного акта передачи объектов недвижимого имущества Иркутского районного муниципального образования от 23.01.2014 в реестр муниципального имущества Иркутского района включен земельный участок с кадастровым номером 38:06:140709:590, общей площадь 187 800 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, п. Молодежный, в/г № 89. 

Право Иркутского районного муниципального образования на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 04.04.2014. 

Решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 30.04.2015 № 08-64/рд «О передаче имущества из муниципальной собственности в государственную собственность Иркутской области» земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта п. Молодежный, кадастровый мер 38:06:140709:590, общей площадью 187 800 кв.м., из муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования передан в государственную собственность Иркутской области. 

Право собственности Иркутской области на указанный участок зарегистрировано в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 03.09.2015 за № 38-38/001-38/001/050/2015-2729/2. 

На основании обращения Управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 30.12.2015 № 15-37-1903/5, земельный участок площадью 187800 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта, район п. Молодежный, с кадастровым номером 38:06:140709:590 распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 31.12.2015 № 1909/з. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области. 

Истцы считают сделку по передаче из муниципальной собственности Иркутского района в государственную собственность Иркутской области земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590, общей площадью 187 800 кв.м, находящегося: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), совершенной с нарушением установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрета на отчуждение земельных участков без находящихся на них зданий, строений, сооружений.

 Обосновывая правовую позицию, истцы указывают, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства: водонасосная, заглубленное здание, овощехранилище и учебный корпус, которые на момент совершения оспариваемой сделки находились в муниципальной собственности; на кадастровый учет указанные объекты поставлены только 25.07.2016, а право собственности Иркутской области в отношении данных объектов зарегистрировано 08.09.2018, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок передан в государственную собственность Иркутской области без указанных объектов.

 Заинтересованность в оспаривании данной сделки истцы обосновывают, тем, что признание оспариваемой сделки недействительной будет являться основанием для  пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда Иркутской области от 21.10.2016 по делу № 2-2215/2016, которым удовлетворены исковые требования министерства, в том числе о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:000000:5505 и 38:06:000000:5506, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590, общей площадью 187 800 кв.м. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены следующие нормы права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. 

Сделки регулируются правилами главы 9 раздела 1 части первой ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с правилами статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

По смыслу статьи 166 ГК РФ отсутствие правового интереса в признании ничтожной сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно материалам дела, ИП ФИО2 не является стороной оспариваемой им сделки. Однако, как установлено судом первой инстанции, в обоснование своей заинтересованности в оспаривании сделки по передаче земельного участка с  кадастровым номером 38:06:140709:590, ИП ФИО2 сослался на возможность, в случае удовлетворения иска, последующего обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по делу №33-2515/2017, что в свою очередь приведет к восстановлению прав истца на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:000000:5505 и 38:06:000000:5506, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

 Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы непосредственно нарушены оспариваемой сделкой.

 Лицо, не участвующее в сделке, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенных норм материального и процессуального права, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что по смыслу приведенных норм, обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, истец обязан доказать как несоответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов, так и свою заинтересованность в признании сделки недействительной. Заинтересованными лицами являются стороны сделки, а также иные лица, права и обязанности, а равно законные интересы которых непосредственно затронуты оспариваемой сделкой (то есть устанавливаются, изменяются либо прекращаются). Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав и обязанностей, а равно законных интересов истца. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы не являются сторонами оспариваемой сделки по передаче из муниципальной собственности Иркутского района в государственную собственность Иркутской области земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590, общей площадью 187 800 кв.м, находящегося: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Байкальского тракта. 

Обосновывая правовую заинтересованность в оспаривании данной сделки, ИП ФИО2 ссылается на то, что определением Иркутского областного суда от 24.04.2017 по делу № 33-2515/2017 удовлетворено требование министерства, в том числе о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:000000:5505 и 38:06:000000:5506, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:590, общей площадью 187 800 кв.м, при этом записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не погашены, земельные участки с кадастрового учета не сняты, в случае признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) у истца появится право на обращение в суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по указанному делу. 

Факты, установленные при рассмотрении вышеназванного дела, истцом по настоящему делу не опровергнуты.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

Суд первой инстанции справедливо указал, что фактически требования предпринимателя направлены на преодоление обязательных к исполнению вступивших в законную силу судебных актов, что является процессуальной заинтересованностью истца и не соответствует критериям заинтересованности, установленным положениями статьи 166 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ИП ФИО2 материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки, ввиду отсутствия самого факта нарушения прав или законных интересов истца самой сделкой, осуществленной между администрацией и комитетом, и, как следствие, отсутствие необходимости их восстановления.

Действующий АПК РФ, а равно Гражданский кодекс Российской Федерации, не наделяет истцов с процессуальной заинтересованностью правом обращения в арбитражный суд с иском об оспаривании сделки, следовательно, исходя из  общего критерия заинтересованности истцов, установленного правилами статьи 4 названного Кодекса, правовых оснований для удовлетворения настоящего иска у суда первой инстанции не имелось. 

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ истцами в материалы настоящего дела не представлено доказательств, отвечающих в силу статьей 67, 68, 71 указанного Кодекса, одновременно признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждающих факт наличия на спорном земельном участке каких-либо зданий, строений, сооружений, находящихся на каком-либо вещном праве (статьи 213, 126 ГК РФ) во владении и/или пользовании истцов, а равно наличия таких прав на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140709:590 либо на часть данного участка, с учетом наличия обязательных к исполнению судебных актов по существу споров судов общей юрисдикции по гражданским делам № 2-2215/2016 и № 2-2216/2016. Отсутствие указанных доказательств обоснованно признано судом первой инстанции ещё одним основанием для отказа в удовлетворении иска.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года по делу №А19-10863/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО7

Судьи Е.О.Никифорюк

                                                                                                          В.Л.Каминский