ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13982/2018

г. Киров

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2018 по делу №А82-13982/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту строительства Ярославской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля,

о признании незаконным решения, об обязании восстановить нарушенные права, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (далее - заявитель, ООО «Золотое кольцо», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента строительства Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) от 04.04.2018 № 01-20/809/1 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 2 очередь – здание спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями, корпус № 2; о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ Департамента признан незаконным, на ответчика возложена обязанность в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу испрашиваемое разрешение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению ответчика, судом допущено неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает преждевременным ввод спорного объекта в эксплуатацию, поскольку основной объект заявителем не построен, его строительство не начато и вероятность того, что такой объект будет построен, отсутствует. Подробно позиция Департамента изложена в апелляционной жалобе.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда 04.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 11.02.2019; информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, Департамент ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Золотое кольцо» по договору от 06.07.2012 № 674-яс является арендатором земельного участка, кадастровый номер 76:23:010602:90, вид разрешенного использования: для строительства спортивно-развлекательного комплекса с аквапарком (открытым и закрытым), гостиницей, парковкой, спа-салоном, боулингом, ресторанами и кафе с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: г.Ярославль, Дзержинский район, в районе пересечения с ул. Блюхера т.1 л.д.72-80).

Обществом получены разрешения на строительство на указанном земельном участке 2 объектов: 

- от 18.01.2017 № 76-301000-002-2017: 1 очередь – здание спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями, корпус № 1 (общая площадь объекта 1483,8 кв. м, площадь застройки 1181,26 кв. м), срок действия разрешения – до 19.01.2019; 

- от 30.03.2017 № 76-301000-100-2017: 2 очередь – здание спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями, корпус № 2 (общая площадь объекта 88,4 кв. м, площадь застройки 165 кв. м), срок действия разрешения – 31.03.2018.

29.03.2018 заявитель обратился в Департамент за выдачей разрешения на ввод принадлежащего ему объекта: 2 очередь – здание спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями, корпус № 2 (инвентарная), в эксплуатацию, к заявлению приложены соответствующие документы (т.1 л.д.60-62).

Письмом от 04.04.2018 № 01-20/809/1 ООО «Золотое кольцо» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта со ссылкой на пункт 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по мотиву несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка (л.д.11-12). Ответчиком указано, что разрешенное использование земельного участка застройщика согласно договору аренды предусматривает строительство спортивно-развлекательного комплекса с аквапарком (открытым н закрытым), гостиницей, парковкой, спа-салоном, боулингом, ресторанами и кафе с инженерными коммуникациями. В отношении данных объектов выданы разрешения на строительство. Объект капитального строительства, в отношении которого подано заявление на ввод в эксплуатацию, представляет собой одноэтажное здание площадью 90,1 кв. м, данное здание является единственным объектом капитального строительства, возведенным на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010602:90; здание не разделено на помещения, подключение обеспечено только к сетям электроснабжения, что не позволяет использовать здание по назначению, указанному в договоре аренды и в разрешении на строительство (наименование согласно разрешению - «здание спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями»), а также не отвечает требованиям пунктов 4.4, 5.1, 6.1 СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта», согласно которым здания объектов спорта оборудуются необходимым набором вспомогательных помещений: туалетами, душевыми н раздевалками, помещениями медицинского назначения; здания объектов спорта должны оборудоваться системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, водоотведения и канализацией, системами отопления и вентиляции.

Полагая, что указанный отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав оспариваемое решение незаконным и возложив на ответчика обязанность в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО «Золотое кольцо» испрашиваемое разрешение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления. Статьей 8.2 Кодекса предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки и межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства; допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию признается документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относится, в том числе несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешения.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, решение об отказе в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принято в связи с несоответствием объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка (пункт 5 части 6 статьи 55 ГрК РФ). Департамент указал, что разрешенное использование земельного участка с  кадастровым номером 76:23:010602:90 предусматривает строительство спортивно-развлекательного комплекса с аквапарком (открытым н закрытым), гостиницей, парковкой, спа-салоном, боулингом, ресторанами и кафе с инженерными коммуникациями, тогда как к вводу предъявлен объект (одноэтажное здание площадью 90,1 кв. м), не являющейся таковым.

Между тем ответчиком не учтено, что применительно к одному земельному участку (кадастровый номер 76:23:010602:90) заявителем было получено 2 разрешения на строительство: 

- от 18.01.2017 № 76-301000-002-2017: 1 очередь – здание спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями, корпус № 1 (общая площадь объекта 1483,8 кв. м, площадь застройки 1181,26 кв. м), срок действия разрешения – до 19.01.2019; 

- от 30.03.2017 № 76-301000-100-2017: 2 очередь – здание спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями, корпус № 2 (общая площадь объекта 88,4 кв. м, площадь застройки 165 кв. м), срок действия разрешения – 31.03.2018.

Общество осуществило строительство объекта «2 очередь – здание спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями, корпус № 2», что явилось основанием для последующего обращения в Департамент за выдачей разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Обращение заявителя состоялось до истечения срока действия разрешения на строительство от 30.03.2017 № 76-301000-100-2017. 

Ответчиком в порядке части 5 статьи 55 ГрК РФ проведен осмотр спорного объекта.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что техническая документация построенного заявителем объекта в части параметров объекта – общая площадь и площадь застройки соответствует выданному 30.03.2017 разрешению на строительство № 76-301000-100-2017. Сам объект – корпус № 2 (инвентарная), с учетом имеющихся в деле доказательств, является принадлежностью спортивно-развлекательного комплекса, включающего в себя также корпус № 1 (1 очередь).

Назначение спорного объекта – склад для хранения инвентаря, что исключает предъявление к нему требований пунктов 4.4, 5.1, 6.1 СП 2.1.2.3304-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству и содержанию объектов спорта». 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела в совокупности с действующим правовым регулированием отношений в рассматриваемой сфере, апелляционный суд признает правомерным вывод суда об отсутствии в данном случае несоответствия построенного объекта виду разрешенного использования земельного участка. Обратная позиция ответчика подлежит отклонению как бездоказательная.

Иных правовых оснований для отказа в выдаче испрашиваемого заявителем разрешения в оспариваемом решении не приведено.

Таким образом, отказ Департамента от 04.04.2018 № 01-20/809/1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта по изложенным в нем основаниям является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просило суд устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем обязания ответчика выдать решение на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Суд первой инстанции данное требование заявителя удовлетворил.

Между тем испрашиваемая заявителем восстановительная мера не могла быть применена в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

При обращении в Департамент ООО «Золотое кольцо» представило договор аренды земельного участка от 06.07.2012 № 674-яс и дополнительные соглашения к нему от 02.10.2012 № 1, от 18.09.2014 № 2, от 27.02.2015 № 3.

В то же время при рассмотрении дела в суде первой инстанции Департамент представил возражения на заявление Общества, в котором заявил об отсутствии у последнего прав на спорный земельный участок ввиду неправомерного продления срока договора аренды земельного участка в 2015 году.

Суд первой инстанции указанные доводы ответчика признал не подлежащими рассмотрению, поскольку они не являлись основанием для отказа в выдаче испрашиваемого Обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Однако данные обстоятельства являются юридически значимыми, их невыяснение свидетельствует о неполном выполнении Департаментом применительно к заявлению от 29.03.2018 обязанностей, предусмотренных законодательством, действовавшим на момент его рассмотрения. 

В этой связи возложение судом на ответчика обязанности выдать испрашиваемое Обществом разрешение является преждевременным. В целях устранения допущенных нарушений апелляционный суд считает необходимым возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление Общества в установленном законом порядке.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2018 по делу № А82-13982/2018 следует изменить, обязав ответчика в установленный законом срок повторно в порядке, предусмотренном статьей 55 ГрК РФ, рассмотреть заявление ООО «Золотое кольцо» от 29.03.2018.

Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента строительства Ярославской области отказать.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2018 по делу №А82-13982/2018 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2018 по делу №А82-13982/2018 в следующей редакции:

«Возложить на Департамент строительства Ярославской области обязанность в установленный законом срок со дня вынесения настоящего постановления повторно в порядке, предусмотренном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» от 29.03.2018 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 2 очередь – здание спортивно-развлекательного комплекса с инженерными коммуникациями, корпус № 2».

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2018 по делу №А82-13982/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1