Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5328/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Северный Концерн" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Профессора Сомова, д. 5, кв. 13,  

<

...>; представитель по доверенности ФИО2  имеет адрес: ул. Марата, д. 30, кв. 21, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лосось» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Северная, д. 1, н.п. Лиинахамари,  Печенгский район, Мурманская обл., 184410),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125284, 

<

...>, пом. II; фактический адрес: 123308, 

<

...>)  

 общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>).  

о взыскании 36 213 704 рублей 40 копеек, при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО3, ФИО2 по доверенностям;  

ответчика – посредством веб-конференции ФИО4 по доверенности; 

третьего лица 1 – не явился, извещен;  третьего лица 2 – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Концерн» (далее –  истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Русский лосось» (далее – ответчик,  Заказчик) о взыскании 36 213 704 рублей 40 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Воентелеком-Сервис» (далее – третье лицо 1, ООО  «Воентелеком-Сервис», Следующий подрядчик) и общество с ограниченной  ответственностью «АрхСтройПроект» (далее – третье лицо 2, ООО  «АрхСтройПроект», Технический заказчик).  

 В судебное заседание не явились третьи лица. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В судебном заседании Подрядчик на иске настаивает. В судебном заседании Заказчик против иска возражает. Материалами дела установлено следующее. 

05.04.2021 истцом (как подрядчиком), ответчиком (как заказчиком), ООО  «АрхСтройПроект» (как техническим заказчиком) заключен «Договор  строительного подряда № 15/03-РЛ» (далее – Договор) (том 1, л.д.41-52), согласно  которому Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить  комплекс работ (далее Работы) по строительству «Комплекс объектов  марикультуры фабрики по убою и переработке лосося, вспомогательных и  сопутствующих основной деятельности строений на территории н.п.  ЛИИНАХАМАРИ» (1я очередь) (далее - Объект), на земельном участке площадью  

35 501 кв. м, с кадастровым номером 51:03:0020101:1580, расположенном по  адресу: Мурманская обл., район Печенгский, нп. Лиинахамари, район причала № 2  (далее Земельный участок), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

Согласно пункту 1.11. Договора «содержание и объем работ, выполняемых  Подрядчиком в рамках Договора, определены в Приложении № 3 к Договору  («Техническое задание»), проектной и рабочей документацией. Конкретные  наименования, объемы и стоимость работ будут определены сторонами  посредством утверждения локальных смет, которые предоставлены Подрядчиком  Заказчику, после завершения их проверки Заказчиком.  

До утверждения сторонами локальных смет в соответствии с положениями  абзаца 1 настоящего пункта Подрядчик выполняет работы по демонтажу в  соответствии с пунктом 4.1.3. Договора согласно локальной смете, являющейся  Приложением № 6 к Договору. Если локальные сметы, предоставленные  Подрядчиком, будут утверждены позже срока, установленного пунктом 4.1.5  Договора, срок окончания выполнения работ по Договору, предусмотренный  пунктом 3.1 Договора, сдвигается на соответствующий период. Если локальные  сметы, представленные Подрядчиком, не будут утверждены Заказчиком, то  настоящий Договор будет считаться заключенным только в отношении работ по  демонтажу в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора, а Подрядчик будет иметь  право требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ по демонтажу в  размере, не превышающем 28 989 849, 60 рублей, в том числе НДС».  

В пункте 4.1.3. Договора «стороны согласовали: земельный участок подлежит  передаче вместе со следующими объектами, которые Подрядчик обязан  демонтировать до начала производства работ по строительству:  

Здание фабрики (строительный объем до 10 000 м³); 

Здание склада пенотары (строительный объем до 7 500 м³); 

Устройство подпорной стены. Подробное описание объектов, подлежащих демонтажу, приведено в 

Техническом задании. Одновременно с объектами подлежат демонтажу  имеющиеся для их возведения фундаменты и инженерные коммуникации.  

Земельный участок после проведения демонтажных работ должен быть  подготовлен для строительства согласно предмету настоящего договора  (произведена выемка и обратная засыпка грунта до уровня согласно требованиям  проектной документации)».  

 Согласно пункту 4.1.4 Договора «объекты, перечисленные в пункте 4.1.3  Договора, после демонтажа подлежат утилизации Подрядчиком, за исключением  годных остатков, которые определены Техническим заданием и подлежат передаче  Заказчику».  

 В материалы дела представлены подписанные сторонами приложения к  Договору: № 1 «Проектная документация», Приложение № 2 «Рабочая  документация», № 3 «Техническое задание», № 4 «График производства работ»,   №№ 5, 7; Приложение № 6 «Локальный сметный расчет» на 28 989,850 тыс.руб.  (том 1, л.д.49-52).  

 Договором согласовано проведение оплаты выполненных работ по окончании  выполнения отдельного вида или этапа работ после предоставления Подрядчиком  на рассмотрение и утверждение Заказчику Акта по форме КС-2 и Справки о  стоимости выполненных работ по форме КС-3.  

13.07.2021 Заказчиком и Подрядчиком заключено «Дополнительное  соглашение № 1 к Договору строительного подряда № 15/03-РЛ от 05.04.2021»  (том 1, л.д. 53) (далее – Дополнительное соглашение), которым стороны  договорились о расторжении Договора и прекращения выполнения работ на  объекте с даты заключения дополнительного соглашения».  

В пункте 2 Дополнительного соглашения стороны указали: «Стороны  подтверждают и признают, что согласно Приложению № 6 к Договору Подрядчик  выполнил, а Заказчик принял и оплатил согласно Актам о приемке выполненных  работ № 1 от 28.04.2021 г. на сумму 15 128 550 рублей и № 2 от 17.06.2021 на  сумму 3 323 702, 40 рублей. Иных работ согласно Приложению № 6 к Договору  Подрядчик не выполнял, задолженности у Заказчика по приемке и оплате  стоимости работ по Приложению № 6 к Договору не имеется.  

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, для целей определения  стоимости, приемки и оплаты, фактически выполненных Подрядчиком к моменту  заключения Дополнительного соглашения работ, которые не были ранее приняты и  

оплачены Заказчиком, Стороны утверждают локальные сметы, предоставленные  Подрядчиком Заказчику при заключении Договора (приложение № 1 к настоящему  Дополнительному соглашению).  

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения, Подрядчик обязуется в срок не  позднее 3-х календарных дней с даты заключения настоящего Дополнительного  соглашения подготовить предусмотренную законодательством исполнительную  документацию и документы на приемку в отношении работ, фактически  выполненных Подрядчиком до даты заключения настоящего Дополнительного  соглашения согласно Приложению № 1 к настоящему Дополнительному  Соглашению, и после предварительной проверки вышеуказанных документов  Техническим заказчиком передать их подрядной организации по указанию  Заказчика для проверки объемов и качества выполненных работ, определения  стоимости таких работ согласно Приложению № 1 к настоящему Дополнительному  соглашению.  

В пункте 5 Дополнительного соглашения стороны определили, что Подрядчик  обязуется в срок не позднее 3-х календарных дней с даты заключения настоящего  соглашения передать по акту Заказчику и подрядной организации по указанию  Заказчика: проектную и рабочую документацию, земельный участок с  результатами выполненных работ; остатки материалов.  

Приложениями № 1 к Дополнительному соглашению являются «Локальный  сметный расчет № 07-01-01» на 29576,586 тыс. руб. (том 1, л.д.61), «Локальный  сметный расчет № 02-01-02» на сумму 38 564,051 тыс.руб. (том 1, л.д.54-60).  

 Истец представил в материалы дела и считает не оплаченными ответчиком  работы, выполненные им и отраженные в «Акте № 3-1 о приемке выполненных  работ (форма КС-2)» (том 1, л.д. 72-77) от 13.07.2021 (демонтаж ж/б конструкций,  замена грунта) на сумму 9 519 118,80 рублей (с НДС); В «Акте № 3-2 о приемке  выполненных работ (форма КС-2)» от 13.07.2021 (том 1, л.д. 76-77) (на  буронабивные сваи) на сумму 25 689 955,20 рублей (с НДС); в «Акте о приемке  выполненных работ (форма КС-2)» от 13.07.2021 (том 1, л.д.78-79) (фундаменты)  на сумму 1 004 630, 40 рублей (с НДС). Всего на 36 213 704 руб. 40коп..  

Указанные акты формы КС-2 подписаны только Подрядчиком. 

В материалы представлена подписанная только Подрядчиком Справка о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 13.07.2021 г. на сумму  36 213 704, 40 руб..  

После расторжения Договора с истцом Заказчик поручил строительно-монтажные работы на Объекте другому подрядчику.  

14.07.2021 ответчиком (как заказчиком), ООО «Воентелеком-Сервис» (как  следующим подрядчиком), ООО «АрхСтройПроект» (как техническим заказчиком)  заключен «Договор строительного подряда № ВТК-С/2021-32», согласно которому  Следующий подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству  «Комплекс объектов марикультуры фабрики по убою и переработке  атлантического лосося, вспомогательных и сопутствующих основной деятельности  строений на территории н.п.Лиинахамари» на земельном участке площадью 35 501  кв.м..  

Предметом данного договора так же как в Договоре является строительство  Объекта (после демонтажных работ).  

По информации Следующего подрядчика в настоящее время строительные  работы на объекте окончены, ведется работа по вводу объекта в эксплуатацию.  

Заказчик против иска возражает, считает, что все выполненные Подрядчиком  работы и принятые ответчиком работы им оплачены.  

15.06.2023 истец, считая, что работы на 36 213 704 руб. 40 коп. выполнены им,  обратился в суд с соответствующим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Заключенный сторонами Договор расторгнут по их соглашению 13.07.2021. 

В Дополнительном соглашении № 1 стороны определили объем и стоимость  части выполненных работ, их оплату; согласовали последовательность, порядок и  сроки необходимых действий Подрядчика (не позднее 3-х календарных дней с  даты заключения Дополнительного соглашения подготовить исполнительную  документацию и документы в отношении фактически выполненных работ, после  предварительной проверки указанных документов Техническим заказчиком  передать их Следующему подрядчику, так же передать проектную и рабочую  

документацию, остатки материалов) и Заказчика (принять работы в течение 10  календарных дней с момента передачи Подрядчиком всего объема документации  на выполненные работы), необходимых для сдачи выполненных им строительно-монтажных работ.  

Фактически Локальный сметный расчет № 2, акты формы КС-2 с № 3-1, № 32, № 3-3 от 13.07.2021 истцом направлены Заказчику только в январе 2022 года.  Доказательств сдачи Подрядчиком работ Заказчику, кроме указанных выше, в  материалы дела не представлено.  

В ходе рассмотрения дела Подрядчик пытался представить в материалы дела  неотносимые доказательства - первичные бухгалтерские документы, переписку,  протоколы совещаний, исправленную в 2024 году локальную смету и пр..  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.  

Порядок сдачи работ по договору строительного подряда, допустимые  доказательства закреплены в статье 753 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, положениям Договора,  Дополнительного соглашения № 1 Подрядчик должен предоставить работы к  приемке Заказчику, передать предусмотренную документацию; допустимым  доказательством по договору строительного подряда являются акты формы КС-2  (статья 68 АПК РФ).  

Положения норм ГК РФ о строительном подряде стороны уточнили в  Дополнительном соглашении.  

Акты формы КС-2, хотя и не своевременно, но направлены Заказчику, Объект  Подрядчиком принят и передан Следующему подрядчику с работами,  выполненными истцом.  

Поскольку какие-то не проверенные и не принятые Заказчиком работы  Подрядчиком фактически выполнялись, по делу назначалась строительно-техническая экспертиза с целью установления объема (и стоимости) выполненных  

истцом работ на момент передачи спорного объекта Следующему подрядчику,  продолжившему строительство.  

Производство по делу приостанавливалось. 11.07.2024 в суд поступило Заключение эксперта № 435/03-24 от 10.07.2024. 

По первому вопросу: «Каков объем фактически выполненных истцом, но не  принятых ответчиком работ по Договору строительного подряда № 15/03-РЛ от  05.04.2021 до его расторжения?» эксперт ответил: «В ходе анализа  предоставленных на исследование документальных данных, экспертом определены  объемы работ, выполненные Подрядчиком на дату расторжения Договора  строительного подряда № 15/03-РЛ от 05.04.2021 и не принятых Заказчиком на  дату 13.07.2021.  

Виды и объемы работ, фактически выполненные на спорном строительном  объекте, приведены в столбце 4 таблицы 3 на странице 23 Заключения эксперта, в  столбце 4 таблицы 5 на странице 25 Заключения эксперта, в столбце 4 таблицы 7 на  странице 26 Заключения эксперта».  

По второму вопросу: «Какова стоимость выполненных истцом, но не  принятых ответчиком работ по Договору строительного подряда № 15/03-РЛ от  05.04.2021 до его расторжения (работ, имеющих потребительскую ценность)? В  заключении указано следующее:  

«Определить потребительскую ценность работ, выполненных Подрядчиком,  не представляется возможным, так как после расторжения Договора № 15/3-РЛ,  заказчиком был заключен новый договор строительного подряда № ВТК-С/2021-32  от 14 июля 2021 года на строительство Объекта «Комплекс объектов марикультуры  фабрики по убою и переработке атлантического лосося, вспомогательных и  сопутствующих основной деятельности строений на территории н.п. Линахамари  (1-очередь)» с подрядной организацией ООО «Воентелеком-Сервис».  

 Стоимость работ, выполненных Подрядчиком ООО «Северный концерн» на  спорном строительном Объекте, но не принятых Заказчиком ООО «Русский  лосось» по договору строительного подряда № 15/03-РЛ от 05.04.2021 до его  расторжения составляет: 4 352 646,00 рублей».  

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Данное  заключение суд считает допустимым, достоверным доказательством.  

Возражения ответчика неправомерны. 

Представленное ответчиком в материалы дела Заключение специалиста  ФИО5 от 23.09.2023 суд считает ненадлежащим  доказательством, поскольку оценивать доказательства является задачей суда.  

В соответствии со статьями 309, 310, 740, 746, 753, 758 ГК РФ, оценив в  совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает подлежащей  взысканию с ответчика 4 352 646 рублей 00 копеек стоимости выполненных  Подрядчиком на Объекте строительно-монтажных работ.  

В противном случае на стороне Заказчика возникнет неосновательное  обогащение за счет Подрядчика.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как  необоснованные.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 24 036 рублей 00 копеек подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям;  судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 51 600 рублей 00 копеек  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям (12%).  

В оставшейся части судебные расходы и издержки остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лосось»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Северный концерн» (ИНН 

<

***>) задолженность 4 352 646 рублей 00  копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 036  рублей 00 копеек и судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 51 600  рублей 00 копеек.  

 В остальной части в удовлетворении иска отказать.  

 Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия. 

 Судья Н.В. Быкова