АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11772/2019

г. Ставрополь

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды», с. Серноводское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-70/2019 от 02.04.2019, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-68/2019 от 02.04.2019, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-71/2019 от 02.04.2019, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности № 17 от 05.07.2019, представителя заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности № 05-32/00153  от 16.01.2019,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-70/2019 от 02.04.2019, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А63-11772/2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-68/2019 от 02.04.2019, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А63-11776/2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-71/2019 от 02.04.2019, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А63-11792/2019).

 Определением суда от 30.07.2019 объединены в одно производство дела № А63-11772/2019, А63-11776/2019, А63-11792/2019,  присвоив  объединенному делу номер № А63-11772/2019.

От представителя заявителя поступили заявления об изменении требований согласно ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит уменьшить штраф, начисленный по постановлению № 10805000-71/2019 от 02.04.2019 с 128 942,79 руб. до 64 471,79 руб., № 10805000-68/2019 от 02.04.2019 с 152 408,34 руб. до 76 204,17 руб., признать незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений  от 05.06.2019 № 19-19/03137 Северо-Кавказской электронной таможни.

Суд с учетом мнения представителя таможенного органа указанное ходатайство рассмотрел, удовлетворил.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, постановлениями таможенного органа № 10805000-68/2019,  № 10805000-70/2019, № 10805000-71/2019 от 02.04.2019 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа за нарушение требований валютного законодательства.

При выявлении в ходе проверок достаточных данных, указывающих на наличие событий административного правонарушения (далее - АП), предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП России должностные лица таможенных органов, ответственные за организацию и осуществление валютного контроля (далее - должностные лица ОВК), руководствуясь статьей 28.1 КоАП России, вправе возбуждать дела об АП путем вынесения определения о возбуждении дела об АП и проведения административного расследования (часть 1 статьи 28.7 КоАПРФ), либо составления протокола об АП в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ (в случаях, не требующих значительных временных затрат на выполнение процессуальных действий).

В соответствие с частью 1 статьи 28.8 КоАП России протоколы об АП и иные материалы дел должностными лицами ОВК таможен передаются на рассмотрение заместителям начальников таможен, курирующим правоохранительную деятельность, в трехдневный срок с момента составления протокола.

Таким образом, должностное лицо может составить либо определение о возбуждении дела, либо протокол об АП.

Согласно материалам дела об АП № 10805000-68/2019 (лист дела об АП 74 Том 2), № 10805000-70/2019 (лист дела об АП 78 Том 2), № 10805000-70/2019 (лист дела об АП 78 Том 2), 22.02.2019 в адрес генерального директора общества ФИО4 направлена телеграмма № Т-00722 о составлении протокола в соответствие с частью 1 статьи 28.8 КоАП России.

Заявитель, не согласившись с вынесенными постановлениями, оспорил их в арбитражном суде.

В части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа.

Объектом вменённого правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 15.25 КоАП РФ выразилась в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по обеспечению получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями рассматриваемого контракта, за переданные нерезиденту товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 15.25 КоАП России является резидент – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, в данном случае общество.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом из статьи 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Субъективной стороной рассматриваемого правонарушения являются не предпринятые обществом меры, направленные на исполнение возложенной обязанности по обеспечению получения от нерезидента по контракту денежных средств за поставленный товар, что привело к нарушению требований Закона № 173-ФЗ.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Правовая обязанность резидента как лица, ответственного за соблюдение положений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответственно установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-публичных (таможенных) обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица.

Необходимо обратить внимание, что требование части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ возлагает на резидентов обязанность не по получению (возврату) денежных средств от внешнеторговой деятельности, а по обеспечению их получения (возврата).

Таким образом, необходимо устанавливать меры, предпринятые резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 г. № 309-АД16-11250, А25-20/2017).

Устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ и части 4 статьи 15.25 КоАП России во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП России не предусматривают вопреки утверждению общества административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания (постановление от 27.04.2001 № 7-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 по делу № 486-О-О, данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации распространяется и на отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, поскольку публично-правовые отношения, связанные с репатриацией иностранной валюты на территорию Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности, аналогичны публично-правовым таможенным отношениям, возникающим в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако данные действия обществом не совершены, что указывает на наличие в его действиях (бездействии) субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 КоАП России в совокупности с материалами административного дела совершение заявителем вменяемого административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек. 

Основания для отмены представления отсутствуют в виду следующего. 

Согласно ст. 24.1 КоАП России одной из важнейших задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статья 29.13 КоАП России предусматривает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, по внесению в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

При этом организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Применение административной ответственности за неисполнение представления должностного лица таможенного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является важной гарантией, направленной на профилактику и предупреждение совершения аналогичных и новых административных правонарушений.

09.06.2019 таможенным органом обществу направлено представление.

Согласно представлению обществу надлежало принять меры по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, неоплаченных нерезидентом за поставленный товар.

От общества поступило ходатайство о продлении процессуального срока рассмотрения представления от 05.07.2019 № 164, на которое таможенным органом направлено уведомлении об отсутствии правовых норм КоАП России, предусматривающих процедуры продления срока исполнения представления и о возможности рассматривать представление после принятия судом решений по заявленным требованиям по существу.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП России обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление. 

Согласно учредительным документам общества, руководство деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП России, под должностным лицом следует понимать руководителей организаций, лиц осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа, наделенных организационно – распорядительными или административно – хозяйственными функциями.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП России для привлечения к административной ответственности за нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования (ст. 15.25 КоАП России) законом установлен срок в два года.

Заявителем не оспаривается, что предусмотренный максимальный срок для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, таможенным органом не нарушен.

Таким образом, оспариваемое обществом представление является законным и влечет за собой возможное привлечение к административной ответственности должностного лица общества в случае его неисполнения.

Целью выдачи представления об устранении выявленных в ходе административного производства нарушений является своевременное принятие мер по недопущению в будущем совершения правонарушений, следовательно, на момент его выдачи оно должно быть актуальным и исполнимым. 

В течение месяца со дня получения представления, обществу надлежало сообщить таможенному органу о результатах его рассмотрения с одновременным предупреждением об административной ответственности по статье 19.6 КоАП России.

Вместе с тем, оспариваемое представление на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судом утратило свою актуальность и подлежит рассмотрению обществом в установленные законом сроки вновь, с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания представления таможенного органа незаконным отсутствуют.

Таким образом, представление вынесено в соответствии со статьей 29.13 КоАП России.

Представленные обществом исполнительный лист, полученный лишь только в мае 2019 года, и обращение в правоохранительные органы Украины, которые согласно трек номеру на конверте фактически на территорию Украины не поступили,  не свидетельствует о принятии им всех необходимых мер для возврата денежных средств и об отсутствии вины (определение Верховного Суда Российской Федерации №308-КГ16-1870).

До настоящего времени общество ни письменно по почте, ни в электронном виде на официальном сайте органов Генпрокуратуры и МВД Украины повторно жалобу не направило.

Наличие судебного акта по делу № А77- 1008/2018 не означает, что взысканная сумма будет возвращена в Российскую Федерацию (определение Верховного Суда Российской Федерации №308-КГ16-1870).

При этом, до настоящего времени обществом не инициировано по исполнительному листу взыскание суммы долга с нерезидента в принудительном порядке (исполнительное производство не возбуждено), что также свидетельствует о непринятии им своевременных необходимых действий по устранению выявленного нарушения, и ни на момент вынесения оспариваемого представления таможенного органа, ни на момент судебного разбирательства (определение Верховного Суда Российской Федерации №308-КГ16-1870, определение Верховного Суда Российской Федерации №305-АД15-10173).

Законность представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от 05.06.2019 № 19-19/03137 Северо-Кавказской электронной таможни была дана в решении суда от 13.09.2019 по делу № А63-11778/2019.

На момент рассмотрения настоящего уточненного заявления предмет спора (в части обжалования представления) отсутствует.

Учитывая тяжелое финансовое положение заявителя,  суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом также не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.  

При изложенных обстоятельствах, суд снижает сумму назначенного штрафа, а в остальной части оставляет оспариваемые постановления № 10805000-68/2019 от 02.04.2019, № 10805000-71/2019 от 02.04.2019 без изменений, поскольку они являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Уменьшить штраф, начисленный согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 10805000-68/2019 от 02.04.2019 Северо-Кавказской электронной таможни о 

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 152 408,34 руб. до 76 204,17 руб.,

Уменьшить штраф, начисленный согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 10805000-71/2019 от 02.04.2019 Северо-Кавказской электронной таможни о 

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 128 942,79 руб. до 64 471,79 руб.

В части обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от 05.06.2019 № 19-19/03137 Северо-Кавказской электронной таможни заявление оставить без удовлетворения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья                                                                                  В.А. Аксенов