АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43200/2023

г. Уфа

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024

Полный текст решения изготовлен 23.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Индивидуального   предпринимателя   ФИО1   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Индивидуальному     предпринимателю   ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав в размере  240 000  руб.     

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

           Индивидуальный  предприниматель   ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к индивидуальному предпринимателю  ФИО2  о взыскании  240  000  руб.  компенсации  за  нарушение  исключительных  прав.

           Заявлением  от  04.06.2024  истец  уточнил  исковые  требования,   просил  взыскать  с  ответчика  в  пользу  индивидуального  предпринимателя   ФИО3   компенсацию за  нарушение  исключительных  прав в размере  120 000   руб.

 Уточнение  исковых  требований  судом  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.  

           Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на использование произведений, не представил. 

 Согласно запрошенной судом адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, ФИО2  зарегистрирован  по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копия судебного акта, направленная ответчику арбитражным судом по месту жительства согласно выписке из ЕГРИП и запрошенной судом справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца и  ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по заказу ИП ФИО1, на основании Договора авторского заказа с фотографом  от  23.06.2021, созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографические произведения были переданы по Акту приема-передачи от 17.09.2021. Исходники фотографических произведений переданы Истцу в формате RAW.

Истцом созданы посредством творческого труда произведения дизайна в программе Adobe Photoshop в формате файлов PSD. Истец является автором произведений дизайна. Исключительные права на произведения дизайна принадлежат истцу.

Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск, (скриншоты с послойниками находятся по ссылке https://disk.yandex.ru/i/TaWf5ITJE3CMEg, https://disk.yandex.ru/i//6eOCSsP0KpZu8A,https://disk.yandex.ru/i//MJVbiQ0ZHOHIMP. 

Истцу также  принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна (далее - Произведения).

Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев Евгений Алексеевич.

Согласно пункту 2.1 договора авторского заказа с фотографом N 2 от 03.10.2021 автор (фотограф) обязуется по заказам Заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать Заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа истцу переданы права на фотографические произведения: использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (показ));  на распоряжение произведением. Заказчик сможет по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением);  на неприкосновенность произведения.

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети интернет последнему стало известно, что на интернет-странице маркетплейса, принадлежащей ответчику по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/105424504/detail.aspx, размещено  4 (четыре) произведений дизайна и 1 (одно) фотографическое произведение,  исключительные права на которые принадлежат истцу.

По информации, предоставленной ООО «Вайлдберриз», указанные фотографические произведения и произведения дизайна были предоставлены для размещения ответчиком ИП Найденовым Максимом  Владимировичем. 

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1679055474266 от 17.03.2023. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1679055474266.

 В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в результате использования средств онлайн-продажи ИП ФИО2,  используя результат интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат ФИО4, на своей странице, расширил круг потенциальных потребителей, что закономерно привело к увеличению объемов продаж. Результат интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат ФИО4, используются ИП ФИО2  на веб-странице популярного коммерческого сайта (маркетплейса) для продвижения и реализации различных услуг и товаров. 

В процессе использования произведений, по мнению истца, ответчиком допущены следующие нарушения прав истца:

1) воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ); 

2) доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ); 

3) путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (пп.4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ). 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца сумма взыскиваемой компенсации составляет  240 000 руб. и рассчитывается следующим образом: 20 000 руб. за каждый случай нарушения, всего три случая (п.п. 1, 2, 3), итого 60 000 руб. (20 000 руб. х 3), всего ответчиком незаконно использовано 4  результатов интеллектуальной деятельности: 4х 60 000 = 240  000 рублей.

            В  ходе  рассмотрения  дела  истец  уточнил  размер компенсации,  просил о  взыскания с ответчика компенсацию в  общем размере  120 000  руб.,  исходя из следующего расчета:   15 000 руб. х 4 результата интеллектуальной деятельности х 2 способа использования произведения.   

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ установлено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 23.06.2021 между ФИО4 (далее - Заказчик) и ФИО5 (далее - Фотограф) был заключен договор авторского заказа с фотографом, по условиям которого, Фотограф принял на себя обязательство по заказу Заказчика создать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей таких произведений передать Заказчику в полном объеме исключительные права на вновь созданные произведения.

Согласно пункту 2.2.1 договора Заказчику передаются права на:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

- экспорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

- сообщение в эфир, то есть сообщение (показ) произведения для всеобщего сведения по телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

- сообщение по кабелю, то есть сообщение (показ) произведения для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

- переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения (показ) таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт передачи фотографических произведений, созданных во исполнение договора от 23.06.2021, и исключительных прав на них ИП ФИО6 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 17.09.2021.

На основании полученных фотографий истцом в программе Adobe Photoshop также были созданы произведения дизайна.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Гражданское законодательство устанавливает презумпцию авторства произведения. Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Таким образом, данная презумпция означает, что автором признается лицо, представившее надлежащие доказательства авторства в отношении рассматриваемого произведения.

Исходя из представленных в материалы дела документальных доказательств, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что правообладателем исключительных прав на фотографии и произведения дизайна является ИП ФИО6 Доказательств, свидетельствующих о принадлежности прав на спорные произведения иным лицам, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что в ходе мониторинга сети "Интернет" индивидуальным предпринимателем ФИО6 на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже пледа с использованием 1 (одно) фотографическое произведение,  4 (четыре)  объектов  дизайна,  принадлежащих  истцу.

Предложение к продаже товара осуществлялось на  интернет-странице  по следующей адресной ссылке: https://www.wildberries.ru/catalog/105424504/detail.aspx.   Факт предложения к продаже подтверждается протоколом сервиса автоматической фиксации доказательств "Вебджастис" №1679055474266 от 17.03.2023.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, протокол сервиса автоматической фиксации доказательств является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца.

Проведя сравнительный анализ изображений, размещенных ИП ФИО2  при описании карточки товара, с объектами интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд установил, что изображения, использованные ответчиком, идентичны  фотографиям и дизайнам истца.

В тоже время, индивидуальный предприниматель ФИО6 не предоставляла ответчику исключительные права на использование спорных произведений дизайна и фотографий. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование им в своей предпринимательской деятельности спорных произведений, в материалы дела не представлены.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные условия ответчиком не соблюдены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля истца на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания его имени. Истец согласия на использование фотографии путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) ответчику не давал.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что размер компенсации определен истцом на основании статьи 1301 ГК РФ в общей сумме 120 000 руб., исходя из следующего: 15 000 руб. х 4 результатов интеллектуальной деятельности х 2 способа использования произведения (воспроизведение,  доведение до всеобщего сведения   путем размещения в сети  интернет).

Оценив заявленные требования ИП ФИО6,  суд приходит к выводу о необходимости определения и взыскания размера компенсации с ответчика за нарушение исключительных прав единым правонарушением  в отношении каждого объекта исключительных прав в силу следующего.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось оформление карточки товара наглядными изображениями, в том числе, посредством использования спорных фотографических произведений и произведений дизайна, с целью продвижения товара на маркетплейсе.

Все обнаруженные автором действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографий и произведений дизайна в целях информирования неограниченного круга лиц о возможности приобретения товара (подушки).

Как следствие, взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия воспроизведение, размещения в сети  интернет, доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречило бы характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, следует определить в общей сумме  60 000 руб. (15 000 руб. х 4 результатов интеллектуальной деятельности  х  1 нарушение). При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению  в  размере  60  000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 60  000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,  2 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального  бюджета  государственную  пошлину  в размере    3 200 руб.,  уплаченную   по  платежному  поручению  №208 от  18.12.2023.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.М. Тагирова