Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21737/2023

г. Хабаровск

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Контингент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680013, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 29 488 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 20.02.2024;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № ДВОСТНЮ-109/Д от 14.07.2023

 

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовой Контингент» (далее – ООО «Грузовой Контингент», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭГ206823, ЭГ892471, ЭГ890291, ЭГ891060, ЭД446123, ЭД491931, ЭД194068, ЭЖ891790 в размере 7 630 руб. 32 коп., а также убытков в части, непокрытой неустойкой, в размере 42 301 руб. 68 коп., всего – 49 932 руб., делу присвоен номер А73-21737/2023.

ООО «Грузовой Контингент» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным по железнодорожным накладным №№ ЭЗ333663, ЭИ076185, ЭИ079406 в размере 16 685 руб. 42 коп., и убытков, убытков в части, непокрытой неустойкой, в размере 33 246 руб. 58 коп., всего – 49 932 руб., делу присвоен номер А73-60/2024.

Также ООО «Грузовой Контингент» предъявлены к ОАО «РЖД» требования о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным по железнодорожным накладным №№ ЭЙ603234, ЭЙ738421 в размере 8 916 руб. 70 коп., убытков в части, непокрытой неустойкой, в размере 33 131 руб. 30 коп., всего – 42 048 руб., делу присвоен номер А73-138/2024.

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций.

Определениями арбитражного суда от 12.01.2024, от 16.01.2024, от 17.01.2024 исковые заявления приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ОАО «РЖД» в отзывах на исковые заявления не согласилось с требованиями, возражало против  взыскания убытков, указало на  увеличение сроков доставки груза по накладной № ЭИ076185, в связи с наличием гарантийного письма грузополучателя о согласовании иного срока доставки, оспариваемая сумма – 1 371 руб. 48 коп., на необоснованно заявленные требования по накладным №№ ЭД491931, ЭГ892471, которые уже были предметом рассмотрения по другим делам, а так же заявило о пропуске срока направления претензии, в связи, с чем просило отнести судебные расходы на истца на основании положений статьи 111 АПК РФ, кроме того в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Определением суда от 06.03.2024 дела №№ А73-21737/2023, А73-60/2024, А73-138/2024 объединены в одно производство, делу присвоен номер А73-21737/2023.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Впоследствии ООО «Грузовой Контингент» в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняло исковые требования, согласно последним принятым судом уточнениям просило взыскать с ОАО «РЖД» неустойку в размере 29 488 руб. 74 коп. по железнодорожным накладным №№ ЭГ206823, ЭГ890291, ЭГ891060, ЭД446123, ЭД194068, ЭЖ891790, Э3333663, ЭИ076185, ЭИ079406, ЭЙ603234, ЭЙ738421, исключив из расчета неустойку по накладным №№ ЭД491931, ЭГ892471.

Указанные уточнения приняты судом с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, возражал против снижения неустойки, ввиду наличия у него убытков, возникновение которых подтверждено представленными в дело доказательствами. Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, поддержал доводы отзыва, так же просил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период февраль-июль 2023 года железная дорога с разных станций отправления приняла к перевозке грузы по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ206823, ЭГ890291, ЭГ891060, ЭД446123, ЭД194068, ЭЖ891790, Э3333663, ЭИ076185, ЭИ079406, ЭЙ603234, ЭЙ738421.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ООО «Грузовой Контингент» в адрес ответчика претензий от 29.09.2023 с требованиями произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений  УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, ООО «Грузовой Контингент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки  грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным железнодорожным накладным  прибыл с просрочкой от 1 до 11 суток.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке доставки груза по спорным накладным.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» оспаривает требования по железнодорожной накладной № ЭИ076185, ссылаясь в качестве основания для продления срока доставки на письмо грузополучателя ООО «ФеррумТрейд».

Указанным письмом грузополучатель ООО «ФеррумТрейд» дало согласие на увеличение срока доставки грузов, прибывающих в его адрес, на 3 суток.

По прибытии вагонов на станцию назначения перевозчиком составлен акт общей формы № 6234 от 02.06.2023, согласно которого срок доставки увеличен на основании письма грузополучателя на 3 суток.

Вместе с тем, письмо грузоотправителя или грузополучателя о согласии на доставку груза в более поздний срок не является договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил №245, а выражает только отказ написавших их лиц от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права на взыскание пени по статье 97 УЖТ РФ.

Учитывая изложенное, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Поскольку судом установлено, что грузы по спорным накладным доставлены с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 29 488 руб. 74 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В настоящее время положения статьи 97 предусматривают, что размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) и не может превышать  50% платы за перевозку.

Таким образом, железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки, очевидно, не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора, ООО «Грузовой Контингент» представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у истца убытков за время фактической задержки перевозчиком доставки вагонов в виде арендной платы за привлеченные вагоны и упущенной выгоды от невозможности использования для извлечения прибыли арендованных и собственных вагонов.

При этом суд учитывает, что условиями договора предусмотрено посуточное начисление арендной платы за использование каждого вагона.

Учитывая исключительный характер неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ, ее снижение в данной ситуации  является недопустимым и противоречит основным принципам права.

Так же рассмотрев довод ответчика об отнесении на ООО «Грузовой Контингент» судебных расходов, суд приходит к следующему.

В  соответствии  с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 120 УЖТ РФ до  предъявления  к  перевозчику  иска, связанного  с  осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется  претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) – в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123УЖТ РФ предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней – в течение сорока пяти дней.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123УЖТ РФ, при условии соблюдения установленного уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123УЖТ РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Учитывая, что обоснованные претензионные требования ООО «Грузовой Контингент» и после обращения в суд не удовлетворены, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии. Настоящий спор возник не вследствие нарушения ООО «Грузовой Контингент» предусмотренных статьей 123УЖТ РФ сроков предъявления  претензии, а  вследствие отказа добровольно уплатить установленные законом пени.

ОАО «РЖД» знало о требованиях ООО «Грузовой Контингент» и до момента рассмотрения настоящего спора судом, имело возможность добровольно исполнить обязанность.

Таким образом, поскольку спор возник в результате нарушения сроков доставки груза и рассмотрение спора в суде не связано с несоблюдением ООО «Грузовой Контингент» претензионного  порядка,  расходы  по государственной пошлине подлежат отнесению на ОАО «РЖД».

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Кроме того, государственная пошлина в размере 4 066 руб., излишне уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Контингент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 488 руб. 74 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой Контингент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 066 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 25.12.2023 № 226, от 13.02.2024 № 210156, от 22.12.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                 К.А. Конфедератова