АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9591/2024

г. Архангельск

04 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Лешуконское обособленное подразделение) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164670, с.Лешуконское, Архангельская область, ул.Красных Партизан, дом 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании пени, 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО1 (доверенность №162/2023 от 29.12.2023), 

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Лешуконское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 505 216 руб. 27 коп. пени по договору аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемый в целях приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов №2335 от 18.07.2019, начисленных за период с 16.03.2022 по 27.10.2022. 

            Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

            Определением от 08 августа 2024 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на -04 сентября 2024 года в 11 час. 05 мин.

Представитель ответчика присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил.

Суд на месте определил: в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовку дела к судебному разбирательству завершить. Перейти к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика в открытом судебном заседании поддержал свою позицию по данному делу.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2019 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодателем) и  ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемый в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов №2335.

По условиям заключенного договора арендатору передан в аренду лесной участок для заготовки древесины площадью 1597765,6214 га в Лешуконском лесничестве.

Срок действия договора устанавливается с даты его государственной регистрации и составляет 49 лет (пункт 6.1. договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Актом от 18.07.2019 стороны оформили передачу лесного участка для заготовки древесины.

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 04.03.2014 №92-пп "Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области", министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является уполномоченным органом в сфере лесных отношений, предоставляет лесные участки в аренду, заключает соответствующие договора, осуществляет полномочия администратора поступления в бюджет, а также осуществляет свою деятельность непосредственно или через территориальные органы.

В соответствии с  Указом Губернатора Архангельской области от 30.05.2016 №57-у "О внесении изменений в пункте 6 структуры (перечня) территориальных органов исполнительных органов государственной власти Архангельской области", территориальными органами министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской область являются управление лесничествами и Соловецкое лесничество.

В соответствии с Положением о территориальном органе министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами (далее – Управление лесничествами), утвержденное приказом министерства от 27.07.2016 №160, Управление лесничествами является территориальным органом министерства, который осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляет в установленном порядке в судах права и интересы субъекта Российской Федерации и министерства.

Согласно пункту 2.1. договора, арендная плата по настоящему договору составляет  174 113 970 руб. 84 коп. в год.

Расчет арендной платы приводится в Приложении №4 к настоящему договору.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные Приложением №5 к настоящему договору.

Уведомлением №204-11/12745 от 09.12.2021 ответчик извещен о размере арендной платы на 2022 год в сумме 207 042 667 руб. 34 коп. Уведомлением №204-11/397 от 19.01.2023 ответчик извещен о размере арендной платы на 2023 год в сумме 219 479 267 руб. 84 коп.

Арендную плату арендатор обязался вносить частями в срок до 15.02.2022, 15.03.2022, 15.04.2022, 15.05.2022, 15.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022, 15.09.2022, 15.10.2022, 15.11.2022.  

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды, арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно подпункту "б" пункта 4.2. договора, арендатор за нарушение сроков  внесения арендной платы уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая не своевременное внесение арендной платы в надлежащие договором аренды по срокам: 15.03.2022, 15.04.2022, 15.07.2022, 15.08.2022, арендодатель направил арендатору претензию от 15.02.2024 №179 с требованием об уплате суммы пени. 

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 505 216 руб. 27 коп. пени, начисленных за период с 16.03.2022 по 27.10.2022. 

Ответчик в устных пояснениях и представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизит размер заявленной суммы пени. Кроме того, по его мнению, по Постановлению №497 об установлении моратория невозможно начислить пени в период его действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.

            От истца в суд поступило пояснение, в котором он сообщил, что правовые основания для применения положения Постановления Правительства РФ №497 отсутствуют. 

Изучив представленный расчет сумм пени, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

Начисление пени исходя из положений статьи 63 Закона о банкротстве возможно только в отношении текущей задолженности.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В связи с данными обстоятельствами на ответчика с 01.04.2022 по 30.09.2022 распространяется действие моратория, введенного Постановлением №497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

Истцом при предъявлении требования о взыскании пени, начисленных после  31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено, поскольку истец просит взыскать неустойку, начисленную  на задолженность, возникшую до введения моратория.

Вместе с тем, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве пени на указанные платежи могут быть начислены только по 31.03.2022  и с 01.10.2022.

Истцом в расчете сумм пени включен период с 01.04.2022 по 20.04.2022.

Исходя из изложенного, по расчету суда сумма неустойки составит 2 091 130 руб. 93 коп. (долг 11 438 821 руб. 40 коп. долг по сроку на 15.03.2022 за использование лесов в части минимального размера арендной платы период с 16.03.2022 по 31.03.2022 16 дней, ставка 0,1 %, пени- 183021 руб. 14 коп., долг  9 265 445 руб. 34 коп.  период с 16.03.2022 по 31.03.2022 дней 16,  пени- 148 247 руб. 12 коп., за остальные периоды расчет проверен судом и признан обоснованным;  183 021 руб. 14 коп.+34 316 руб. 46 коп.+102 949 руб. 39 коп.+835 033 руб. 96 коп. + 148 247 руб. 12 коп. + 27796 руб. 34 коп.+ 83 389 руб. 01 коп.+676 377 руб. 51 коп.=2 091 130 руб. 93 коп.).

Таким образом, сумма пени подлежащая взысканию с ответчика составляет              2  091 130 руб. 93 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пункта 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2014 № 306-ЭС14-236).

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Следовательно, суд считает, что установленный в договоре размер неустойки       (0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки) является обычно применяемым за нарушение исполнения денежного обязательства по гражданско-правовым договорам, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответственно, заявленная к взысканию сумма пени не является чрезмерно завышенной, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 2  091 130 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 2 091 130 руб. 93 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 654 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин