АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-672/2022

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 12.12.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор»:

ФИО1 (доверенность от 16.10.2023),

ФИО2: ФИО3 (доверенность от 17.06.2022),

ФИО4:

ФИО5 (доверенность от 25.05.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023

по делу № А17-672/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестЦентр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2, ФИО4, 

открытому акционерному обществу «РАСКАТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам 

открытого акционерного общества «Автокран» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в сумме 196 204 831 рубля 12 копеек солидарно

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобильная резка»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО2, 

ФИО4, открытому акционерному обществу 

«РАСКАТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к субсидиарной 

ответственности по долгам открытого акционерного общества «Автокран» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 750 250 рублей 59 копеек солидарно

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестЦентр» (далее - ООО «ПроектИнвестЦентр») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ФИО2, ФИО4, открытому акционерному обществу «РАСКАТ» (далее - ОАО  «РАСКАТ») о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам открытого акционерного общества «Автокран» (далее - ОАО «Автокран») в сумме 196 204 831 рубля 12 копеек солидарно.

Определением суда от 08.09.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Мобильная резка» (далее - ООО «Мобильная резка») о вступлении в дело в качестве соистца с требованиями к ФИО2, ФИО4, ОАО «РАСКАТ» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Автокран» в сумме 750 250 рублей 59 копеек солидарно.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, производство по искам ООО «ПроектИнвестЦентр», ООО «Мобильная резка» к ОАО «РАСКАТ» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Автокран» прекращено. Иск ООО «ПроектИнвестЦентр» к ФИО2, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Автокран» в сумме 196 204 831 рубль 12 копеек солидарно оставлен без удовлетворения. Иск ООО «Мобильная резка» к ФИО2, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Автокран» в сумме 750 250 рублей 59 копеек солидарно оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ПроектИнвестЦентр» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что течение субъективного срока исковой давности началось с 04.07.2019 (дата принятия к производству суда заявления ООО «ТК «Ивановская Марка» о включении требования в реестр), поскольку только с этой даты ООО «ТК «Ивановская Марка» получило статус лица, участвующего в деле о банкротстве с правом подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, не соответствует действующему законодательству.

Представитель ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 26.09.2023 арбитражный суд кассационной инстанции вынес определение (резолютивная часть) о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства: ООО «ПроектИнвестЦентр» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Вектор». Полный текст определения изготовлен 27.09.2023.

Определениями кассационной инстанции от 26.09 и от 26.10.2023 судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 15 минут 26.10 и до 09 часов 12.12.2023. 

В судебном заседании (12.12.2023) представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте суде6бного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, ФИО4 находился в должности генерального директора ОАО «Автокран» с 03.05.2012 по 23.10.2014, а ФИО2 - с 29.10.2014 по 15.12.2016, что не оспаривается сторонами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 (резолютивная часть от 24.05.2017) по делу № А17-5996/2015 ОАО «Автокран» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.06.2017 по делу № А17-5996/2015 к производству принято заявление ООО «Мобильная резка» от 17.06.2017 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Автокран» требования в размере 767 902 рубля 59 копеек, основанного на решении суда от 11.11.2016 по делу № А17-6064/2016 о взыскании с ОАО «Автокран» в пользу ООО «Мобильная резка» задолженности и неустойки по договору поставки                    от 04.02.2014 № 48.

Определением суда от 04.09.2017 по делу № А17-5996/2015 требование ООО «Мобильная резка» признано частично обоснованным в сумме 750 250 рублей 59 копеек и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 04.07.2019 по делу № А17-5996/2015 к производству принято заявление ООО «Торговая компания «Ивановская марка» от 18.02.2019 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Автокран» требования в размере 198 644 597 рублей 55 копеек, основанного на договорах агентирования № 437-Т/Аг/12 от 28.08.2012, оказания услуг № 863 от 13.01.2015, аренды № 40 от 12.02.2015, оказания услуг № б/н от 30.06.2015, поставки № 050-Т/ОП-15 от 22.05.2015 и комиссии № 92 от 01.04.2010.

Определением суда от 27.05.2020 по делу № А17-5996/2015 произведена замена заявителя по требованию к ОАО «Автокран» в размере 198 644 597 рублей 55 копеек с ООО «ТК «Ивановская марка» на ООО «ПроектИнвестЦентр» в связи с заключением сторонами договора купли-продажи № ТТКИМ-5 от 05.07.2019 по результатам торгов в процедуре банкротства ООО «ТК «Ивановская Марка».

Определением суда от 14.08.2020 по делу № А17-5996/2015 требование ООО «ПроектИнвестЦентр» в сумме 196 204 831 рублей 12 копеек (с учетом уточнения) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением суда от 18.11.2020 по делу № А17-5996/2015 конкурсное производство в отношении ОАО «Автокран» завершено. При вынесении определения суд установил, что согласно реестру требований кредиторов общая сумма кредиторской задолженности составляет 8 380 641 352 рублей 35 копеек, из которых 980 736 200 рублей погашены; в остальной части требования кредиторов погашены не были в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

В суд 28.01.2022 поступил иск ООО «ПроектИнвестЦентр» к ФИО2, ФИО4, ОАО «РАСКАТ» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «Автокран» в сумме 196 204 831 рубль 12 копеек солидарно на основании статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве за невозможность полного погашения требований кредиторов, а также за неподачу заявления должника.

Соистец ООО «Мобильная резка» поддержал доводы иска ООО «ПроектИнвестЦентр», самостоятельных правовых и фактических оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности не привел.

Поскольку обстоятельства, возникли до введения в действие главы III.2 Закона о банкротстве, нормы материального права применяются в той редакции, которая действовала в соответствующий период.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона                 от 28.06.2013 № 134-ФЗ заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заявителя о наличии оснований предъявления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности); при этом данный срок ограничен объективными обстоятельствами: он в любом случае не может превышать трех лет со дня признания должника банкротом.

Впоследствии с изменением законодательства субъективный срок исковой давности увеличился до трех лет; объективный трехлетний срок исковой давности, исчисляющийся с момента признания должника банкротом не претерпел изменений.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске ООО «ПроектИнвестЦентр» трехлетнего субъективного срока исковой давности, определяемого со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Суд принял во внимание, что ОАО «Автокран» являлось учредителем с 99 процентами долей в уставном капитале правопредшественника истца ООО «ТК Ивановская Марка», то есть последнее являлось дочерней компанией ОАО «Автокран» и в силу существовавших внутригрупповых связей (директор ООО «ТК «Ивановская Марка» ФИО6 одновременно являлся председателем совета директоров ОАО «Автокран», присутствовавшим на общем собрании акционеров ОАО «Автокран», принявшим решение о ликвидации) должно было знать обо всей совокупности обстоятельств для последующей подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд также отметил, что в решении суда от 25.05.2017 по делу № А17-5996/2015 о признании ОАО «Автокран» банкротом были отражены пояснения представителя должника, согласно которым ОАО «Автокран» имеет значительный объем обязательств перед другими кредиторами различных очередей, для погашения которых имущества Общества недостаточно. Общий размер кредиторской задолженности составлял 7 815 570 рублей. Балансовая стоимость активов, отраженная в бухгалтерском учете на последнюю отчетную дату составляла 5 371 160 рублей.

Таким образом, уже на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства ООО «ТК «Ивановская Марка» знало о том, что у ОАО «Автокран» имеются признаки несостоятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, переход права требования к ОАО «Автокран» от ООО «ТК «Ивановская Марка» к ООО «ПроектИнвестЦентр» по договору купли-продажи № ТТКИМ-5 от 05.07.2019 не может изменять начало течения трехлетнего субъективного срока исковой давности, который начал течь не позднее 25.05.2017 и к моменту обращения ООО «ПроектИнвестЦентр» в суд 20.01.2022 истек.

При этом суд отклонил довод ООО «ПроектИнвестЦентр» о том, что течение субъективного срока исковой давности началось с 04.07.2019 (дата принятия к производству суда заявления ООО «ТК «Ивановская Марка» о включении требования в реестр), поскольку только с этой даты ООО «ТК «Ивановская Марка» получило статус лица, участвующего в деле о банкротстве с правом подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Как верно указал суд, правопредшественник истца ООО «ТК «Ивановская Марка» как кредитор, имеющий право требования к должнику, был не лишен права приобрести статус лица, участвующего в деле о банкротстве, путем подачи заявления о включении требования в реестр с даты принятия заявления иного кредитора о признании должника банкротом либо непосредственно после введения конкурсного производства в отношении ОАО «Автокран». Кроме того, как указывалось ранее, ООО «ТК «Ивановская Марка» располагало сведениями, позволяющими подать заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Между тем, заявление о включении в реестр было подано ООО «ТК «Ивановская Марка» только 04.07.2019. На какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие своевременной подаче заявления, истцом не указано.

 Более того, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен также и объективный трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты признания должника банкротом, а именно с 25.05.2017 (решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.05.2017 по делу № А17-5996/2015).

Выводы судов об истечении срока исковой давности соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено другой стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу №  А17-672/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова