Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2460/2023

г. Липецк

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023г.  

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2023г.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литавриной К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью  «Рассказово» (392000, Тамбовская обл., Тамбов г., Карла Маркса ул., д. 175А/40, к. 4, помещ. 34, почтовый адрес: 

<

...> этаж, офис 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (398043, 

<

...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью  «ГРАНУМ» (398050, Липецкая область, Липецк город, им. Г.В. Плеханова площадь, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 по исполнительному производству №195746/22/48004-ИП от 16.11.2022г., выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, ответа на ходатайство взыскателя от 22.12.2022г., запросов в отношении имущества должника и ареста в срок, установленный ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №195746/22/48004-ИП от 16.11.2022г. в адрес взыскателя, ответа на ходатайство взыскателя от 22.12.2022г. по исполнительному производству №195746/22/48004-ИП от 16.11.2022г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, 

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица 1: не явился, 

от третьего лица 2: ФИО2 – представитель доверенности №Д-48907/23/11-ГМ   от 24.07.2023г., диплом 8854 от 17.06.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Рассказово»  (далее – заявитель, ООО «Рассказово», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав, ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 по исполнительному производству №195746/22/48004-ИП от 16.11.2022г., выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, ответа на ходатайство взыскателя от 22.12.2022г., запросов в отношении имущества должника и ареста в срок, установленный ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №195746/22/48004-ИП от 16.11.2022г. в адрес взыскателя, ответа на ходатайство взыскателя от 22.12.2022г. по исполнительному производству №195746/22/48004-ИП от 16.11.2022г.

Определением от 06.04.2023г. суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-2460/2023. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью  «ГРАНУМ»  (далее – ООО «ГРАНУМ», должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – Управление).

В настоящее судебное заседание не явились представители заявителя, судебного пристава и ООО «ГРАНУМ». Факт надлежащего извещения указанных лиц о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

01.08.2023г. от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета требования, в котором он просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 по исполнительному производству №195746/22/48004-ИП от 16.11.2022г., выразившееся в ненаправлении запросов в отношении имущества должника и ареста в срок, установленный ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство об изменении предмета исковых требований, принял измененный предмет требования к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Судебный пристав и Управление возражали против удовлетворения заявленных требований.

ООО «ГРАНУМ» отзыва на заявление не представило.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2022г. по делу №А64-7904/2022 по иску ООО «Рассказово» к ООО «ГРАНУМ» принята обеспечительная мера в виде ареста денежных средств и иного имущества, принадлежащего ООО «ГРАНУМ», на сумму исковых требований – 2 462 246,58 руб. (л.д. 6-7).

07.11.2022г. на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №038624337 (л.д. 48-50).

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 16.11.2022г. на основании указанного исполнительного документа в отношении ООО «ГРАНУМ» возбуждено исполнительное производство №195746/22/48004-ИП (л.д. 45-46). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в электронном виде посредством размещения в личном кабинете в ЕПГУ и получена взыскателем 30.11.2022г. (л.д. 53).

В рамках исполнительного производства №195746/22/48004-ИП ФИО1 16.11.2022г. направила в контролирующие и регистрирующие органы запросы о наличии у должника имущества (л.д. 70-80).

20.11.2022г. ФИО3 получила от Федеральной налоговой службы информацию о том, что должник имеет расчетные счета в следующих кредитных организациях: ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза» (л.д. 77-78).

01.12.2022г. ФИО1 направила в Федеральную налоговую службу дополнительный запрос и в тот же день получила информацию о том, что должник имеет расчетные счета в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк АТБ (ПАО), Банк ЗЕНИТ (ПАО) (л.д. 80-81).

26.12.2022г. судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк АТБ (ПАО), Банк ЗЕНИТ (ПАО), ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» (л.д. 54-63). 

Указанные постановления направлены в банки. Согласно поступившим ответам по состоянию на 18.09.2023г. на счетах должника арестованы денежные средства в общем размере 279 744,22 руб.

Кроме того, 30.01.2023г. судебный пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на основании договоров лизинга (л.д. 64).

22.12.2022г. взыскатель направил в адрес судебного пристава запрос о результатах исполнения требований исполнительного документа. Ответ на указанный запрос судебный пристав направил 03.02.2023г. (л.д. 68, 99).

Заявитель, полагая, что судебный пристав незаконно бездействовал в период с 16.11.2022г. по 01.12.2022г. и не предпринимал мер по наложению ареста на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона №229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем, исходя из требований исполнительного листа серии ФС №038624337 от 07.11.2022г. судебный пристав был обязан в кратчайший срок выявить и арестовать денежные средства и имущества должника на сумму 2 462 246,58 руб. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Следовательно, по смыслу части 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ ФИО1 была должна не позднее следующего дня после получения сведений о наличии у должника счетов в кредитных организациях, вынести постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на известных ей счетах, и направить эти постановления в банки. Кроме того, в тот же день ФИО1 должна была направить дополнительный запрос в Федеральную налоговую службу и не позднее следующего рабочего дня после получения дополнительной информации вынести постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на выявленных счетах, и направить эти постановления в банки.

Материалами дела установлено, что ФИО1 20.11.2022г. получила информацию о том, что должник имеет расчетные счета в кредитных организациях, в том числе, АО «АЛЬФА-БАНК».

В нарушение части 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ ФИО1  дополнительный запрос об открытых должнику счетах в кредитных организациях направила в Федеральную налоговую службу лишь 01.12.2022г., а постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, вынесла лишь 26.12.2022г.

Следовательно, доводы заявителя о том, что ФИО1 допустила незаконное бездействие в период с 22.11.2022г. по 01.12.2022г. подтверждаются материалами дела.

 Однако, в силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд должен установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что судебной защите подлежат фактически нарушенные права лица. В силу указанной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, либо их восстановление.

Необходимость установления одновременной совокупности (не соответствие закону и нарушение прав, законных интересов лица в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным правовом актом, прямо предусмотрена статьями 198 и 200 АПК РФ.

В силу правового регулирования бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 302-КГ16-15625 по делу № А33-412/2015).

Заявитель в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нарушении оспариваемыми постановлениями его прав и законных интересов, указывает следующее.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету за период с 16.11.2022г. по 01.12.2022г., представленной АО «АЛЬФА-БАНК», 17.11.2022г. на расчетный счет  должника, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», поступили денежные средства в размере 1 773 535,80 руб. (л.д. 147-148). По мнению заявителя, указанные денежные средства должны быть арестованы на основании исполнительного листа серии ФС №038624337 от 07.11.2022г., однако, ввиду незаконного бездействия судебного пристава ФИО1 они были израсходованы должником на текущую хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, из выписки о движении денежных средств по счету за период с 16.11.2022г. по 01.12.2022г. видно, что полученные должником денежные средства в размере 1 773 535,80 руб. были израсходованы в день получения, т.е. 17.11.2022г. при этом пристав получил информацию о наличии у должника расчетного счета в АО «АЛЬФА-БАНК» только 20.11.2022г. и до 21.11.2022г. не имел реальной возможности наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «АЛЬФА-БАНК».

Следовательно, последствия в виде неналожения ареста на денежные средства в размере 1 773 535,80 руб., поступившие 17.11.2022г. на расчетный сет должника в АО «АЛЬФА-БАНК», не находятся в причинно-следственной связи с незаконным бездействием судебного пристава в период с 22.11.2022г. по 01.12.2022г.

Довод заявителя о том, что в результате  незаконного бездействия судебного пристава утрачена возможность исполнить требования исполнительного листа серии ФС №038624337 от 07.11.2022г., документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

СудьяЮ.ФИО4