АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28785/2021

23 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дельта-ОПТ" (ИНН 6685148207, ОГРН 1186658031042) далее истец, ООО ТК "ДЕЛЬТА-ОПТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф Плаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ответчик, ООО "ТРИУМФ ПЛАЗА"

о взыскании 83 854 рублей 70 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 09 августа 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока судом изготовлено мотивированное решение.

ООО ТК "ДЕЛЬТА-ОПТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТРИУМФ ПЛАЗА" о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.12.2018 по 20.02.2021, в сумме 63854 рублей 70 копеек, расходов по оплате услуг представителя вы сумме 20000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 350 рублей  66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Дельта-Опт» и ООО «Триумф Плаза» заключен Договор поставки от 25.10.2018 г., согласно условиям которого, ООО ТК «Дельта-Опт» обязалось поставить ООО -Tpиумф Плаза» товар согласно спецификациям, а Покупатель, в свою очередь, оплатить указанный товар.

Во исполнение договора поставки от 25.10.2018 г. истец в период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 872 490 рублей 40 копеек, что подтверждается Счетами-фактурами:

№ 218 от 05.11.2018 г. № 908 от 15.02.2019 г., № 2686 от 03.05.2019 г., № 2687 от 03.05.2019 г., № 2819 от 08.05.2019 г., № 2818 от 08.05.2019 г., № 3752 от 17.06.2019 г., № 3764 от 17.06.2019 г., № 6769 от 28.10.2019 г., № 7035 от 07.11.2019 г., № 7036 от 07.11.2019 г., № 7300 от 19.11.2019 г., № 7302 от 19.11.2019 г., № 7780 от 06.12.2019 г., № 7781 от 06.12.2019 г., № 3166 от 27.05.2020 г., № 3435 от 11.06.2020 г., № 6512 от 14.10.2020 г., № 7168 от 05.11.2020 г., № 7170 от 05.11.2020 г., № 7462 от 16.11.2020 г., № 7463 от 16.11.2020 г., № 8209 от 15.12.2020 г., № 8419 от 23.12.2020 г., № 8420 от 24.12.2020 г., № 8449 от 25.12.2020 г. 

Согласно п. 4.3 оплата покупателем полученной партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика течение 14 календарных дней с даты передачи ему товара, указанной в накладной.

Сторонами  подписаны Акты сверки взаимных расчетов за 1 квартал 20019 г.. 2 квартал 2019 г., 3 квартал 2019 г.. 4 квартал 2019 г., 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2010 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г., I квартал 2021 г., согласно которым у ответчика образовалась задолженность перед истцом по выплате неустойки, за период с 15.12.2018 по 20.02.2021, в сумме 63854 рублей 70 копеек.

Претензия истца с требованием погасить имеющуюся задолженность по выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты товара, Поставщик вправе начислить и предъявить в оплате Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, срок оплаты которого нарушен, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате товара, истец произвел расчет неустойки за период с 15.12.2018 г. по 20.02.2021 г. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 198 дней (с 15.12.2018 г. по 20.02.2021 г.)

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил,  учитывает положения  ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Определением суда от 17.06.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв в отношении искового заявления, однако, отзыв на день рассмотрения дела не поступил. Определение о принятии искового заявления к производству от 17.06.2021 получено ответчиком 28.06.2021, о чем имеется соответствующее уведомление в материалах дела.

Также заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, в том числе на основании договора, предусматривающего условие о выплате вознаграждения в случае принятия судом положительного решения в пользу доверителя, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В рассматриваемом случае ответчиком отзыв в отношении заявленного требования не представлен. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 20000 руб. истцом представлены договор от 07.06.2021г. на оказание юридических услуг, акт №1 выполненных работ от 25.06.2021, расходный кассовый ордер №13 от 07.06.2021.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг заявителю и оплаты им данных услуг подтверждается надлежащими документами. 

Однако, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию,  суд исходит из следующего:

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд учитывает, что, исходя из принципа свободы заключения договора, стороны могут по своему усмотрению определить любой объем оказываемых услуг и размер их оплаты.  

Суд полагает, что такие виды услуг как «разработка по поручению Заказчика правовой документации»,  «отслеживание дела по системе Мой Арбитр» не могут рассматриваться в качестве самостоятельных юридических услуг, при том, что документов, подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с данными услугами, истцом суду не представлено, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, учитывая фактически оказанные услуги представителя заявителя, категорию и сложность спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие со стороны ответчика злоупотреблений правом и действий, направленных на затягивание процесса, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из усредненной стоимости юридических услуг, и считает, что требование об оплате услуг представителей, связанных подлежат удовлетворению на сумму 8000 рублей 00 копеек.  

Также возмещению подлежат почтовые расходы на сумму 350 рублей 66 копеек, доказательства несения которых имеется в материалах дела, а именно: чеки на суммы 248 рублей 88 копеек и 101 рублей  78 копеек.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2554 рубля 00 копеек.

Возвратить ООО ТК "ДЕЛЬТА-ОПТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 800 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №1005 от 09.06.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф Плаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дельта-ОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную за период с 15.12.2018 по 20.02.2021, в сумме 63854 рубля (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя вы сумме 8000 (восемь тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 350 рублей  66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Дельта-ОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №1005 от 09.06.2021. 

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.О. Иванова