АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15959/2024  

Дата принятия решения – 04 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Перовой А.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд", г.Ставрополь к Государственному  унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань, о  взыскании процентов в размере 38 006,56 руб., расходов на представителя в размере 15  000,00 руб., государственную пошлину в размере 27 180,00 руб.,  

с участием: от истца до и после перерыва – не явился, извещен; 

от ответчика до перерыва – представитель по доверенности от 07.03.2024 № 125/24  ФИО1, паспорт; после перерыва – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд", г.Ставрополь (истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация  Татарстана", г. Казань (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 380 000 руб.,  процентов в размере 38 006,56 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб.  

Определением от 14.06.2024 ходатайство об отказе от иска в части взыскания  задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 380 000,00 руб. удовлетворено.  Производство по делу в указанной части прекращено.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте  предварительного судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела  без участия его представителя.  

Представитель ответчика для приобщения к материалам дела представила товарную  накладную. Документ приобщен к материалам дела.  

Представитель ответчика пояснил, что основной долг погашен, относительно  взыскания судебных расходов указал, что сумму расходов считает завышенной.  

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 13 ч.-45 м.  04.07.2024г.  

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 13 ч.-45 м.  04.07.2024г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда и в отсутствии  сторон.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 04.09.2023 между ГУП  "Медицинская техника и фармация Татарстана" (Заказчик) и ООО «ФАРМ-Трэйд»  (Поставщик) был заключен договор № 2023-03476-ЭОА на поставку лекарственных средств  для лечебно-профилактических учреждений Республики Татарстан (далее - договор),  согласно которому заказчик покупает, а поставщик поставляет лекарственные средства  (товар), исходя из условий ЭОА от 28.08.2023 № 32312647335, в соответствии со  спецификацией и графиком поставки, являющимися неотъемлемой частью данного договора,  на аптечный склад – ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана".  

Во исполнение условий договора Истец передал Заказчику Товар по товарной  накладной № 14216 от 09.10.2023 на сумму 1 380 000 руб. (л.д.13-14).  

Согласно п.3.2 договора стороны согласовали следующие сроки и порядок оплаты: не  позднее девяносто рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном  складе.  

Обязательства Ответчиком по договору надлежащим образом не были исполнены. На  дату обращения в суд, задолженность Ответчика за поставленный по договору товар  составила 1 380 000 руб.  

Согласно п.11.2 договору в случае, если указанные споры и разногласия не могут  быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном  суде Республики Татарстан.  

Поскольку товар Ответчиком своевременно (в полном объеме) оплачен не был, истец  на сумму неоплаченного долга начислил проценты в соответствии со ст.395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекса).  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению частично.  

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела  (л.д.17-18).  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным использованием.  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п.8.6. договора за задержку в оплате настоящего договора, произошедшую  по вине Заказчика, Поставщик вправе потребовать выплату процентов согласно ст.395 ГК  РФ.  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п.3.2 договора стороны согласовали следующие сроки и порядок  оплаты: не позднее девяносто рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на  аптечном складе.  

Как видно из расчета истца, взыскиваемые проценты начислены истцом за период с  15.03.2024 по 16.05.2024 с применением ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на  соответствующий период.  

При проверке данного расчета судом установлена ошибка при определении истцом  даты начала начисления процентов.  

Как указано судом ранее, согласно п.3.2 договора стороны согласовали следующие  сроки и порядок оплаты: не позднее девяносто рабочих дней с даты оприходования  поставленного товара на аптечном складе.  

Согласно п.4.3 договора приемка товара производится Заказчиком по количеству и  качеству в соответствии с действующим законодательством, инструкциями П-6,П-7.  

Так, согласно подпункта а) пункта 6. Инструкции о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству  (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 23.07.1975, с изм. от  22.10.1997) Приемка продукции, поставляемой без тары, в открытой таре, а также приемка по  весу брутто и количеству мест продукции, поставляемой в таре, производится: на складе  получателя - при доставке продукции поставщиком;  

Согласно подпункту б) пункта 9. Инструкции Приемка продукции, поступившей в  исправной таре: по весу брутто и количеству мест - производится в сроки, указанные в подп.  "а" настоящего пункта, а именно: в момент получения ее от поставщика или со склада органа  транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных  транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки  их;  

по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте -одновременно со  вскрытием тары, но не позднее 10 дней, а по скоропортящейся продукции не позднее 24 час.  с момента получения продукции - при доставке продукции поставщиком или при вывозке ее  получателем со склада поставщика и с момента выдачи груза органом транспорта - во всех  остальных случаях.  

Как следует из представленных ответчиком товарных накладных, товар, полученный  по товарной накладной № 14216 от 09.10.2023 оприходован – 31.10.2023.  

Таким образом, последним днем оплаты является 04.04.2023, обязательство ответчика  по оплате товара возникает до 18.03.2024. Проценты подлежат начислению с 19.03.2024.  

Ответчиком был представлен соответствующий контррасчет подлежащих  начислению процентов, с указанием верного периода расчета. Контррасчет был доведен до  сведения истца, суд откладывал судебное разбирательство для предоставления истцом  возражений (при наличии) на такой контррасчет. Возражений со стороны истца не  поступило.  

Проверив контрарсчет ответчика, суд признает его верным. Таким образом, за  нарушения обязательств по оплате товара по договору № 2023-03476-ЭОА подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35593,44 руб.  за период с 19.03.2024 по 16.05.2024 (указанная истцом дата окончания расчета)  включительно.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по  своевременной оплате товара, то суд считает требование Истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.03.2024 по  16.05.2024 включительно в сумме 35593,44 руб. подлежащим удовлетворению. В остальной  части требования истца о взыскания процентов пользование чужими денежными средствами  суд отказывает в удовлетворении искового заявления.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере  15 000,00 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Факт понесения истцом судебных издержек, подтверждается представленным им  договором на оказание юридических услуг № 13/05/24-7 от 13.05.2024, платежное поручение   № 4072 от 17.05.2024.  

Как следует из указанных документов, истец оплатил 15 000 руб. 

Согласно п.1.1. договора № 13/05/24-7 от 13.05.2024 по настоящему договору  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Заказчику услуги, предусмотренные п.  1.2 Договора (далее также - услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на  условиях, установленных настоящим Договором.  

Согласно п.1.2. договора № 13/05/24-7 от 13.05.2024 в рамках настоящего Договора  Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги:  

- письменное и устное консультирование Заказчика по правовым вопросам; - проведение правовой экспертизы документов, представленных Заказчиком; - подготовка необходимых документов и подача их в суд; 

- представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при  рассмотрении спора о взыскании денежных средств с ГУП «Медицинская техника и  фармация Татарстана» по Договору № 2023-03476-ЭОА от 04.09.2023г. в Арбитражном суде  Республики Татарстана (далее - Спор);  

- в случае положительного решения совершение необходимых действий по  исполнению судебного решения.  

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд  считает необходимым снизить размер истребуемых судебных расходов до 7 000 руб.  

Исходя из представленных документов усматривается, что оказание необходимых для  рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных  действий: составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

 Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает  имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании  доказательств.  

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным  процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает  доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.  

Устные консультации заказчика (которые включены в стоимость услуг) не относятся  к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением  представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства  их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной  проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора, оказание юридических услуг в  виде устных консультаций документально не подтверждено, что лишает возможности  проверить фактическое оказание услуг.  

Услуги по проведению правовой экспертизы фактически относятся к услуге по  подготовке искового заявления, поскольку подготовка иска не может быть осуществлена без  осуществления указанных действий.  

При снижении суммы подлежащих взысканию расходов за составление  процессуальных документов, суд исходит из следующего.  

Исполнителем подготовлено исковое заявление, заявление об изменении исковых  требований.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исковое заявление и  заявление об изменении исковых требований в суд составлены в результате длительной  подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого  количества доказательств.  

Рассмотренное дело не относиться к категории дел особой сложности. Иск о  взыскании задолженности и процентов составлен на основании имевшихся у истца  первичных документов.  

Представитель истца не участвовал в судебных заседаниях. Основная сумма  задолженности была оплачена ответчиком в период рассмотрения спора.  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело  доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности  рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически  оказанные услуги, затраченного времени, суд с учетом возражений ответчика о чрезмерности  испрашиваемой суммы судебных расходов, пришел к выводу о том, что критерию  разумности возмещения ООО "Фарм-Трэйд" за представительство его интересов в  настоящем случае соответствуют судебные расходы в общей сумме 7 000 руб. (за  составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований).  

При этом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, такие расходы  подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а  именно в сумме 6 988 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и с п. 1 ст. 151 АПК РФ, а также разъяснениями  Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также в связи с  частичным удовлетворением исковых требований, возмещение расходов истца по уплате  госпошлины в размере 27134 руб. (относящаяся к сумме долга, оплаченной после обращения  в суд и сумме частично взысканных процентов) следует возложить на ответчика, поскольку  отказ от иска о взыскании суммы основного долга связан с добровольным удовлетворением  ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, а  исковые требования о взыскании процентов частично удовлетворены. В остальной части  государственная пошлина относится на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и  фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд", г.Ставрополь  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты в размере 35593 (тридцать пять тысяч  пятьсот девяносто три) руб. 44 коп., расходов на представителя в размере 6 988 (шесть тысяч  девятьсот восемьдесят восемь) руб., государственную пошлину в размере 27134 (двадцать  семь тысяч сто тридцать четыре) руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  отдельному заявлению.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья И.А. Хафизов