АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10448/2020

г. Салехард

06 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Савиловым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 7 163 рублей 37 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору на выполнение дератизационных и дезинсекционных работ от 05.04.2019 № 380-0291 в размере 1 851 рубля 00 копеек и неустойки в размере 5 213 рублей 37 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.04.2019 был заключен договор № 380-0291 на выполнение дератизационных и дезинсекционных работ (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги на выполнение дератизационных и дезинсекционных работ на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 1 851 рублей. 

В соответствии с условиями договора оплата производится заказчиком в безналичной форме, платежным поручением на расчётный счёт в течение 15 банковских дней с момента выставления счет-фактуры и акта об оказании услуг исполнителем (п. 3.3 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору было оказано услуг на общую сумму 1 851 рублей. 

Истец утверждает, что был сформирован и направлен в адрес заказчика акт выполненных работ № СД000612 от 15.04.2019, однако до настоящего времени оплата не произведена.  

Как указал истец в исковом заявлении, он выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Претензий относительно количества, качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

Таким образом, размер задолженности заказчика по договору составил 1 851 рублей.

По условиям пункта 5.3 договора, за несвоевременную оплату заказчиком за выполненную работу, исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями договора, согласно расчету истца составил 5 312 рублей 37 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику письма № 755-2020 от 19.03.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании образовавшейся задолженности. 

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акт об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 851 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным и не нарушает прав ответчика.

В связи с указанным требования истца о взыскании неустойки по договору, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 09.03.2005, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору №380-0291 от 05.04.2020 в размере 1 851 рублей, неустойку, начисленную за период с 01.05.2019 по 24.11.2020 в размере 5 312 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 9 163 рублей 37 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова