ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-82699/2023-ГК

Дело №А40-130615/23

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Монарх Сибирь

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-130615/23

по иску ООО «Монарх Сибирь»

к АО «Альфа-Банк»

о взыскании убытков, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.04.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Монарх Сибирь» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в размере 16 934,40 долларов США, процентов в сумме 108 940 руб. 90 коп.

Решением суда 17.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представлен письменный отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом 29.05.2015 подписано подтверждение о присоединении №MOSV-1915 к договору о переводе денежных средств (о расчетно-кассовом обслуживании), согласно которому ответчик обязуется после получения от истца документов открыть текущие счета и выпустить их, а также выпустить расчетные карты работникам в соответствии с договором о банковском обслуживании.

Истцом 05.04.2022 в АО «Альфа-Банк» направлено заявление на перевод ранее сконвертированных денежных средств в размере 16 934,40 USD в банк Bank name QINGDAO COMMERCIAL BANK CORPORATION (FORMERLY HUAFENG RURAL COOPERATIVE BANK OF QINGDAO) QINGDAO China получателю Beneficiary name JINAN PASADENA DECORATION MATERIALS CO., LTD Zaoyuan Indastrial.

Исковые требования основаны на том, что ответчик денежные средства в соответствии с поручением истца не перечислил получателю.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Осуществление расчетов между Банком и Клиентом регулируется заключенным сторонами договором РКО. Названный договор является договором присоединения и согласно п.2.1. Договора РКО включает в себя Правила открытия и обслуживания расчетных счетов. В соответствии с п.4.6.1. Правил РКО списание средств с расчетного счета Клиента осуществляется Банком не позднее следующего рабочего дня после поступления должным образом оформленных документов от клиента.

В соответствии с п.8.10. Правил РКО банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках распоряжений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений, в соответствии с Законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе ООН), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик.

Кроме того, в соответствии с п.7.3. Договора РКО стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств по Договору РКО и соответствующим Правилам, если такое неисполнение вызвано возникновением обстоятельств непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы в частности, но не исключительно, относятся такие события, как забастовки и военные действия, наводнения, пожары, землетрясения и другие стихийные бедствия; действия и решения федеральных, государственных или муниципальных органов, в том числе судебных, правоохранительных и налоговых органов, а также судебных приставов - исполнителей; преступные действия третьих лиц, а также любые другие обстоятельства, находящиеся за пределами разумного контроля Банка и влекущие за собой невозможность исполнения Договора РКО. Согласно п.7.5. Договора РКО Банк не несет ответственности за частичное или полное невыполнение своих обязательств по Договору РКО и соответствующим правилам, возникших в результате неполадок (сбоев в работе) технических средств вне компетенции банка.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положения ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу убытки не причинены, так как 06.04.2022 АО «Альфа-Банк» включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые Правительством США (SDNList), ввиду чего исполнение платежей остановлено иностранными американскими банками, а не самим ответчиком.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, в действиях ответчика не усматриваются нарушения обязательств, предусмотренных Правилами РКО, а также норм действующего законодательства.

Согласно п.1. ст.865 ГК РФ Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Платеж от 05.04.2022 №4 на сумму 16,934.40 долларов США был списан со счета Клиента 05.04.2022 г. и исполнен Банком через корреспондентский счет, открытый в JPMORGAN CHASE BANK, New York. По данным GPI-трекера, хранящимся в автоматизированной системе Банка.

05.04.2022 получена квитанция от JPMORGAN CHASE BANK, New York (SWIFTкод CHASUS33XXX) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения» с кодом причины G000 «Платеж передан след. gpi-участнику»: JPMORGAN CHASE BANK, New York (SWIFTкод CHASUS33XXX), отправил платеж в сумме 16924,40 долларов США за вычетом комиссии USD10,00 в банк посредник CITIBANK N.A. (SWIFT-код CITI US 33 XXX).

05.04.2022 получена квитанция от CITIBANK N.A. (SWIFT-код CITI US 33 XXX) со статусом ACSP «Платеж ожидает решения» с кодом причины G003 «Требуется дополнительн.документация».

29.06.2022 получена квитанция от CITIBANK N.A. (SWIFT-код CITI US 33 XXX) со статусом ACCC «Средства зачислены бенефициару».

Ответчик не может отвечать за действия банка получателя и действия банка-корреспондента банка получателя, поскольку с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя, обязательства банка плательщика перед клиентом в силу подп.3 п.1 ст.865 ГК РФ считаются исполненными и возникает новое обязательство банка получателя перед получателем денежных средств.

Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п.3 ст.401 ГК РФ. 

Такой подход применим, если в принципе исходить из предположения, что банком нарушено обязательство, в то время как в данном случае он действовал в полном соответствии с условиями выданного ему клиентом поручения в рассматриваемом случае нет оснований для наложения ответственности на банк в отсутствие вины на основании п.3 ст.401 ГК РФ, так как указанная норма является диспозитивной и действует только в том случае, если договором не предусмотрено иное.

Блокировка переводов истца осуществлена иным Банком исходя из его внутренних инструкций, которые недоступны ответчику.

Санкции против Российской Федерации являются неправомерными действиями недружественных государств, а, следовательно, неправомерно утверждать, что истец пострадала из-за Банка.

Так, из Указа Президента РФ от 08.08.2022 №529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» совершенно ясно следует, что введение в отношении российской кредитной организации иностранными государствами и (или) международными организациями ограничительных мер, является совершением в отношении Российской Федерации недружественных действий.

В Указе Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» соответствующие ограничительным меры обозначаются, как недружественные и противоречащие международному праву действия США и примкнувших к ним.

Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ. 

Такой подход применим, если в принципе исходить из предположения, что банком нарушено обязательство, в то время как в данном случае он действовал  полном соответствии с условиями выданного ему клиентом поручения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-130615/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                              Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      В.Р. Валиев

                                                                                                                                  О.С. Гузеева