АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-20399/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 1 декабря 2025г., полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» о взыскании задолженности по договору поставки № 72/21 (3-ю) от 25.10.2021 в размере 2 079 000 руб., неустойки за период с 18.06.2025 по 13.08.2025 в размере 35 550,90 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором указывает на признание иска в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания долга в размере 2 079 000 руб. Ответчиком также указано, что неустойка подлежит начислению с 19.06.2025, а не с 18.06.2025 как определяет истец, представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки за период с 19.06.2025 по 13.08.2025 составляет 34 927,20 руб. Просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №72/21 (З-ю) от 25.10.2021 с учетом протокола разногласий от 25.12.2021, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию, оборудование, материалы и т.п., на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификациях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на установленных настоящим договором и спецификациями условиях (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара, порядок, форма и сроки оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации и указываются в накладных и счет-фактурах (или УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно спецификации № 3 от 20.03.2025 стороны согласовали условия оплаты: в течение 35 календарных дней с даты отгрузки партии товара на основании выставленных счетов-фактур.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 2 079 000 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия №234 от 05.06.2025), а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в размере 2 079 000 руб. основного долга по договору поставки №72/21 (З-ю) от 25.10.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска в указанной части требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «Завод по ремонту ГШО» о взыскании основного долга в размере 2 079 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора с учетом протокола разногласий от 25.10.2021 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,03 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 35 550,90 руб. за период с 18.06.2025 по 13.08.2025.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом неверно определена дата начала периода начисления неустойки.

Поставка произведена по УПД №ГШ-729 от 14.05.2025 - 14.05.2025, срок оплаты согласно пункту 7 спецификации №3 от 20.03.2025 - 35 календарных дней, следовательно, срок оплаты до 18.06.2025 включительно, неустойка подлежит начислению с 19.06.2025.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд обязан произвести расчет до принятия решения.

По расчету суда неустойка за период с 19.06.2025 по 01.12.2025 составляет 103 534,20 руб. (2 079 000 руб. х 0,03% х 166 дней). Таким образом, неверное указание периода начисления неустойки в данном случае не нарушило права ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, в связи со следующим.

В статье 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (п. 1 ст. 71 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, размер основного долга, продолжительность нарушения срока оплаты, а также размер ключевой ставки ЦБ РФ, установленный в период просрочки и в настоящее время, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки – 0,03% не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы пени, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

В случае необоснованного снижения неустойки лицо, нарушившее обязательство фактически освобождается от негативных последствий неисполнения обязательства, что приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Суд также отмечает, что ответственность поставщика в случае нарушения срока поставки товара предусмотрена условиями договора в таком же размере.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

Размер госпошлины от суммы заявленных требований составляет 90 476 руб.

При обращении в суд с данным иском истцом оплачена госпошлина в размере 88 437 руб., что подтверждается платежным поручением №1531 от 18.08.22025.

С учетом признания иска в части взыскания основного долга в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 28 108,17 руб., в доход федерального бюджета – в размере 2 039 руб., госпошлина в размере 60 328,83 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ИНН 

<

***>) 2 079 000 руб. долга, 103 534,20 руб. неустойки по состоянию на 01.12.2025 и продолжать начислять неустойку на сумму основного долга, начиная с 02.12.2025, в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 28 108,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 328,83 руб., уплаченную платежным поручением № 1531 от 18.08.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 039 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова