ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8298/2023

г. Самара

24 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года (резолютивная часть решения от 26.05.2023) по делу № А65-8298/2023 (судья Мусин Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 183 219 руб. 35 коп. задолженности за период с 18.05.2022 по 21.08.2022, начисленной по результатам проверки состояния водопровода и канализации на объекте, находящемся по адресу 

<

...>, на основании акта о результатах обследования от 18.08.2022,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании 183 219 руб. 35 коп. задолженности за период с 18.05.2022 по 21.08.2022, начисленной по результатам проверки состояния водопровода и канализации на объекте, находящемся по адресу 

<

...>, на основании акта о результатах обследования от 18.08.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года (резолютивная часть решения от 26.05.2023) по делу № А65-8298/2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 497 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью. Рассмотреть дело по существу. Удовлетворить исковые требования на сумму 183219 рублей 35 копеек в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на доказанность материалами дела факта безучетного потребления, полагает правомерным применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 776 (подпункт "д" пункта 16 Правил N 776).

Стороны в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №100 от 11 февраля 2019 года, по условиям пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через, присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс вводный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно подпункту «б» пункта 12 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что актом о результатах обследования состояния водопровода и канализации от 18 августа 2022 года, на принадлежащем ответчику объекте по адресу: 

<

...>, установлено, что прибор учета СВМ-32 с заводским номером 37019626, 2019 года выпуска в исправном состоянии, проволока на опломбировке порвана.

Истцом произведен расчет по пропускной способности трубы диаметром 32 мм за период с 18 мая 2022 года по 21 августа 2022 года, на оплату 183 219 рублей 35 копеек выставлен счет №3820 от 22 августа 2022 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №10-4778 от 14 декабря 2022 года оставлена без исполнения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании с ответчика 183 219 рублей 35 копеек задолженности за срыв пломбы.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по договорам холодного водоснабжения и водоотведения также регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

В силу п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, абонент обязан, помимо прочего:

-обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности;

-содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Согласно п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона № 416-Ф3, п. 14 Правил № 776 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а)            метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для

присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в)            метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Из п. 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Понятие «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» определено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644).

Согласно абз. 10 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Также, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения № 644 определено понятие несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Подпунктом «л» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении в ходе проверки приборов учета признаков несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета (узла учета) обязана составлять акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных п. 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

На основании п. 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Как следует из материалов дела, в представленном истцом в материалы настоящего дела акте о результатах обследования состояния водопровода и канализации от 18 августа 2022 года зафиксировано, что прибор учета в исправном состоянии, однако проволока на опломбировке порвана.

Ответчик в отзыве указал, что предварительное оповещение ответчика о времени и месте проведения проверки и составление вышеуказанного акта не производилось, ответчик при осмотре не участвовал и акт не подписывал. Подпись ФИО2, расписавшегося в качестве представителя ответчика, ответчик оспаривал и указал на  отсутствие какой-либо связи с данным лицом.

Из материалов дела, содержания акта осмотра, фотографий, сделанных в ходе осмотра следует, что прибор учета ответчика находился в исправном состоянии, была сорвана проволока пломбы, фиксирующий хомут крепления прибора учета к стене здания. Между тем из той же фотографии следует, что на приборе учета имеются еще не менее 2-х пломб, целостность которых не нарушена. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком допущено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета или безучетное потребление ресурса иным способом.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, распложенного по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке истцом не составлялся.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о нарушении истцом процедуры проведения проверок и составления акта (актов) о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные доказательства не содержат доказательств того, что ответчиком было допущено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета или безучетное потребление ресурса иным способом. Из указанных доказательств следует лишь факт повреждения проволоки одной из трех пломб прибора учета, а не факт безучетного потребления.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец надлежащих доказательств обратного не представил.

В пункте 2 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Поволжского округа №1 (2023), утвержденного президиумом Арбитражного суда Поволжского округа 19.04.2023, разъяснено, что в случае выявления факта неисправности прибора учета, о наличии которого потребитель не  сообщил  гарантирующему поставщику,  квалификация данного     потребления     как     безучетного возможно лишь в случае,  если выявленная неисправность привела к искажению данных об объеме потребления.

Между тем  доказательства, свидетельствующие о том, что спорный прибор учета не учитывал фактически потребленный объем коммунального ресурса, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал факт безучетного потребленного водоснабжения допустимыми доказательствами, в удовлетворении требований правомерно отказано судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года (резолютивная часть решения от 26.05.2023) по делу № А65-8298/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    И.С. Драгоценнова