114/2019-6480(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8345/2018

г. Красноярск

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2019года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бабенко А.Н. , судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н. при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П. при участии: 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью УК «Высота»: Снадкина В.В.,  представителя по доверенности от 17.11.2016,  

от истца - общества с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго»: Лебединцева  К.И., представителя по доверенности от 09.01.2017 № 01,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Высота» на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «26» ноября 2018 года по делу № А33-8345/2018, принятое судьёй Вырыгиной Н.А.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» (далее – истец, ООО  «КраМЗЭнерго») (ИНН 2465076373, ОГРН 1032402647749) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Высота» (далее – ответчик) (ИНН 2461029439, ОГРН  1152468042308) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и  холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере  

516 051 рубля 92 копеек. 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 исковые требования  удовлетворены.  

 Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить  обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  ссылается на Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края,  которой сделан вывод об отсутствии общедомового прибора учета в многоквартирном  жилом доме.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2018  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.02.2019.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  

электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.01.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 15.01.2019.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования  апелляционной жалобы, а также сослался на приложенные к апелляционной жалобе  дополнительные документы, а именно: копию ответа Департамента градостроительства от  11.12.2018 № 01/5739; копию запроса от 02.10.2018 в Службу строительного надзора и  жилищного контроля от 02.10.2018; копию ответа Службы Строительного надзора и  жилищного контроля от 11.12.2018 № 15-14656; копию выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС в  отношении ООО УК «Высота», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  вышеуказанных дополнительных документов.  

 Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, изложил доводы  отзыва на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения заявленного  представителем ответчика ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных  документов приложенных к апелляционной жалобе.  

 Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, так как  указанные документы являются новыми, появившимися после принятия решения судом  первой инстанции.  

 Выписка из ЕГРЮЛ с сайта ФНС в отношении ООО УК «Высота» была приобщена  к материалам дела, поскольку указанный документ не является дополнительным  доказательством.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель  коммунальных услуг) заключен договор на теплоснабжение № 574 от 12.08.2016 (далее –  договор), по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и горячую  воду ответчику путем их производства и передачи по присоединенной сети, а исполнитель  коммунальных услуг обязуется в целях оказания коммунальных услуг собственникам и  пользователям жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах  (потребителям), оплачивать фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду  – по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ и  используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам (пункт 2.1).  

Количество тепловой энергии урегулировано сторонами в разделе 3 договора. 

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок учета и контроля  теплопотребления.  

Согласно пункту 7.1 договора оплата по настоящему договору производится  исполнителем коммунальных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в  размере 100% стоимости фактического объема потребленной тепловой энергии,  определенного в соответствии с разделом 3 настоящего договора, с учетом требований к  периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении  Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к  осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных  услуг».  

В силу пункта 7.3 договора расчетный период, установленный настоящим договором  равен 1 календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится  исполнителем коммунальных услуг на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате  теплоснабжающей организацией.  

Во исполнение условий договора истец в период с января по декабрь 2017 года  поставлял тепловую энергию для нужд ООО УК «Высота».  

В течение года истцом ответчику выставлялись счета по 1/12, по окончании года  выставлен счет на оплату № 52 от 31.01.2018 (корректировка счетов на оплату 1/12 за 2017  год) на сумму 975 684 рублей 60 копеек.  

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведён истцом исходя из  тарифов, установленных Приказом РЭК Красноярского края № 423-п от 15.12.2016 года.  

Претензией от 22.03.2018 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся  задолженность.  

Указанный счет оплачен ответчиком частично. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за полученную энергию и холодное  водоснабжение и водоотведение за декабрь 2017 года (по корректировочному счету)  составляет 516 051 рубля 92 копеек  

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой  части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или  изменения, исходя из следующего.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения  по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения.  

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.  Договор теплоснабжения должен определять:  

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам  теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;  

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой  энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;  

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий  договора;  

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества  теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе  ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях  термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;  

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе  обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено  договором;  

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности  теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами  организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и  соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;  

7) иные существенные условия, установленные правилами организации  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в  соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами,  определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать  один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как  непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена  обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение  благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной  управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт управления им  многоквартирным жилым домом, включенным в расчет исковых требований, а также  поставки истцом в спорный период тепловой энергии на данный объект.  

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые  получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы,  

необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими  управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены  договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления  (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской  Федерации.  

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от  организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и  надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими  организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению  осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо  равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального  прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по  отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам,  исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В  многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором  учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы  индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями)  тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении  определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя  из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.  

В пункте 42(2) Правил № 354 предусмотрено, что способ оплаты коммунальной  услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала  отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной  власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а  способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного  года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти  субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.  

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации  решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель  осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I  квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение  способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам.  

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-п  «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского  края» до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении  способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2  Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг» размер платы за коммунальную услугу по  

отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа  оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или  равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с  потребителями по состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства  Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»  на территории города Красноярска равномерно в течение календарного года.  

Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 14.02.2012 № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта  Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по  отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса,  подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:  

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из  среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного  (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из  норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема  тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22  названных Правил;  

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, -  исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением  коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.  

Исходя из изложенных норм, с 01.01.2017 расчеты за потребленную тепловую  энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края  производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного  объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в  соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373- п, пунктами 42 (1), 43 Правил № 354, с последующей корректировкой в декабре спорного  года до фактического объема поставленного ресурса за весь календарный год.  

Таким образом, представленный истцом расчет долга произведен в соответствии с  требованиями Правил № 354 и Постановлением Правительства Красноярского края  

 № 373-п от 26.07.2016 «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на  территории Красноярского края» в части коммунальной услуги по отоплению:  равномерно в течение календарного года, с последующей корректировкой.  

Данный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, является  верным, так как произведен истцом исходя из представленных ответчиком сведений и в  соответствии с действующим законодательством.  

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, то требование  истца о взыскании 516 051 рубля 92 копеек задолженности правомерно удовлетворено  судом первой инстанции в заявленном истцом размере.  

Возражая против удовлетворения исковых требований и согласно доводам,  изложенным в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на составленный в отношении  него акт Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от  28.04.2017, в котором указано, что в ходе проведения проверки административного органа  установлено, что по состоянию на 01.01.2017 согласно разрешению на ввод спорного  многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Воронова в эксплуатацию, введена только  часть построенного объекта капитального строительства – жилые помещения, вторая  часть объекта – нежилые помещения, имеет статус объекта незавершенного  строительства. Ответчик указывает, что по итогам данной проверки административным  органом сделан вывод о том, что установленный в МКД единый прибор учета тепловой  энергии, учитывающий общий расход тепловой энергии на отопление, не может являться  общедомовым, поскольку не отвечает признакам общедомового прибора учета.  

Таким образом, ответчик со ссылкой на то, что Правилами № 354 корректировка  размера платы за коммунальную услугу отопление предусмотрена только при  оборудовании многоквартирного дома общедомовым прибором учета тепловой энергии, а  спорный многоквартирный дом имеет статус объекта незавершенного строительства,  считает, что проведение истцом корректировки за 2017 год является неправомерным.  

Указанным доводам ответчика была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела  судом первой инстанции.  

 Суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки выводов суда  первой инстанции в указанной части.  

Так, отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции обосновано  руководствовался следующим.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации)  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на  теплоснабжение № 574 от 12.08.2016, в соответствии с пунктом 3.3.1 которого, объем  тепловой энергии и горячей воды, поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  приборов учета.  

Показания коллективных приборов учета тепловой энергии и горячей воды  принимается к расчету после оформления допуска в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии, в комплект которого должны входить приборы, учитывающие тепловую энергию  в системе отопления и в системе горячего водоснабжения (пункт 3.2 договора).  

Из представленного истцом в материалы дела письма ответчика от 24.02.2016 исх. 

 № 56 и приложения к нему (акты осмотра тепловых установок и тепловых сетей и  разрешение на допуск энергоустановки, выданные Енисейским управлением Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.02.2016)  следует, что последний просит ООО «КраМЗЭнерго», разрешить подачу ГВС через  теплообменник, оплату потребленной теплоэнергии и ГВС гарантирует.  

Факты допуска прибора учета в эксплуатацию и представление показаний по нему  истцу ответчиком не оспариваются.  

В материалы дела истцом представлены отчеты о потреблении тепла и горячей воды, а  также отчет о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь, декабрь 2017 года.  

Таким образом, учет поставляемой в многоквартирный дом тепловой энергии и  горячей воды мог быть осуществлен согласно общедомовому прибору учета  (энергоустановки). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не  представлено.  

 Ссылка ответчика на акт проверки от 28.04.2017 № 2249-ж была обосновано  отклонена судом первой инстанции, поскольку выводы, содержащиеся в нем, касаются  корректировки платежей за 2016 год, в то время как в настоящем деле рассматривается  спор о взыскании истцом с ответчика долга (корректировки) за 2017 год.  

 Кроме того, при оценке доводов ответчика в указанной части суд апелляционной  инстанции учитывает, что истцом в материалы дела представлены отчеты о потреблении  тепла и горячей воды, а также отчет о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь,  декабрь 2017 года, которые истцу ежемесячно представлялись самим ответчиком,  согласно показаниям прибора учета.  

 Таким образом, ответчик своими действиями признает возможность осуществления  учета поставляемой в многоквартирный дом тепловой энергии и горячей воды согласно  общедомовому прибору учета (энергоустановки).  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» ноября 2018 года по делу   № А33-8345/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко 

Судьи: Н.Н. Белан  

И.Н. Бутина