АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196433/22

24 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании: 

от заявителя: открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  - ФИО1, представитель по доверенности от 30 июня 2023 года, ФИО2, представитель по доверенности от 28 июля 2023 года;  

от заинтересованного лица: Федерального агентства железнодорожного  транспорта – ФИО3, представитель по доверенности от 29 декабря 2022  года;  

рассмотрев 22 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 24 января 2023 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 2 июня 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по делу № А40-196433/22, 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  к Федеральному агентству железнодорожного транспорта  

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 2 июня 2023 года, отказано в удовлетворении заявления  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», заявитель) о признании незаконным решения Федерального агентства  железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) от 9 июня 2022 года N ВЛ- 30/5853-ис.  

Не согласившись с выводами судов, ОАО «РЖД» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как  принятые с нарушением норм права.  

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе. Представитель Росжелдора возражал  против удовлетворения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду  следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, с целью изъятия  земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества,  попадающих в зону планируемого размещения Объекта «Этап 1. Строительство  дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение  на участке о.п. Алабушево (вкл.) - ст. Крюково (вкл.)», Федеральному агентству  железнодорожного транспорта письмом от 29 апреля 2022 года N ИСХ- 

1399/ДКРС-ВСМ ОАО «РЖД» было направлено ходатайство об изъятии  земельных участков для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно ходатайству ОАО «РЖД» просило изъять ЗУ35, площадью 808  кв. м, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером:  50:09:0110104:3137, земельные участки с кадастровыми номерами  50:09:0110104:2917; 50:09:0110104:2918 и расположенные на данных земельных  участках объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами  50:09:0110104:7772; 50:09:0110104:3403.  

Письмом от 9 июня 2022 года N ВЛ-30/5853-ис Росжелдор отказал в  удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» в части изъятия объекта недвижимого  имущества с кадастровым номером 50:09:0110104:3403, земельных участков с  кадастровыми номерами 50:09:0110104:2917; 50:09:0110104:2918, земельного  участка с кадастровым номером 50:09:0110104:3137 и объекта недвижимого  имущества с кадастровым номером 50:09:0110104:7772.  

Не согласившись с решением от 9 июня 2022 года N ВЛ-30/5853-ис,  заявитель обратился в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали следующее. 

Документация по планировке территории по объекту: «Строительство  дополнительных V и VI путей на участке Москва - Алабушево под  специализированное пассажирское сообщение» Этап 1. Строительство  дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение  на участке о.п. Алабушево (вкл.) - ст. Крюково (вкл.)» (ДПТ) содержит  существенные противоречия в части расхождения текстовой части проекта  межевания территории с его графическим изображением.  

Из содержащейся в составе ДПТ графической части проекта межевания  территории, спорные земельные участки находятся в границах зоны  планируемого размещения объекта частично, недвижимое имущество вообще  находится вне границ указанной зоны.  

Границы земельных участков, которые будут подлежать изъятию, в  проекте планировки территории не отображаются.  

Судами отмечено, что заявленные в ходатайстве к изъятию в полном  объеме земельные участки с кадастровыми номерами: 50:09:0110104:2917 и  50:09:0110104:2918, расположены в границах зоны планируемого размещения  линейного объекта частично, а заявленный к изъятию объект недвижимого  имущества с кадастровым номером 50:09:0110104:3403 расположен вне границ  зоны планируемого размещения линейного объекта.  

При этом, как установили суды, текстовая часть проекта межевания  территории предусматривает изъятие земельных участков полностью.  

Соответственно, руководствуясь положениями статей 41, 45  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о составе и  содержании документации по планировке территории, предусматривающей  размещение одного или нескольких линейных объектов, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 12 мая 2017 года N 564, Положения о  составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16  февраля 2008 года N 87, суды пришли к выводу, что ОАО «РЖД» не обосновало  необходимость изъятия спорных земельных участков, а также указали, на  необходимость внесения изменений в существующую ДПТ.  

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1  статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД»,  поскольку оспариваемое решение Росжелдора соответствует закону и не  нарушает прав заявителя.  

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм  материального права.  

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами  выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не  

допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 года  по делу № А40-196433/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова  

Судьи Е.А. Ананьина  

 Ю.С. 

Петропавловская