АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7461/2021

28 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7461/2021 по заявлению Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительными решения и предписания от 25.12.2020 г. по жалобе  №066/06/54.3-5414/2020, при участии третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора – ФИО2,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности №7/05/1905-22 от 27.01.2021 ФИО3, предъявлен диплом; 

от заинтересованного лица:  представитель по доверенности  №219 от 15.04.2021 ФИО4, служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Представителю заинтересованного лица права и обязанности известны. Отводов составу суда не заявлено.

Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее – УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловский УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) с требованием об оспаривании решения Свердловского УФАС России № 066/06/54.3-5414/2020 и предписания от 25.12.2020 г. по делу №066/06/54.3-5414/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2021 в 10-30. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее требования относительно предмета спора – ФИО2.

По средствам системы подачи документов «Мой Арбитр» 15.03.2021 в адрес суда поступило ходатайство заявителя об отложении предварительного судебного заседания, в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку нахождение представителя заявителя в очередном отпуске  не является основанием для отложения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 24.03.2021 заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению. По средствам системы подачи документов «Мой Арбитр» антимонопольным органом поданы материалы проверки, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП ФИО2 о нарушении заказчиком в лице УЖКХ Администрации города Екатеринбурга, уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на актуализацию схемы теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург», Закона о контрактной системе. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.12.2020 г. по делу №066/06/54.3-5414/2020 жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной.

В действиях заказчика в лице УЖКХ Администрации города Екатеринбурга выявлено нарушение п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано предписание  от 25.12.2020 №066/06/54.3-5414/2020  об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме № 0162300005320003331 и документация на актуализацию схемы теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7 900 000,00 рублей.

22 декабря 2020 заказчиком было принято решение о внесении изменений в извещение о закупке, конкурсную документацию в части коэффициентов значимости показателей и уточнения документов, подтверждающих наличие у участников конкурса опыта по критерию «Квалификация». Изменения размещены в ЕИС - 22.12.2020. Окончание срока подачи заявок на основании ч. 6 ст. 50 Закона № 44-ФЗ - 15.01.2021.

По состоянию на 25.12.2020 на участие в закупке не подано ни одной заявки.

Объектом закупки является Актуализация схемы теплоснабжения муниципального образования «города Екатеринбург: сбор исходных данных, получение предложений по актуализации, научно-исследовательски работы, формирование проекта актуализированной схемы теплоснабжения, рассмотрение проекта актуализированной схемы теплоснабжения представителями заказчика и другими заинтересованными лицами, обсуждение, утверждение представителями заказчиков вариантов проектных решений.

Согласно п. 1.1 раздела 8 информационной карты конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев указаны в Приложении 1 "Критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, порядок их оценки" настоящей конкурсной документации.

Заявителем в конкурсной документации (Приложение №1 к информационной карте конкурса) установлены следующие показатели значимости критериев оценки заявок: цена контракта - 20%; - квалификация участника конкурса - 80%.

Согласно п.п. 1.1 Части 3 «Техническая часть» закупочной документации наименование выполняемых работ: Актуализация на 2022 год схемы теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2030 года.

Согласно п. 1.3 Части 3 «Техническая часть» закупочной документации Цель выполнения работ: Ежегодная актуализация схемы теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно п. 5.1 Части 3 «Техническая часть» закупочной документации в обязанности Исполнителя входит разработка, сопровождение и контроль выполнения сроков процесса согласования и утверждения проекта актуализированной на 2022 год схемы теплоснабжения муниципального образования «город Екатеринбург» до 2030 года, включая выполнение работ по устранению замечаний, выявленных по результатам согласований на всех этапах.

Работы считаются выполненными Исполнителем после утверждения актуализированной схемы теплоснабжения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством энергетики Российской Федерации, и предоставления отчетных документов заказчику.

По мнению антимонопольного органа, применительно к объекту закупки УЖКХ Администрация неправомерно установила величину значимости стоимостного критерия "Цена контракта" по причине того, что работы по разработке схемы теплоснабжения не являются научно-исследовательской работой, результаты работ не связаны с получением и применением новых знаний.

Заявитель, оспаривая данный вывод, исходит из того, что объект закупки подлежит отнесению к прикладным научным исследованиям, поскольку работы по актуализации схемы теплоснабжения направлены на получение  новых исходных данных, на основе которых будет обновлена существующая система теплоснабжения города.

Представители заявителя пояснили следующее, что при актуализации схемы теплоснабжения МО «город Екатеринбург» приобретаются новые знания о системах теплоснабжения за счет:

исследования особенностей развития инженерных систем города с необходимостью проведения специализированного анализа особенностей природных условий, экологической, социально-экономической, демографической ситуации, развития строительных фондов, производственной, социальной, инженерно-транспортной инфраструктуры с учетом межрегиональных, межмуниципальных и связанных инженерных систем;

разработки оптимальных, экономически обоснованных мероприятий и рекомендаций по наиболее сбалансированным вариантам развития систем теплоснабжения, конкретной территории с учетом градостроительных перспектив и технологических возможностей (ограничений) всех взаимосвязанных инженерных систем (газо-, электро, тепло-, водоснабжения и топливоснабжения), а также возможности их реализации в требуемые сроки;

создания базы данных и разработки электронных моделей систем теплоснабжения, являющихся необходимым условием для цифровизации сферы теплоснабжения, а также инструментом для проведения в рамках разработки схем экспериментов на моделях, оценки надежности этих инженерных систем, включая чрезвычайные ситуации, мониторинг их состояния, прогнозирование будущего развития и решение для них оптимизационных задач.

Кроме того, ожидаемым результатом работ являются, в частности, следующие разделы схемы теплоснабжения: Раздел 5. «Предложения по строительству, реконструкции и техническому перевооружению источников тепловой энергии; Раздел 6. «Предложения по строительству и реконструкции тепловых сетей»; Раздел 7. «Предложения по переводу открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в закрытые системы горячего водоснабжения»; Раздел 11. «Решение о распределении тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии» и др.

Таким образом, по мнению заявителя, в ходе выполнения научно-исследовательских работ (теоретических и экспериментальных исследований), проводимых при актуализации схемы теплоснабжения города Екатеринбурга будут получены новые исходные данные (новые знания), на основе которых будут изысканы новые принципы и пути создания (обновления) существующей схемы теплоснабжения города, что отвечает целям научно-исследовательской работы, установленным ГОСТ 15.101-98 «Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ».

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, доводы и возражения сторон, суд признает позицию заявителя обоснованно.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона о контрактной системе сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящей статьей, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 ст. 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Такой порядок установлен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 (далее - Правила).

Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (п.1 Правил).

Согласно Приложению к Правилам предельные величины значимости критериев оценки выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ находятся в пределах от 20 до 80%. (абз.10 п.3 приложения к Правилам), минимальная значимость стоимостных критериев оценки -20 процентов, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки- 80 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со  ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" под научной (научно-исследовательской) деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;

поисковые научные исследования - исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.

Научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Научная и (или) научно-техническая продукция - научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.

Как следует из содержания конкурсной документации "Техническое задание", часть работ составляют научно-исследовательские работы. Работы по актуализации Схемы теплоснабжения предполагают сбор, изучение, анализ информации. Состав отчетных документов включает в себя текстовые и графические материалы основных разделов схемы и обосновывающих материалов, зафиксированные на бумажном носителе и в электронном виде. На основании проводимых исследований формируется несколько сценариев развития систем теплоснабжения, в результате которых создаются новые системы, ориентированные на эффективное функционирование сложных сетевых структур, обеспечивающих выработку, передачу,   трансформацию   и   распределение   потоков   теплоносителя,   горячей   воды   с максимальным обеспечением надежности всех систем наиболее экономичным способом при минимальном воздействии на окружающую среду. 

При разработке (актуализации) схем теплоснабжения муниципальных образований приобретаются новые знания о системах теплоснабжения за счет: обобщения всей имеющейся информации о существующем состоянии системы; рассмотрение во взаимодействии всех объектов, составляющих систему; прогнозирование будущего состояния системы; рассмотрения во взаимодействии систем теплоснабжения, электроснабжения, топливоснабжения, т.е. всей системы жизнеобеспечения города; создания электронной модели системы теплоснабжения и баз данных для электронной модели; проведения экспериментов на модели путем моделирования гидравлических режимов работы тепловых сетей;оценки надежности системы теплоснабжения.

Научно-техническим результатом практического применения новых знаний является: разработка оптимальных сценариев развития систем теплоснабжения; разработка электронной модели (ее обновление) с базой данных; разработка и утверждение инвестиционных программ теплоснабжающих организаций; моделирование режимов работы тепловых сетей и т.д. 

Научно и (или) научно-технической продукцией является: обосновывающие материалы к схеме теплоснабжения; утверждаемая часть схемы теплоснабжения.

Для получения результатов работ применяются следующие методы научных исследований: прогнозирование и моделирование, исследование систем с вероятностными компонентами, методы принятия решений в условиях неопределенности.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют отнести деятельность по актуализации схемы теплоснабжения к научно-исследовательской.

В связи с вышеизложенным,  суд признает правомерным установление заказчиком в конкурсной документации показателей значимости критериев оценки заявок, соответствующих величинам, установленным Постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1085, для выполнения научно-исследовательских работ.

При изложенных обстоятельствах решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.12.2020 г. №066/06/54.3-5414/2020 подлежат признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 25.12.2020 г. по жалобе №066/06/54.3-5414/2020 в оспариваемой части и предписание от 25.12.2020 г. №066/06/54.3-5414/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        В.В. Окулова