ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А43–25474/2016

10 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2017.

В полном объеме постановление изготовлено  10.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД СТРОЙ» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2017

(резолютивную часть),

по делу № А43-25474/2016, 

принятое судьей Санинским Р.А. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 218 206 руб. 91 коп.,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОД» (далее – ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД СТРОЙ» (далее – ООО «ГРАНД СТРОЙ») о взыскании 211 149 руб. долга 7350 руб. неустойки, а также 400 руб. расходов.

Решением 09.01.2017 суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «ГРАНД СТРОЙ» в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОД» 218 206 руб. 91 коп., в том числе 211 149 руб. задолженности по универсальным передаточным документам, 7057 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2016 по 24.08.2016, а также 399 руб. 46 коп. судебных расходов и 7360 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГРАНД СТРОЙ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.01.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. ООО «ГРАНД СТРОЙ» полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия долга в заявленном размере, а также обращает внимание на то, что не было извещено надлежащим образом о принятии Арбитражным судом Нижегородской области искового заявления ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОД» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что фактически лишило его возможности представить отзыв на исковое заявление и дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Подробно доводы ООО «ГРАНД СТРОЙ» изложены в апелляционной жалобе от 23.01.2017.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОД» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 269, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ГРАНД СТРОЙ» акцептировало счета-фактуры на поставку товаров ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОД», в соответствии с которыми истец обязуется передать в собственность ответчика продукцию, последний принять и оплатить данную продукцию.

Во исполнение данных условий ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОД» поставило в адрес ООО «ГРАНД СТРОЙ» по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 627 892 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью представителя покупателя в универсальных передаточных документах, счетахфактурах и печатью поставщика.

Ответчик оплатил товар на сумму 416 743 руб.

Таким образом задолженность ООО «ГРАНД СТРОЙ» перед ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛЕКТРОД» составила 211 149 руб.

В претензии истец потребовал оплатить сумму долга за поставленный в период с 01.01.2016 по 17.06.2016 товар, указав, что в ином случае также будет начислена и предъявлена ко взысканию сумма неустойки.

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт поставки в адрес ответчика товара подтвержден надлежащими доказательствами в виде универсальных передаточных документов, счетов-фактур, акта взаиморасчетов, факт поставки товара ООО «ГРАНД СТРОЙ» не оспорило, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в дело не представило, проверив правильность расчета суммы долга и процентов, начисленных за период с 24.03.2016 по 24.08.2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в оспариваемой сумме являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, истцом получена выписка из ЕГРЮЛ, стоимость которой составила 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2016 № 181971, от 03.08.2016 № 181972.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе учитывая, что заявленные расходы реально понесены, документально подтверждены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении требования в части взыскания указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы о том, что спор рассмотрен в отсутствие его надлежащего извещения, чем нарушено право ООО «ГРАНД СТРОЙ» на защиту своих прав и законных интересов и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу: 

<

...>. Данный адрес соответствует адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, а также тому, который указан на конверте, поступившем в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Корреспонденция по данному адресу получалась, что подтверждено почтовыми уведомлениями. Следовательно, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о принятии заявления истца к производству и рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Все иные доводы заявителя жалобы и представленные им документы судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2017, по делу № А43-25474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД СТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова