﻿

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8681/2020

22 сентября 2021г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-8681/2020 по иску 

Страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва

к Акционерному обществу «Инжавинская Птицефабрика», Тамбовская область, Инжавинский район, р.п.Инжавино

Третье лицо: ЗАО «Приосколье», Белгородская область

о взыскании суммы задолженности в размере 38597,31 руб.   

при участии в судебном  заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Дегтярева В.А., представитель по доверенности от 11.01.2021г. (до перерыва)

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК», г.Москва, ул.Островная, д.4  (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Инжавинская Птицефабрика», Тамбовская область, Инжавинский район, р.п.Инжавино, ул.Поселковая, д.50  (ОГРН 1086824000548, ИНН 6805006976) с требованиями взыскать 38 597,91 руб. – третью и четвертую части страховой премии по договору страхования.

Определением суда от 22.12.2020г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 24.02.2021г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства

Определением от 05.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Приосколье».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец представил в материалы дела возражения на пояснения к исковому заявлению, доказательства направления копии искового заявления в адрес третьего лица, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 08.09.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 15.09.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

15.09.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между САО «ВСК» (далее - Истец, Страховщик) и ЗАО «Инжавинская птицефабрика» (далее - Ответчик, Страхователь) на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 12.01.2014 (далее - Правила) был заключен договор страхования №17110V7Z00317-00001 (далее -Договор).

Объект страхования по указанному Договору - Renault, гос. номер М725ОА68.

Срок страхования установлен (срок действия Полиса) с 01.09.2017 по 31.08.2018.

Размер страховой премии по Договору страхования был установлен сторонами в размере: 77195 (Семьдесят семь тысяч сто девяносто пять) руб. 81 коп.

В соответствии с условиями договора страхования ответчик обязан уплатить страховую премию в рассрочку, в размере и сроки, установленные в Секции 1 Договора.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по договору №1711OV7ZO0317-00001 от 22.08,2017, Ответчик осуществил оплату первого взноса (01.09.2017) и второго взноса (01.12.2017).

Однако свою обязанность по оплате третьего взноса (до 01.03.2018) в размере 19 298 руб. 95 коп. и четвертого взноса (до 01.06.2018) в размере 19 298 руб. 95 коп., ответчик по настоящий момент не исполнил.

05.08.2011 между ЗАО «Инжавинская птицефабрика» и ООО «Корочанский автомобилист» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №42 в рамках которого ЗАО «Инжавинская птицефабрика» 11.06.2016 передало ООО «Корочанский автомобилист» автомобиль Renault, гос. номер М725ОА68.

23.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика.

27.10.2018 представитель ООО «Корочанский автомобилист», действующий  на основании доверенности, обратился к истцу с заявлением о наступлении события.

На основании поступившего заявления был произведен осмотр транспортного средства. По результатам осмотра был зафиксирован ущерб, причиненный транспортному средству ответчика.

Автомобиль ответчика был направлен на ремонт в ООО «Бизнестраксервис».

Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, оплатив ремонт автомобиля 12.02.2018.

Договор сторонами не расторгался, о его прекращении заявлено также не было. 

В полном объеме оплата по Договору произведена не была, в связи с чем задолженность АО «Инжавинская птицефабрика» перед САО «ВСК» по оплате третьей и четвертой части страховой премии составила  38 597 руб. 91 коп.

С целью досудебного урегулирования споря в адрес ответчика, была направлена претензия об оплате страховой премии (л.д.12-13), однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Страхового акционерного общества «ВСК» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск (т.1, л.д.138-140), в котором пояснил, что  считает себя ненадлежащим ответчиком.  АО «Инжавинская птицефабрика» пояснило, что выполнило свои обязательства по Договору страхования в полном объеме до перехода права собственности на транспортное средство и возникновения обязанности по оплате страховой премии у ЗАО «Приосколье». 

ЗАО «Приосколье», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо пояснения по делу не представило. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотренного внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты и установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» предусмотрено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Согласно п.7.2.1. Правил страхования, страхователь обязан оплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренном договором страхования. Правилами, при этом договором страхования может быть предусмотрено право страхователя на рассрочку оплаты страховой премии.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного страхового взноса не освобождает страховщика от обязанности по исполнению договора страхования. Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного взноса.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 6.17. Правил  (том 1, л.д.33) предусмотрены условия досрочного прекращения договора страхования. Однако, в соответствии с п.6.17 Правил ответчик не заявлял о прекращении договора страхования.

В соответствии с п.7.2.1.1 Правил, Страхователь при наступлении страхового случая до даты, указанной в Договоре страхования как дата оплаты очередных страховых взносов, теряет право на рассрочку по оплате страховой премии и обязан оплатить страховую премию в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие доводы.

Письмом от 29.03.2018г. в адрес руководителя центра корпоративного страхования Тамбовского филиала САО «ВСК» Евтеева В.П., АО «Инжавинская птицефабрика» было направлено письмо, в котором сообщалось  о смене собственника транспортного средства, а также содержалась  просьба об исключении спорного транспортного средства из договора страхования.

Также, как пояснил ответчик, вышеуказанным письмом АО «Инжавинская птицефабрика» просило пересчитать сумму страховой премии по договору страхования, так как право собственности на транспортное средство перешло до истечения оплаченного периода страхования с 01.12.2017г. по 01.03.2018г., а именно 24.01.2018г. 

Дополнительным соглашением №17110V7Z00317-00001-D0000l от 25.04.2018г. к Договору страхования №17110V7Z00317-00001 от 22.08.2017г. в полис был внесено изменение в графу «Собственник», а именно ЗАО «Инжавинская птицефабрика»  заменено на ЗАО «Приосколье».

Ответчик пояснил, что согласно сервису проверки автомобилей на официальном сайте ГИБДД, смена собственника была зарегистрирована 09.02.2018г.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик в обоснование своих возражений ссылается на  ст. 960 Гражданского кодекса РФ, согласно которой,  при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

Таким образом, с учетом положений ст.960 ГК РФ и Договора купли-продажи №15-К от 24.01.2018г., ответчик считает, что требования предъявлены ненадлежащему лицу.

Доводы ответчика отклоняются судом  по следующим основаниям. 

Судом установлено, что Страхователем по Договору страхования является - ЗАО «Инжавинская птицефабрика».

Согласно п. 7.2.1 Правил страхования, Страхователь обязан оплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренном договором страхования и/или Правилами страхования.

В соответствии с п.п. 7.2.1.1 Правил страхования от 27.10.2016, при наступлении страхового случая до даты, указанной в Договоре страхования, как дата оплаты очередных страховых взносов, Страхователь теряет право на рассрочку по оплате страховой премии.

Поскольку в рамках указанного договора страхования был урегулирован страховой случай, произошедший 23.10.2017г., у ответчика возникла обязанность по оплате страховой премии в полном объеме.

На основании п. 6.17.1 Правил  (том 1, л.д.33) договор страхования прекращает свое действие по письменному заявлению Страхователя, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

В своем отзыве ответчик сообщает, что 24.01.2018 г. между АО «Инжавинская птицефабрика» и ЗАО «Приосколье» был заключен договор купли - продажи в отношении застрахованного транспортного средства, таким образом, все права и обязанности по договору страхования перешли к ЗАО «Приосколье».

Однако, страховое событие произошло до того момента, как стороны заключили между собой указанный договор купли-продажи. На момент урегулирования страхового события договор страхования являлся действующим, ответчик воспользовался своим правом на страховую защиту и имел интерес в сохранении имущества.

При этом ответчик не представил доказательств извещения ЗАО «Приосколье» о наличии договоров страхования, замена лица в обязательстве произведена не была.

Ввиду надлежащего выполнения условий договора страхования истцом, в соответствии с п.п. 7.2.1.1 Правил страхования, ответчик потерял право на рассрочку по оплате страховой премии и обязался оплатить сумму страховой премии в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Акционерного общества «Инжавинская Птицефабрика» (Тамбовская область, Инжавинский район, р.п.Инжавино, ул.Поселковая, д.50, ОГРН 1086824000548, ИНН 6805006976) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (г.Москва, ул.Островная, д.4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) задолженность в размере 38 597,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун