СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-584/2024-ГК

г. Пермь

27 февраля 2024 года

Дело № А60-49045/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2024, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 декабря 2023 года 

по делу № А60-49045/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпромгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за простой вагонов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпромгрупп» (далее – истец, ООО «ТПГ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Атомстройкомплекс») о взыскании штрафа за простой вагонов в сумме 13 420 900 руб. по договору транспортной экспедиции № ТЭО 21-2018 от 04.10.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены транспортные накладные на порожние вагоны, оплату рейса которых до станции погрузки по условиям пп. 2.1.2, 2.1.5. договора, п. 6 дополнительного соглашения № 18 от 31.01.2023 приняло на себя ООО «ТПГ», расчет штрафа соответствующими доказательствами не подтвержден, сведения из АС «ЭТРАН», на основании которых составлен расчет, не могут использоваться при определении периода простоя вагонов, вопреки выводам суда первой инстанции, представитель истца в судебном заседании не ссылался на данные ГВЦ ОАО «РЖД», а указывал, что для расчета штрафа истцом использовались именно сведения АС «ЭТРАН», ответчиком в свою очередь представлены в материалы дела транспортные накладные и памятки приемосдатчика, согласно которым ООО «Атомстройкомплекс» не допускало простой вагонов.

Ответчик также обращает внимание на то, что к досудебной претензии истцом не прикладывался счет на оплату штрафа за простой вагонов, как того требует п. 5.6 договора, а исковое заявление подано в суд до направления ООО «Атомстройкомплекс» мотивированного ответа на претензию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТПГ» (исполнитель) и ООО «Атомстройкомплекс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №ТЭО 21-2018 от 04.10.2018, в соответствии с условиями п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению клиента организовать или оказать услуги по предоставлению подвижного состава под погрузку грузов клиента на условиях, определенных в дополнительных соглашениях к договору, а клиент обязуется произвести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю, стоимость которых согласовывается в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 2.1.1 договора под услугами, связанными с перевозкой грузов, понимается: предоставление подвижного состава под погрузку грузов в порядке и на условиях, определяемых в дополнительных соглашениях к настоящему договору, при этом подаваемый клиенту подвижной состав должен быть в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии; по письменному указанию клиента, за счет клиента и за вознаграждение осуществить оплату провозных платежей, сборов, а также возможных штрафов, возникающих при перевозках грузов; при необходимости внесения в перевозочные документы кодов исполнителя сообщить клиенту порядок заполнения железнодорожных накладных.

В п. 2.2.4 договора установлены нормативные сроки осуществления погрузочно-разгрузочных работ, которые составляют 2 (двое) суток на погрузку и 2 (двое) суток на выгрузку.

В п. 5.6 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.2.4. настоящего договора, на станциях отправления (погрузки)/назначения (выгрузки), а также начиная с момента простоя на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), исполнитель вправе потребовать от клиента уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 100 руб. за каждый вагон в сутки с даты окончания нормативного срока нахождения вагона на станциях отправления (погрузки)/назначения (выгрузки) до даты отправления вагонов, а также с даты начала простоя вагонов на близлежащих станциях и до момента его окончания. 

Кроме того, исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов, включая в полном объеме документально подтвержденные расходы исполнителя в соответствии с документами, предоставленными собственниками (операторами) вагонов, привлеченных исполнителем для перевозки грузов клиента.

В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия вагона на станцию отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) и дата отправления на станцию, указанную исполнителем, определяются:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН» или в справках ИВЦ ЖА, ГВЦ/ЦФТО ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя. В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, клиент предоставляет исполнителю заверенные клиентом копии железнодорожных накладных, содержащих данные (календарные штемпели) о датах прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки), и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении, подтверждающие возражения клиента.

В рамках договора исполнитель в период с июля 2022 г. по февраль 2023 г. оказал клиенту услуги по организации перевозки грузов в вагонах в соответствии с поручениями клиента. По факту оказания услуг сторонами без замечаний подписаны универсальные передаточные документы (УПД).

Ссылаясь на то, что в указанный период клиентом допущено нарушение сроков нахождения вагонов под погрузкой, ООО «ТПГ» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период ответчиком допущен простой вагонов истца, проверив расчет штрафа и признав его верным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 УЖТ РФ основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно абзацу 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу абзаца 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер штрафа за простой вагонов по вине ответчика, нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки, порядок определения периода простоя согласован сторонами в п. 5.6 договора.

По расчету истца, штраф за простой порожних вагонов, поданных под погрузку ответчику на пути необщего пользования за период с июля 2022 г. по февраль 2023 г. составляет 13 420 900 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе сведения из программного комплекса АС «ЭТРАН», транспортные накладные, памятки приемосдатчика, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика истцом надлежащим образом подтвержден, в связи с чем, признав расчет штрафа, представленный истцом верным и обоснованным, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств в обоснование расчета штрафа, суд апелляционной инстанции не принимает, с учетом того, что данные доказательства (транспортные накладные, памятки приемосдатчика) представлены самим ответчиком в материалы дела. 

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, даты в календарных штемпелях, проставленных в данных документах, соответствуют указанным в расчетах истца, из представленных самим ответчиком документов следует, что им допущены нарушения сроков нахождения вагонов под погрузкой, согласованных сторонами с рассматриваемом договоре.

Ссылки ответчика на памятки приемосдатчика обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (формы ГУ-45 (ГУ-45а, ГУ-45-ВЦ) утверждена Указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» и составляется при подаче и уборке вагонов независимо от их принадлежности, в том числе в места общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Памятка содержит 12 граф, такие как: номер вагона, наименование груза, код железнодорожной администрации, принадлежность вагона, грузовая операция, время выполнения операции и др. В представленных ответчиком памятках данная информация не содержится.

Кроме того, следует отметить, что договором между сторонами не предусмотрено подтверждение дат простоя вагонов памятками приемосдатчика

Доводы жалобы о том, что период простоя вагонов не возможно определить с помощью сведений из АС «ЭТРАН» отклоняется как несостоятельный, поскольку согласно данных с официального сайта этран.рф (раздел «Документы») комплект перевозочных документов формы ГУ-29-О состоит из накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза. Транспортная железнодорожная накладная (форма ГУ-29) состоит из: оригинала железнодорожной накладной ГУ-29-0; дорожной ведомости (ГУ-29-0); корешка дорожной ведомости (ГУ-29-0); квитанции о приеме груза (ГУ-29-0).

Ссылки ответчика на даты выдачи оригиналов транспортных накладных (расредитование накладных) судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание с учетом Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», из п. 207-210 которого следует, что в железнодорожных накладных дата выдачи оригинала накладной грузополучателю не подтверждает выгрузку и последующую отправку вагона со станции.

С учетом изложенного, поскольку истцом при расчете штрафа использованы сведения АС «ЭТРАН», аналогичные указанным в представленных ответчиком накладных, расчет штрафа следует признать обоснованным и документально подтвержденным.

Доводы жалобы о том, что к досудебной претензии истцом не прикладывался счет на оплату штрафа за простой вагонов, как того требует п. 5.6 договора, а исковое заявление подано в суд до направления ООО «Атомстройкомплекс» мотивированного ответа на претензию, по существу сводятся к утверждению ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данные доводы апелляционный суд не принимает, поскольку, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. Напротив, позиция ответчика основана на возражениях относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

К тому же, само по себе непредставление с претензией счета на оплату штрафа не свидетельствует о нарушении претензионного порядка Направление претензии, исходя из его гражданско-правового смысла, призвано уведомить контрагента о наличии требований материального характера по отношению к нему и сообщить об условиях разрешения возникшей ситуации во внесудебном порядке.

Обращение истца в суд до получения мотивированного ответа должника не является основанием для вывода о нарушении претензионного порядка, поскольку в арбитражный суд истец обратился по истечении указанного в претензии срока добровольного удовлетворения требования о выплате штрафа.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года по делу № А60-49045/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

Н.А. Гребенкина