СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-5641/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (07АП-7219/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2017 года по делу № А45-5641/2017 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 193232, 

<

...> лит. А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304547236600719, г. Искитим)

о взыскании 140 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

27.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки:

- по свидетельству № 464535 (зарегистрировано 18.06.2012 с датой приоритета 12.09.2011) для классов МКТУ: 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- по свидетельству № 464536 (зарегистрировано 18.06.2012 с датой приоритета 12.09.2011) для классов МКТУ: 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- по свидетельству № 465517 (зарегистрировано 29.06.2012 с датой приоритета 12.09.2011) для классов МКТУ: 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- по свидетельству № 472069 (зарегистрировано 02.10.2012 с датой приоритета 12.09.2011) для классов МКТУ: 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- по свидетельству № 472182 (зарегистрировано 03.10.2012 с датой приоритета 12.09.2011) для классов МКТУ: 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- по свидетельству № 472183 (зарегистрировано 03.10.2012 с датой приоритета 12.09.2011) для классов МКТУ: 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- по свидетельству № 472184 (зарегистрировано 03.10.2012 с датой приоритета 12.09.2011) для классов МКТУ: 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41;

- по свидетельству № 485545 (зарегистрировано 18.04.2013 с датой приоритета 12.09.2011) для классов МКТУ: 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.

12.04.2017 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, где увеличил сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав по 10 000 руб. за каждый товарный знак (знак обслуживания) и потребовал компенсацию по 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «Малыш», рисунок «Роза», рисунок «Лиза», рисунок «Папа», рисунок «Мама», рисунок «Дед».

Кроме того, истец заявил о взыскании 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 410 руб. стоимости контрафактного товара.

Данное ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2017 года по делу № А45-5641/2017 в удовлетворении иска отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 3 200 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: суд первой инстанции неверно распределили бремя доказывания между сторонами, поскольку именно ответчик должен доказать факт утраты им печати и товарного чека, представленного истцом в материалы дела, либо указать на факт привлечения к ответственности лица, неправомерно выдавшего указанный чек; выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не осуществлял продажу спорного товара, являются ошибочными, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств; ответчик не оспорил заключенную им в порядке статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделку, поскольку факт нарушения исключительных прав истца ответчиком не опровергнут, тогда как наличие заключенного договора аренды между ответчиком и обществом не исключает возможности реализации спорного товара именно ответчиком по настоящему делу; суд первой инстанции неверно применил законодательство о контрольно-кассовой технике, тогда как представленный в материалы дела товарный чек соответствует требованиям действующего законодательства.

Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе:

- товарного знака № 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 464535 (заявка № 2011729981), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) согласно приложению к свидетельству. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: коричневый, светло-коричневый, черный, белый, желтый, зеленый, светло-зеленый, синий, светло-синий, оливковый, серый светло- серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака № 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 464536, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 с датой приоритета от 12 сентября 2011 года (заявка №2011729985) в отношении товаров (услуг) 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 1,5, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ согласно приложению к свидетельству. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: синий, голубой, светло-голубой, серы, белый, черный, розовый, ярко-розовый, светло-сиреневый, бежевый, коричневый, светло-коричневый, светло-желтый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака № 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 года (заявка №2011729976), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ согласно приложению к свидетельству. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, оранжевый, голубой, светло- голубой, синий, темно-красный, коричневый, светло-коричневый, темно-коричневый, черный, белый, светло-серый, серый, бледно-розовый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака № 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 472069 (заявка №2011729975), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный оранжевый, красно-оранжевый, белый, черный, зеленый, фиолетовый, светло-фиолетовый, сиреневый, лилово-красный, светло-коричневый, желтый, светло-бежевый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака № 472182, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 472182, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: белый, черный, розовый, коричневый, темно- коричневый, светло-коричневый, красно-коричневый, голубой, светло-голубой, бежевый, оливковый, светло-сиреневый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака № 472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 472183, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, светло-красный, красно-коричневый, коричневый, темно-коричневый, светло-коричневый, красно-оранжевый, оранжевый, черный, белый, синий, бежевый, светло-бежевый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака № 472184, что подтверждается свидетельством № 472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года (заявка №2011729986), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, темно-красный, светло-красный, розовый, бледно-розовый, желтый, светло-желтый, зеленый, светло-зеленый, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, оранжевый, бежевый, голубой, светло-голубой, серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака № 485545, что подтверждается свидетельством № 485545, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 года (заявка №2011729978), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение названия, цветовое сочетание: желтый, белый, черный, красный, темно- красный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, бирюзовый, темно-бирюзовый, синий, темно-синий, оранжевый, фиолетовый, голубой, темно-голубой, коричневый, светло-коричневый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/.

Истцу также принадлежат исключительные авторские правы на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе и изображения «Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дед»

Исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения «Мама» и «Тимоха» переданы истцу на основании договора заказа с художником «12/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО4, и акта приема-передачи от 30.11.2009.

Исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» переданы истцу на основании договора заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и ФИО5, и акта приема-передачи от 30.11.2009.

19.12.2016 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли - продажи товар – игрушки, набор фигурок 5 шт. в пакете.

Факт покупки подтвержден товарным чеком а также видеозаписью процесса реализации товара, произведенной в порядке статьи 12 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав и приобщенным к материалам дела вещественным доказательством.

Истец, полагая, что ответчиком нарушаются его исключительные права на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных имущественных и исключительных авторских прав истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, при этом исходит исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32 информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав").

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на товарные знаки с изображением персонажей анимационного сериала "Барбоскины" и рисунки этих персонажей подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Товарный знак № 464535 представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в футболку, спортивную кофту, джинсы, кеды, держащего в руке футбольный мяч.

Товарный знак № 464536 представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе девочки с непропорционально большой головой с носом собаки, длинными волосами, собранными в два симметричных объемных хвоста и маленьким туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, короткую юбку, гольфы, кеды.

Товарный знак № 465517 представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой животного щенок и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в свитер, комбинезон, тапочки.

Товарный знак № 472069 представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой с носом собаки, короткими волосами, собранными в три объемных хвоста и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в свитер, сарафан, ботиночки.

Товарный знак № 472182 представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с торчащими ушами, в пенсне и маленьким человекоподобным туловищем, изображенного в полный рост, одетого в рубашку, жилетку, брюки, ботинки, держащего в руке папку.

Товарный знак № 472183 представляет собой стилизованное изображение вымышленного персонажа в образе женщины с непропорционально большой головой с носом собаки и маленьким туловищем, изображенного стоящим в полный рост, одетого в платье, жакет, туфли.

Товарный знак № 472184 представляет собой изображение вымышленного персонажа с непропорционально большой головой собаки с большими ушами, в очках и маленьким человекоподобным туловищем с хвостиком, изображенного в полный рост, одетого в свитер, шарф, штаны, кеды.

Товарный знак № 485545 представляет собой изображение неправильного четырехугольника сплошной заливки, в поле которого вписано фантазийное слово "Барбоскины", выполненное наложением букв жирным шрифтом с оттенением. Буквы имеют разный наклон и величину, первая буква "Б" и последняя буква "Ы" значительно больше остальных букв.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Судом апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, на основе анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, видеозаписи процесса покупки установлено, что проданный товар (5 игрушек в упаковке) содержит в себе отличительные особенности товарных знаков и рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Вместе с тем, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, факт реализации спорного товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Так, статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается товарным чеком от 19.12.2016 (л.д. 20 том 1), который содержит наименование проданного товара, его количество и стоимость, дату продажи, подпись продавца, печать содержащую фамилию и инициалы лица, от имени которого выдан чек. А также факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца в порядке статей 12, 14 ГК РФ, при просмотре которой судом установлено, что товар был реализован  ответчиком. Доказательств, опровергающих указанные выше мотивированные доводы истца и представленные им материалы, ответчиком не представлено.

Отсутствие на товарном чеке расшифровки подписи продавца, ИНН предпринимателя, является лишь следствием недобросовестного исполнения продавцом правил по оформлению финансового документа, вместе с тем отсутствие указанных сведений, не свидетельствует о том, что данный документ является недостоверным, поскольку основные сведения, указанные в нем позволяют прийти к выводу о том, что спорный товар был реализован именно ответчиком по делу.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2 по данному товарному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у нее имеются, либо отсутствие таковых, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом в материалы дела товарный чек от 19.12.2016 оформлен с нарушением требований, установленных нормами действующего законодательства, свидетельствует о неправильном применении норм материального права, поскольку на указанном чеке имеются все сведения, позволяющие идентифицировать ответчика в качестве продавца спорного товара.

Ссылки ответчика на то, что продавец, реализовавший товар и заполнивший товарный чек у ответчика не работал, а также что он не осуществлял предпринимательскую деятельность в спорном павильоне, поскольку павильон имеет три торговых точек, а продажа игрушек в деятельность ответчика не входит, судом апелляционной инстанции внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности оказания услуг продавцом от имени ответчика, а также реализации ответчиком, принадлежащего ему товара в спорном торговом месте, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств о том, что спорный товарный чек был им утерян, либо сфальсифицирован неустановленным лицом, либо был изъят у него без его ведома, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, поскольку с соответствующим заявлением в компетентные органы, а также с ходатайством о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не обращался.

Исходя из этого, апелляционный суд признает обоснованным довод, содержащийся в апелляционной жалобе истца о том, что именно ответчик должен был доказать факт утраты им печати и товарного чека, представленного истцом в материалы дела, либо указать на факт привлечения к ответственности лица, неправомерно выдавшего указанный чек, тогда как суд первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащий характер представленных истцом в материалы дела доказательств, неверно распределили общее бремя доказывания.

Таким образом, апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не мог осуществлять продажу спорного товара в спорном торговом павильоне, поскольку совокупностью установленных судом по данному делу обстоятельств, подтверждается факт реализации спорного товара, содержащего изображения товарных знаков и рисунков, принадлежащих истцу, именно ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что спорный товар им не реализовывался, тогда как данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции признает ссылку суда первой инстанции на отсутствие сведений о лице, производившем съемку процесса покупки, несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае указанные обстоятельства правового значения не имеют. Тогда как истец правомерно ссылается в своих доводах на заключенную на основании статьи 493 ГК РФ между ним и ответчиком сделку, которую в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, ответчик не оспорил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что именно ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

В Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из изложенного следует, что действия предпринимателя по предложению к продаже продукции, маркированной товарными знаками без согласия их правообладателя, образуют самостоятельное правонарушение, за которое ответчик несет персональную ответственность.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог, и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчик в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие договора аренды № 1 от 01.11.2016, заключенного собственником помещений ФИО6 (по свидетельству 54 АД 977380) с ИП ФИО2 и Договора аренды № 2 от 01.11.2016, заключенного собственником помещений ФИО6 с ИП ФИО7, плана объекта с инвентарным номером 03524/УН:1073/А, Актов сдачи-приема площади в аренду от 01.11.2016, не исключают возможности реализации спорного товара именно ответчиком по настоящему делу.

Вывод суда первой инстанции об обратном суд апелляционной инстанции считает неверным, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, в порядке статьи 493 ГК РФ ответчиком, в установленном порядке не оспаривался, а также в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что товарный чек, выданный в подтверждение совершенной сделки, был выдан истцу без его согласия.

Из изложенного следует, что судом первой инстанций были неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 493, 1229, 1484 ГК РФ.

Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком без согласия правообладателя, а также поскольку следует признать подтвержденным нарушение ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждый из соответствующих объектов.

Как указано в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая однократный характер и существо совершенного нарушения (ответчиком было допущено нарушение одновременно нескольких товарных знаков и произведений изобразительного искусства истца одним действием), стоимость реализованного товара в соотношении с размером заявленных требований, отсутствие доказанности размера убытков правообладателя в связи с выявленным нарушением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии избыточности средств правовой защиты в сравнении с фактически допущенным нарушением.

В связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению частично в размере 70 000 руб. ((8 (восемь) товарных знаков + 6 (шесть) произведений изобразительного искусства) Х 10 000 = 140 000 руб., 140 000 руб. Х 50 %).

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные истцом на приобретение товара, на получение выписки из ЕГРИП, также подлежат возмещению ответчиком с учетом положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а также с учетом того, что данные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2017 года по делу № А45-5641/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304547236600719, г. Искитим) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 193232, 

<

...> лит. А) 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 485545, 472184, 472183, 472182, 472069, 465517, 464536, 464535,  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: рисунок «Малыш», рисунок «Роза», рисунок «Лиза», рисунок «Папа», рисунок «Мама», рисунок «Дед», 205 руб. расходов по приобретению товара, 100 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304547236600719, г. Искитим) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 193232, 

<

...> лит. А) в доход федерального бюджета 2 600 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304547236600719, г. Искитим) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 193232, 

<

...> лит. А) 1 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.И. Жданова

 

ФИО8

 

Судьи

Ю.И. Павлова

 

 

М.А. Фертиков