﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2078/2019

16 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Гасановым Ш.М.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

от подателя жалобы: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38147/2019)  ООО «Инвекс» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2019 по делу № А21-2078/2019, принятое

по иску ООО "Калининградфундаментспецстрой"

к ООО "Балтийский элемент"

3-и лица: 1) ООО "Строительная Компания "Полония"; 2) ООО "УСП Компьюлинк";

3) АО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"; 4) ООО "СК Фундамент"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининградфундаментспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский элемент» (далее – ответчик) о взыскании 11 100 000 рубля неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору подряда №05/03 от 28.02.2017). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Полония», общество с ограниченной ответственностью «СК Фундамент», акционерное общество «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», общество с ограниченной ответственностью «УСП Компьюлинк».

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕКС» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.11.2019 обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕКС» отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ИНВЕКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал, что является кредитором ответчика по договору субподряда №16/04 от 19.04.2017, заключенному во исполнение договора подряда №05/03 от 28.02.2017, требования по которому рассматриваются в настоящем деле, в связи с чем полагает, что ООО «ИНВЕКС» подлежало привлечению к участию в деле для дальнейшего разрешения вопроса о взыскании долга с ответчика в свою пользу.

Стороны, третьи лица и податель жалобы в заседание апелляционного суда не явились, однако считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Отклоняя ходатайство заявителя о его вступлении в дело в качестве третьего  лица, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходил из отсутствия доказательств того, что судебный акт по настоящему делу напрямую может повлиять на права и обязанности ООО «ИНВЕКС» по отношению к одной из сторон, при том, что предметом рассмотрения арбитражным судом спора является требование ООО «Калининградфундаментспецстрой» о взыскании с ООО "Балтийский элемент" неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования материалов дела, отмечая при этом, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не влекут вывод о привлечении заявителя в качестве третьего лица, поскольку наличие у заявителя с участником спора (ответчиком) самостоятельных правоотношений не является условием для привлечения этого лица к участию в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2019 г. по делу № А21-2078/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Инвекс» - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

И.В. Сотов